Burlington Executive Airport (ICAO: CZBA ), ist ein kleiner, privat betriebener Luftfahrtflugplatz im ländlichen Burlington, Ontario westlich von Toronto. Die mögliche Schließung des Flughafens Buttonville Municipal wird voraussichtlich zu einer Zunahme des Verkehrs führen. [2]
Geschichte [ edit ]
Der Flughafen wurde 1962 von Victor und Gwen Kovachik gegründet Vororte von Toronto wuchsen in der Umgebung auf, und es ist jetzt ein beliebter Flughafen für Piloten in der Umgebung von Toronto und ist zu einem florierenden Flughafen geworden. Der Flughafen wurde 2006 von Vince Rossi gekauft. [3]
Technische Informationen [ edit ]
- Magnetische Variation: 10 ° West
- Kommunikation: Unicom / ATF: Burlington Unicom / Traffic, 123,5 MHz
- Burlington's Hauptlandebahn - 14/32 - das ist 1.204 m × 30 m (3.950 Fuß × 100 Fuß).
- Rechtsschaltungen Landebahn 32, 27
bearbeiten ]
Anwohner, die sich in der Nähe des Flughafens befinden, haben eine Reihe von Bedenken wegen erheblicher Füllmengen ausgelöst, die auf das Gelände verschoben wurden. Flughafenbeamte haben angegeben, dass die Arbeit, die sie machen, darin besteht, einen großen Teil des Standorts für die Erweiterung des Flughafens aufzubauen und zu nivellieren.
Die Stadt Burlington hat die Position vertreten, dass die Statutenänderung der Stadt anwendbar ist und eingehalten werden muss. Als Ergebnis gab die Stadt Burlington am 3. Mai 2013 einen Befehl zur Einhaltung der Ortsänderungssatzung 6-2003 der Stadt heraus. [4]
Im Mai 2014 legte der Burlington Airpark $ 100.000 ein Klage auf Verleumdung gegen Pepper Parr, Vanessa Warren und Monte Dennis, Schadensersatz für Kommentare in Bezug auf die Abfülloperation des Airparks. Pepper Parr ist der Präsident der Online-Zeitung Burlington Gazette . [5] Vanessa Warren ist der ehemalige Vorsitzende der Rural Burlington Greenbelt Coalition (RBGC) [6] und war Kandidat für den Kommunal- und Regionalrat in 2014. Monte Dennis ist der derzeitige Co-Vorsitzende des RBGC und Mitglied von Bürgern, die sich dem Einbau der Escarpment (COPE) [6] und der Koalition auf der Niagara-Escarpment (CONE) [7] widersetzen. Warren und Dennis haben diese Behauptung als SLAPP bezeichnet - Strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit [6]
Im September 2014 genehmigte der Stadtrat von Burlington [8] eine Aktualisierung seiner Satzungsänderung. By-Law 64-2014 [9] löste die frühere By-Law 6-2003 ab, die zum Schutz und zur Erhaltung des Mutterbodens sowie zum Verbot der Änderung von Eigentum in der Stadt Burlington eingeführt wurde. Laut dem Stabsbericht E-10-14 [10] würde die aktualisierte Satzung der Stadt bessere Regulierungsfähigkeiten verleihen, insbesondere bei umfangreichen Standortveränderungsvorgängen. Auch die Gebührenstruktur wurde geändert, um angemessenere Kostendeckungen für das Internet bereitzustellen Verwaltungs- und Inspektionsaufgaben des Personals.
Im April 2015 erteilte der Burlington City Council seinen Mitarbeitern die Befugnis, Burlington Airpark Inc. wegen Nichteinhaltung der städtischen Satzung erneut vor Gericht zu bringen. [11] Am 21. Mai 2015 hörte der Gerichtshof von Ontario einen Antrag von Burlington Airpark Inc. an Um Absätze aus einem eidesstattlichen Statement der Stadt Burlington zu entfernen, das die Bewerbung der Stadt unterstützt. Burlington Airpark Inc. argumentierte, dass diese Paragraphen einen unangemessenen Hinweis auf Diskussionen "ohne Vorurteile" zwischen der Stadt und dem Airpark enthalten. Der Gerichtshof von Ontario genehmigte den Antrag auf Streichung der Absätze aus der eidesstattlichen Erklärung und verurteilte Burlington Airpark Inc. mit 3.500 US-Dollar an Kosten, die von der Stadt zu zahlen sind. Das Gerichtstermin für den Antrag der Stadt in Bezug auf Burlington Airpark Inc. wurde vom 28. Mai 2015 bis 10. November 2015 vor einem Richter des Obersten Gerichtshofs von Ontario verschoben. [12]
Im Oktober 2015 verabschiedete die Regierung von Ontario die Gesetzesvorlage Nr. 52 [13] (Protection of Public Participation Act 2015), die der Öffentlichkeit eine freiere Teilnahme an öffentlichen Diskussionen ohne Angst vor Vergeltung ermöglichen soll, indem sie ihnen eine bessere Möglichkeit bietet, sich gegen strategische Prozesse zu verteidigen. [14] Das Gesetz ist nicht rückwirkend auf Ansprüche, die vor dessen Inkrafttreten eingereicht wurden.
Im Dezember 2015 startete die Rural Burlington Greenbelt Coalition eine Crowdfunding-Kampagne, um Warren und Dennis zu helfen, ihre Prozesskosten mit einem Ziel von 100.000 USD zu zahlen. Bis Oktober 2016 hatte die Kampagne etwas mehr als 8000 US-Dollar gesammelt. [15]
Am 30. Juni 2016 entschied der Oberste Gerichtshof von Ontario für den Antrag der City of Burlington, Burlington Airpark Inc. zu zwingen. Beantragung einer Genehmigung zur Änderung der Website zur Einhaltung der Statutenänderung 64-2014. Mit dem Gerichtsurteil muss Burlington Airpark Inc. nun einen Antrag auf Genehmigung eines Standortwechsels für die zwischen 2008 und 2013 hinterlegte Füllung stellen. [16] Die Inhaber des airparks legten Berufung ein und bestreiten fast unmittelbar die Anwendbarkeit der Satzung; 19659032] Für den 28. März 2017 wurde in der Osgoode Hall in Toronto ein Gerichtstermin für die letzte Berufung festgelegt. [18]
Am 8. November 2016 gab die Stadt Burlington bekannt, dass der Oberste Staat von Ontario Der Gerichtshof hat der Burlington Airpark Inc. die Zahlung der Gerichtskosten der City of Burlington in Höhe von 118.327,53 US-Dollar auferlegt. [19]
Am 24. Mai 2017 wurde berichtet, dass der Airpark den Preis gewonnen hatte Rechtsmittel gegen die vorherige Entscheidung. In einer schriftlichen Entscheidung [21] erklärte der Richter Robert J. Sharpe, dass er die Durchsetzung von Standards zum Schutz der Öffentlichkeit vor Umweltschäden anerkenne, wies jedoch darauf hin, dass die Aufgabe des Berufungsverfahrens darauf beschränkt sei, zu prüfen, ob die Stadtverordnung von 2014 angewandt wurde. Gerechtigkeit Sharpe gibt an, dass er in der Satzung der Stadt 2014 keine Sprache sah, die darauf hindeutet, dass sie rückwirkend funktionieren sollte. In einer Pressemitteilung [22] gab die Stadt Burlington an, dass sie mit der Entscheidung des Gerichtshofs enttäuscht war und dass sie ihre Regulierungsbehörde weiterhin nutzen würde, um eine Standortänderung für jede neue Abfüllung zu verlangen, die am Standort Airpark vorgeschlagen werden soll.
Siehe auch [ edit ]
Referenzen [ edit
Externe Links [] [].
No comments:
Post a Comment