 | ||
| Weitere Kurztitel | ||
|---|---|---|
| Langer Titel | Ein Gesetz zur Stärkung der Bemühungen des Bundes, die ausländische Zusammenarbeit bei der Bekämpfung illegaler Drogenkulturen zu unterstützen und den internationalen Drogenhandel zu stoppen , um die Durchsetzung der Drogengesetze des Bundes zu verbessern und das Verbot illegaler Drogentransporte zu verbessern, eine starke Führungsrolle des Bundes bei der Einrichtung wirksamer Programme zur Prävention und Aufklärung des Drogenmissbrauchs zu übernehmen, die Unterstützung des Bundes für die Behandlung und Rehabilitation von Drogenmissbrauch und für andere Zwecke auszuweiten. [19659006] Spitznamen | Analoges Durchsetzungsgesetz für kontrollierte Substanzen von 1986 |
| Durch | vom 99. Kongress der Vereinigten Staaten | |
| in Kraft getreten | 27. Oktober 1986 | |
| Öffentliches Recht | ||
| Öffentliches Recht | 99- 570 | |
| Satzung im Großen | 100 Stat. 3207 alias 100 Stat. 3207-13 | |
| Legislative Geschichte | ||
| ||
Der Federal Analogue Act 21 U.S.C. § 813 ist ein Abschnitt des United States Controlled Substances Act aus dem Jahr 1986, in dem alle Chemikalien, die einem in Anhang I oder II aufgeführten geregelten Stoff "im Wesentlichen ähnlich" sind, so behandelt werden, als ob sie auch in diesen Listen aufgeführt wären, jedoch nur, wenn für den menschlichen Verzehr bestimmt. Diese ähnlichen Substanzen werden oft als Designerdrogen bezeichnet.
Definition [ edit ]
21 U.S.C. § 802 (32)
- (A) Mit Ausnahme des Unterabsatzes (C) bedeutet der Ausdruck Analoges Kontrollmittel einen Stoff -
- (i) deren chemische Struktur im Wesentlichen der chemischen Struktur einer kontrollierten Substanz in Schedule I oder II ähnelt;
- (ii) die stimulierende, erniedrigende oder halluzinogene Wirkung auf das zentrale Nervensystem hat ist im Wesentlichen dem stimulierenden, deprimierenden oder halluzinogenen Effekt einer kontrollierten Substanz in Plan I oder II auf das zentrale Nervensystem ähnlich oder größer als dieser; oder
- (iii) in Bezug auf eine bestimmte Person, die diese Person repräsentiert oder beabsichtigt, eine stimulierende, depressive oder halluzinogene Wirkung auf das zentrale Nervensystem zu haben, die im Wesentlichen dem stimulierenden, deprimierenden oder halluzinogenen Effekt ähnlich ist oder diesen übersteigt Wirkung eines kontrollierten Stoffes auf das Zentralnervensystem nach Zeitplan I oder II.
- (B) Die Bezeichnung von Gamma-Butyrolacton oder einer anderen Chemikalie als gelistete Chemikalie gemäß Absatz (34) oder (35) ) schließt eine Feststellung gemäß Unterabsatz (A) dieses Absatzes nicht aus, dass es sich bei der Chemikalie um einen Analogstoff mit kontrollierter Substanz handelt.
- (C) Dieser Begriff umfasst nicht
- (i) ein kontrollierter Stoff;
- (ii) jeder Stoff, für den ein genehmigter neuer Arzneimittelantrag vorliegt;
- (iii) in Bezug auf eine bestimmte Person jeder Stoff, sofern eine Ausnahmeregelung gilt für Untersuchungszwecke für diese Person gemäß § 355 dieses Titels, soweit das Verhalten in Bezug auf diesen Stoff einer solchen Befreiung unterliegt; oder
- (iv) jeder Stoff, der nicht für den menschlichen Verzehr bestimmt ist, bevor eine solche Befreiung in Bezug auf diesen Stoff wirksam wird.
Rechtsprechung
United Staaten v. Forbes [ edit ]
Vereinigte Staaten v. Forbes 806 F. Supp. 232 (D. Colo. 1992), einem Gerichtsverfahren in Colorado, prüfte die Frage, ob das Medikament Alphaethyltryptamin (AET) in den Vereinigten Staaten ein kontrolliertes Substanzanalogon war. Die kontrollierten Medikamente, denen AET im Wesentlichen ähnlich war, waren die Tryptaminanaloga Dimethyltryptamin (DMT) und Diethyltryptamin (DET).
[1]
Das Common-Law-Prinzip Die Menschen sollten das Recht haben zu wissen, was das Gesetz ist, das heißt, der Wortlaut der Gesetze sollte so klar und genau sein, dass eine endgültige Antwort darauf gegeben werden kann, ob eine bestimmte Vorgehensweise legal oder illegal ist. Trotz dieses Urteils wurde das Bundesanalogesetz jedoch nicht überarbeitet, stattdessen sollte AET ausdrücklich geplant werden, um künftige Unstimmigkeiten zu vermeiden.
Dieser Fall ist als Bezirksgerichtsentscheidung kein bindender Präzedenzfall.
Vereinigte Staaten gegen Washam [ edit ]
Vereinigte Staaten gegen Washam (2002) 312 F.3d 926 war eine Berufungsentscheidung für die achten Rechtskreis, in dem geprüft wurde, ob das Medikament 1,4-Butandiol (1,4-B) in den Vereinigten Staaten ein kontrolliertes Substanzanalogon war. Das kontrollierte Medikament, von dem behauptet wurde, dass 1,4-B im Wesentlichen ähnlich war, war gamma-Hydroxybutyrat (GHB).
In diesem Fall entschied das Gericht, dass 1,4-B im Wesentlichen ähnlich zu GHB ist, mit der Begründung, dass (i) „1,4-Butandiol und GHB beide lineare Verbindungen mit vier Kohlenstoffatomen sind und dass es nur einen Unterschied gibt zwischen den Substanzen auf einer Seite ihrer Moleküle "und (ii) dass 1,4-B vom Körper zu GHB metabolisiert wird und somit im Wesentlichen ähnliche physiologische Wirkungen hervorruft. [2]
zur Verteidigung vorgetragen wurde, dass 1,4-B und GHB verschiedene funktionelle Gruppen enthalten, und dass der Lebensmittelzusatzstoff Mononatriumglutamat (MSG) auch im Körper zu GHB metabolisiert, dies war jedoch kein Grund, 1,4-B nicht in Betracht zu ziehen im Wesentlichen ähnlich zu GHB.
Auch im Fall Washam wurde geltend gemacht, dass das Federal Analogue Act nicht verfassungswidrig vage war. In diesem Fall wies das Gericht dieses Argument jedoch mit der Begründung zurück, dass die Klagen der Beklagten ihre Aktivitäten verborgen und belogen hätten DEA-Agenten zeigten, dass sie wusste, dass ihre Handlungen illegal waren, und darüber hinaus „… eine Person mit allgemeiner Intelligenz unter dem Gesetz ausreichend darüber informiert, dass 1,4-Butandiol ein kontrolliertes Substanzanalogon ist.“ Das Gericht in Washam das analoge Gesetz so auslegte, dass es die Teile A (i) und entweder A (ii) oder A (iii) verlangte, und schloss daraus, dass das Gesetz aufgrund dieser Konstruktion verfassungsrechtlich zulässig war.
Als Ergebnis von Washam (19459019) wurde das Federal Analogue Act (zumindest für die Staaten und Territorien der achten Gerichtsbarkeit) bestätigt und kann derzeit als gültig betrachtet werden.
Siehe auch [ bearbeiten ]
Referenzen [ bearbeiten ]
Externe Links [ bearbeiten ]
No comments:
Post a Comment