Einwand (Gesetz der Vereinigten Staaten) - Wikipedia

Nach dem Gesetz der Vereinigten Staaten von Amerika ist ein Einwand ein formeller Protest, der vor Gericht erhoben wurde, um Zeugenaussagen oder andere Beweise zu verbieten, die gegen die Beweisregeln verstoßen würden anderes Verfahrensrecht. Ein Einwand wird normalerweise erhoben, nachdem die gegnerische Partei eine Frage an den Zeugen stellt, aber bevor der Zeuge antworten kann, oder wenn die gegnerische Partei etwas vor Gericht bringen will. Der Richter entscheidet daraufhin, ob der Einspruch " aufrechterhalten " ist (der Richter stimmt dem Einspruch zu und lehnt die Frage, Aussage oder Beweise ab) oder "" (der Richter) widerspricht dem Einwand und lässt die Frage, das Zeugnis oder die Beweise zu) Ein Anwalt kann eine abgelehnte Frage "neu formulieren", sofern der Richter dies zulässt. Anwälte sollten Einspruch erheben, bevor die Frage beantwortet wird.

Einwendungen im Allgemeinen [ edit ]

Es kann auch ein Einspruch gegen das Urteil eines Richters erhoben werden, um das Recht auf Berufung gegen das Urteil zu wahren. Unter bestimmten Umständen kann es erforderlich sein, dass ein Gericht eine Anhörung vor der Verhandlung abhält und Beweisentscheidungen trifft, um wichtige Fragen wie die persönliche Zuständigkeit zu klären oder Sanktionen für extremes Fehlverhalten von Parteien oder Anwälten zu verhängen. Wie bei Gerichtsverfahren erhebt eine Partei oder ihr Rechtsbeistand normalerweise Einwände gegen die in der mündlichen Verhandlung vorgelegten Beweise, um das Gericht zu ersuchen, unzulässige Beweise oder Argumente zu ignorieren und diese Einwände als Grundlage für Zwischen- oder Endbeschwerden gegen diese zu wahren Entscheidungen.

Einwendungen werden auch häufig in Ablagerungen während des Entdeckungsprozesses verwendet, um das Recht zu wahren, dass Zeugenaussagen als Beweismittel für einen späteren Antrag oder als Gegenbeweis für einen späteren Antrag, wie beispielsweise einen Antrag auf summarische Beurteilung, angesehen werden.

Ausnahmen [ edit ]

Historisch musste ein Anwalt bei der Verhandlung unverzüglich eine -Ausnahme annehmen (indem er "Ich mit Ausnahme" sagte, gefolgt von einem Grund) unmittelbar nachdem ein Einspruch aufgehoben wurde, um ihn für die Berufung zu erhalten, oder der Einspruch wurde endgültig aufgehoben. Am Ende der Gerichtsverhandlung musste der Anwalt außerdem eine schriftliche "Liste der Ausnahmen" vorlegen, in der alle Ausnahmen aufgeführt waren, gegen die er Rechtsmittel einlegen wollte, die der Richter dann unterzeichnete und versiegelte, wodurch er Teil der Gerichtsakte wurde. Schließlich erkannten die meisten Anwälte und Richter, dass Ausnahmen Zeitverschwendung waren, da der Einspruch selbst und der Kontext der umliegenden Unterlagen alles sind, was das Berufungsgericht wirklich benötigt, um den Streitpunkt zu lösen. Ab den 1930er Jahren wurden Ausnahmen bei den Bundesgerichten ^[1] und auch an vielen staatlichen Gerichten abgeschafft. Zum Beispiel hat Kalifornien technisch keine Ausnahmen abgeschafft, sondern es lediglich überflüssig gemacht, indem es beinahe jede Entscheidung des Gerichtsgerichts als automatisch ausgenommen behandelt hat. ^[2] In fast allen US-amerikanischen Gerichten ist es nun also ausreichend, dass der Einwand genügt eindeutig in der Akte gemacht ^{Zitat benötigt ]}

Fortdauernder Einspruch [ edit

Ein fortdauernder Einwand ist ein Einwand gegen eine Reihe von Fragen über einen verwandten Punkt. Ein ständiger Einspruch kann nach Ermessen des Gerichts erhoben werden, um einen Streitgegenstand beizubehalten, ohne den Factfinder (ob Jury oder Richter) mit einem Einspruch gegen jede Frage abzulenken. Ein anhaltender Einspruch wird erhoben, wenn der Einspruch selbst aufgehoben wird, der Gerichtsrichter erlaubt jedoch, dass der Einspruch bis zu diesem Punkt stillschweigend gemacht wird, so dass weniger Unterbrechungen auftreten. Ein Beispiel für einen Fall, in dem dies geschieht, ist, wenn ein Rechtsanwalt für nachteilig befunden werden könnte, wenn er sich nicht gegen eine bestimmte Frage richtet, seine vorherigen Einwände jedoch aufgehoben wurden.

Liste der Einwände [ edit ]

Zu den richtigen Gründen, gegen eine Frage an einen Zeugen Einspruch zu erheben, gehören:

• Ambiguous verwirrend irreführend unbestimmt unverständlich : Die Frage ist nicht klar und präzise genug für die Zeuge der richtigen Antwort.
• Argumentieren des Gesetzes : Der Anwalt beauftragt die Jury mit dem Gesetz.
• Argumentativ : Die Frage ist eher ein Argument als eine Frage zu stellen.
• Gefragt und beantwortet
• : Wenn derselbe Anwalt die gleiche Frage noch immer stellt, haben sie bereits eine Antwort erhalten. Normalerweise direkt, aber nicht immer.
• Fordert die Jury auf, die Beweise vorzujubeln : Die Jury kann nicht versprechen, einen bestimmten Weg zu wählen, selbst wenn bestimmte Tatsachen bewiesen werden.
• Stellen einer Frage, die nicht damit zusammenhängt zu einer intelligenten Ausübung einer ewigen Herausforderung oder einer Herausforderung aus gutem Grund : Wenn ein widersprüchlicher Anwalt eine solche Frage während eines unübersichtlichen Verfahrens (dh des Auswahlverfahrens der Geschworenen) stellt.
• Angenommen Tatsachen, nicht als Beweismittel : Die Frage wird angenommen Etwas als wahr, für das kein Beweis erbracht wurde.
• Badgering : Der Anwalt wendet sich gegen den Zeugen, um eine Antwort zu provozieren, entweder indem er Fragen stellt, ohne dem Zeugen Gelegenheit zu geben, oder den Zeugen offen zu verspotten.
• Best Evidence-Regel : verlangt, dass die ursprüngliche Beweisquelle erforderlich ist, falls verfügbar; Anstatt beispielsweise einen Zeugen nach dem Inhalt eines Dokuments zu fragen, sollte das tatsächliche Dokument als Beweismittel verwendet werden. Ein vollständiges Originaldokument sollte anstelle einer Kopie als Beweismittel vorgelegt werden. Die Richter lassen jedoch häufig Kopien zu, wenn kein Streit über die Echtheit besteht. Einige Dokumente sind von den Beweisregeln für Hörensagen ausgenommen. ^[3]
• Jenseits des Geltungsbereichs : Eine Frage, die während des Kreuzverhörs gestellt wurde, muss im direkten Bereich liegen, und so weiter. 19659020] Fordert eine Schlussfolgerung : Die Frage erfordert eine Stellungnahme statt Fakten.
• Fordert zur Spekulation : Die Frage fordert den Zeuge auf, die Antwort zu erraten, anstatt sich auf bekannte Fakten zu verlassen.
• Sammelfrage : Mehrere Fragen gemeinsam gestellt.
• Hearsay : Der Zeuge kennt die Antwort nicht persönlich, sondern hört sie von einer anderen. In den meisten Rechtssystemen gibt es jedoch einige Ausnahmen von der Regel gegen das Hörensagen. ^[3]
• Inkompetent : Der Zeuge kann die Frage nicht beantworten.
• Inflammatory : Die Frage soll Vorurteile verursachen.
• Leitfrage (nur direkte Prüfung): Die Frage schlägt die Antwort auf den Zeugen vor. Leitfragen sind zulässig, wenn der die Prüfung durchführende Rechtsanwalt die Erlaubnis erhalten hat, den Zeugen als feindlichen Zeugen zu behandeln. Leitfragen sind auch im Kreuzverhör erlaubt, da von der gegnerischen Partei gerufene Zeugen als feindselig angesehen werden.
• Erzählung : Die Frage fordert den Zeugen auf, eine Geschichte zu erzählen und keine spezifischen Fakten zu nennen. Dieser Einwand ist nicht immer zutreffend, auch wenn eine Frage zu einer narrativen Antwort auffordert, da die Umstände des Falles vorzuziehende narrative Aussagen erfordern oder vorlegen können.
• Privilege : Der Zeuge kann gesetzlich vor der Beantwortung der Frage geschützt werden. 19659020] Irrelevant oder immateriell : Die Frage bezieht sich nicht auf die Streitfragen im Verfahren.
• Beweise falsch angegeben / Zeugnis zitiert / unzulässige Charakterisierung von Beweisen : Dieser Einwand wird oft überstimmt, aber kann verwendet werden, um ein Problem als Zeugen, Richter und Jury anzuzeigen. ^[4]
• Counsel bezeugt : Dieser Einwand wird manchmal verwendet, wenn der Counsel "führend" oder "argumentativ" oder " geht davon aus, dass Tatsachen nicht belegt sind. "

Einige der vorstehenden Einwände können sich auch auf die Antwort des Zeugen beziehen, insbesondere auf Hörensagen, Privilegien und Relevanz.

Zu den richtigen Gründen für Einwände gegen materielle Beweise gehören:

• Mangel an Fundamenten : Es gibt keine Beweise in Bezug auf seine Echtheit oder Herkunft.
• Frucht des giftigen Baums : Die Beweise wurden illegal erlangt oder die Ermittlungsmethoden, die zu ihrer Entdeckung führten, waren illegal. Kann umgangen werden; Unvermeidliche Entdeckung
• Unvollständig : Gegenpartei, die nur einen Teil der Schrift (Konversation / Akt / Erklärung) einführt, aus dem Zusammenhang gerissen. Nach der Beweisregel, die die Vollständigkeit vorsieht, können andere Parteien die Einführung zusätzlicher Teile beantragen. ^[5] Wenn für die Überprüfung vorgelegte Dokumente, der Richter und die andere Partei, die Anspruch auf eine vollständige Kopie und nicht auf eine Teilkopie des Dokuments haben, berechtigt sind. Wenn einem Zeugen ein Überraschungsdokument vorgelegt wird, sollte er sich Zeit nehmen können, um sie zu studieren, bevor er alle Fragen beantworten kann.
• Beweise für beste Beweise oder Hörensagen Beweise: Erfordert, dass falls vorhanden, ist eine Originalquelle erforderlich. Einige Dokumente authentifizieren sich jedoch gemäß Regel 902, wie (1) inländische öffentliche Dokumente mit Versiegelung, (2) inländische öffentliche Dokumente, die nicht mit einem Siegel versehen sind, sondern mit einer Unterschrift eines Amtsträgers versehen sind, (3) ausländische öffentliche Dokumente ( 4) beglaubigte Kopien öffentlicher Urkunden, (5) amtliche Veröffentlichungen, (6) Zeitungen und Zeitschriften, (7) Eintragungen und dergleichen, (8) anerkannte Dokumente (dh von einem Notar), (9) Commercial Papers und verwandte Dokumente, (10) Vermutungen unter Kongressakten, (11) bestätigte inländische Aufzeichnungen über regelmäßig durchgeführte Aktivitäten, (12) zertifizierte ausländische Aufzeichnungen über regelmäßig durchgeführte Aktivitäten. ^[3]
• : Nach der Bundesregel der Beweiswürdigung 403 kann ein Richter Beweise ausschließen, wenn "sein Beweiswert wesentlich durch die Gefahr unfairer Vorurteile, Verwirrung der Sachverhalte oder eine Irreführung der Jury" aufgewogen wird.

Einspruch gegen das Zeugnis eines Zeugen r umfassen:

• Erzählung : Der Zeuge erzählt eine Geschichte als Antwort auf eine Frage, die keine erfordert. Nicht alle Antworten der Zeugen sind für diesen Einwand anfällig, da Fragen eine narrative Antwort erfordern können und dies besonders bei der direkten Prüfung.
• Nicht reagierend : Die Antwort des Zeugen stellt eine Antwort auf eine andere Frage als die eine, die gefragt wurde, oder gar keine Antwort
• Es ist nichts anhängig : Der Zeuge spricht weiterhin über Angelegenheiten, die für die Frage irrelevant sind.

Beispiel: „Hat Ihre Mutter angerufen?“ „Ja. Sie rief um 3:00 Uhr an. . "Ein gegnerischer Anwalt kann gegen den letzten Teil dieser Erklärung Einspruch einlegen, da er eine nicht beantwortete Frage beantwortet. Mit einiger Sorge, das Gericht zu ärgern, wird der Anwalt dies gezielt nutzen, um dies zu verhindern ein Zeuge, wenn man in selbstsüchtige Antworten gerät.

Verweise [ edit ]

1. ^ Die Bundesregel der Zivilprozessordnung 46, die 1938 als Teil der ursprünglichen Fassung der FRCP verkündet wurde, besagt: "Eine formale Ausnahme zu eine Entscheidung oder Anordnung ist nicht erforderlich. " Nach der Beweisregel des Bundes 103 (a) heißt es: "Sobald das Gericht in der Akte eine endgültige Entscheidung getroffen hat, um entweder bei oder vor der Verhandlung Beweise zuzulassen oder auszuschließen, braucht eine Partei keinen Einspruch oder Beweisangebot zu erneuern, um einen Fehleranspruch für sich zu bewahren Appeal. "
2. ^ Siehe California Evidence Code Section 647.
3. ^ ^{a b} c Federal Rules of Evidence, 1. Dezember 2009 "Archivierte Kopie" (PDF) . Archiviert aus dem Original (PDF) am 2010-10-08 . Abgerufen 2010-09-30 . CS1 Pflege: Archivierte Kopie als Titel (Link)
4. ^ "Checkliste für wesentliche Einwände".
5. ^ "Anweisungen für die Abscheidung". Aus dem Original am 27. August 2013 archiviert. CS1-Wartung: Unfit-URL (link)

Externe Links [ edit