Maskierter-Mann-Irrtum - Wikipedia

In der philosophischen Logik wird der Maskierte-Mann-Irrtum (auch bekannt als intensiver Trugschluss und der epistemische Trugschluss ^[1]) begangen, wenn man sich unrechtmäßig zu Gebrauch macht des Leibnizschen Gesetzes in einem Argument. Das Leibnizsche Gesetz besagt, dass wenn ein Objekt eine bestimmte Eigenschaft hat, während ein anderes Objekt nicht die gleiche Eigenschaft hat, die beiden Objekte nicht identisch sein können. Der Trugschluss ist "epistemisch", weil er eine unmittelbare Identität zwischen dem Wissen eines Subjekts über ein Objekt und dem Objekt selbst aufweist.

Beispiele [ edit ]

Der Name des Irrtums stammt aus dem Beispiel:

• Prämisse 1 : Ich weiß, wer Bob ist.
• Prämisse 2 : Ich weiß nicht, wer der maskierte Mann ist
• Schlussfolgerung : Daher ist Bob nicht der maskierte Mann.

Die Voraussetzungen können wahr und die Schlussfolgerung falsch sein, wenn Bob der maskierte Mann ist und der Sprecher dies nicht weiß. Daher ist das Argument ein trügerischer.

Ein anderes Beispiel:

• Prämisse 1: Lois Lane glaubt, dass Superman fliegen kann.
• Prämisse 2: Lois Lane glaubt nicht, dass Clark Kent fliegen kann.
• Schlussfolgerung: Daher Superman und Clark Kent sind nicht die gleiche Person.

In symbolischer Form sind die obigen Argumente

• Prämisse 1: Ich weiß, wer X ist.
• Prämisse 2: Ich weiß nicht, wer Y ist.
• Schlussfolgerung: Daher ist X nicht Y.

Das folgende ähnliche Argument ist gültig:

• X ist Z
• Y ist nicht Z
• Daher ist X nicht Y

Dies gilt, weil etwas ist, was sich von unterscheidet, oder zu glauben usw.) etwas. Die gültigen und ungültigen Inferenzen können verglichen werden, wenn Sie die ungültige formale Inferenz betrachten:

• X ist Z
• Y ist Z oder Y ist nicht Z.
• Daher ist X nicht Y.

Intension (mit 's') ist die Konnotation von ein Wort oder ein Satz - im Gegensatz zu seiner Erweiterung die Dinge, auf die es zutrifft. Intensionssätze sind oft beabsichtigt (mit einem „t“), dh sie beinhalten eine Beziehung, die für das Mental einzigartig ist und von Begriffen, Empfindungen usw. auf Objekte gerichtet ist.

Siehe auch [ edit ]

Referenzen [ edit

1. Bowell, Tracey; Kemp, Gary (2013). Kritisches Denken: Ein kurzer Leitfaden . Routledge. p. 225. ISBN 1134290810.

Weiterführende Literatur [ edit