Operation Demontage v R - Wikipedia

Operation Disassle v R
Anhörung: 14. bis 15. Februar 1984 Urteil: 9. Mai 1985
Zitierungen	[1985] 1 SCR 441
Docket No.	18154
Vorgeschichte	Berufung vor dem Bundesgerichtshof
Urteil	Berufung abgewiesen.
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter: [19599016] Bora Laskin
Roland Ritchie, Brian Dickson, Jean Beetz, Willard Estey, William McIntyre, Julien Chouinard, Antonio Lamer, Bertha Wilson
Begründung
Mehrheit	Dickson J., zusammen mit Estey, McIntyre, Chouinard und Lamer JJ
Concurrence	Wilson J.
Laskin CJ. und Ritchie und Beetz JJ. beteiligte sich nicht an der Prüfung oder Entscheidung des Falls.

Operation Dismantle vR [1985] 1 S.C.R. 441 ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kanada, in der das Gericht einen Abschnitt 7 der Charta-Anfechtungsklage gegen die Regierung zurückgewiesen hat, weil die US-Regierung Kreuzfahrtraketen über kanadischem Territorium testen darf.

Es wurde argumentiert, dass die Verwendung von Marschflugkörpern durch die US-Regierung das Risiko eines Atomkriegs erhöhte und dass die Beteiligung Kanadas Kanada zu einem wahrscheinlichen Ziel machte.

Der Oberste Richter Brian Dickson, der für die Mehrheit schrieb, stützte die Behauptung auf der Grundlage, dass angesichts der Unberechenbarkeit außenpolitischer Entscheidungen souveräner Nationen der Hinweis auf eine Erhöhung der Gefahr nur spekulativ sein kann. Es ist unmöglich, einen ursächlichen Zusammenhang zwischen dem Test und der erhöhten Bedrohung nachzuweisen.

In ihren Gründen wies Wilson J. die Verwendung der politischen Frage im kanadischen Recht ab. Sie untersuchte die Rechtswissenschaft, auf deren Grundlage die Doktrin ihre Grundlage im Kernsatz der US-Verfassungsgrundsätze der Gewaltenteilung fand. Sie unterschied dies vom kanadischen Verfassungsrecht, wo Trennung kein Kernprinzip ist, sondern nur sekundär ist. Stattdessen gibt es eine Grundlage in Überschneidungen zwischen den Zweigen, wie dies im System der verantwortlichen Regierung gezeigt wird. Wilson kommt zu dem Schluss, dass Paragraph 24 der Charta eine gerichtliche Überprüfung der Exekutive der Regierung erfordert. Damit eine Angelegenheit gerechtfertigt sein kann, muss die Frage eine rechtliche Angelegenheit aufwerfen. Sie wies ferner darauf hin, dass die Ausübung des königlichen Vorrangs nach Artikel 32 der Charta gerichtlich überprüft werden kann.

Externe Links [ edit ]