Mitarbeiterbeteiligungsplan - Wikipedia

Ein Mitarbeiterbeteiligungsplan ( ESOP ) ist ein Mitarbeiter-Eigentümer-Programm, das den Mitarbeitern eines Unternehmens eine Eigentumsbeteiligung an dem Unternehmen vermittelt. Bei einem ESOP versorgen Unternehmen ihre Mitarbeiter mit Aktienbesitz, oftmals zu Anschaffungskosten für die Mitarbeiter. ESOP-Aktien sind jedoch Teil der Vergütung der Mitarbeiter für geleistete Arbeit. Die Aktien werden den Mitarbeitern zugeteilt und können in einem ESOP-Trust gehalten werden, bis der Mitarbeiter in den Ruhestand geht oder das Unternehmen verlässt. Die Aktien werden dann entweder von der Gesellschaft zur Umverteilung zurückgekauft oder für ungültig erklärt.

Einige Unternehmen sind mehrheitlich im Besitz von Angestellten. Der Begriff "Mitarbeiter-eigene Gesellschaft" bezieht sich häufig auf solche Unternehmen. Solche Organisationen ähneln Arbeiterkooperativen, aber im Gegensatz zu Genossenschaften ist die Kontrolle über das Kapital des Unternehmens nicht notwendigerweise gleichmäßig verteilt. In vielen Fällen werden Stimmrechte nur bestimmten Aktionären eingeräumt, und älteren Mitarbeitern können mehr Aktien zugeteilt werden als bei Neueinstellungen. In der Regel sind sie an die Entschädigung gebunden, die ein Mitarbeiter vom Unternehmen erhält. Im Vergleich zu Genossenschaften ermöglichen ESOP-zentrierte Unternehmen häufig, dass Unternehmensleiter flexibler und kontrollierter sind, wenn sie das Unternehmen steuern und verwalten.

Die meisten Unternehmen verwenden Aktienbesitzpläne jedoch als eine Art Sachleistung, um feindliche Übernahmen zu verhindern oder um eine bestimmte Unternehmenskultur aufrechtzuerhalten. Die Pläne verhindern im Allgemeinen, dass durchschnittliche Mitarbeiter zu viele Aktien des Unternehmens halten.

Nach Angaben der ESOP Association, einer nationalen Handelsvereinigung mit Sitz in Washington, DC. Der häufigste Grund für die Gründung einer ESOP ist der Kauf von Aktien von den Inhabern eines eng gehaltenen Unternehmens. Viele Unternehmen in festem Besitz haben wenig oder keinen Nachfolgeplan. Infolgedessen führt der Tag, an dem ein Gründer oder ein Hauptaktionär aus dem Unternehmen ausscheidet, häufig zu erheblichen nachteiligen Folgen für das Unternehmen, die Mitarbeiter und den ausscheidenden Eigentümer. ESOPs bieten eine Übergangsflexibilität, die die Nachfolgeplanung erleichtern kann. Gründer und Hauptaktionäre können alle ihre Aktien gleichzeitig an ESOPs verkaufen oder einen Prozentsatz ihrer Aktien nach ihrem Zeitplan. Der Übergang in der Führung kann daher so schnell oder langsam erfolgen, wie es der Eigentümer wünscht. ^[1]

Vereinigtes Königreich [ edit ]

ESOPs wurden in Großbritannien unter der Regierung von Margaret Thatcher für kurze Zeit verbreitet, insbesondere nach dem Transport Act 1985, der denegulierte und dann den Bus privatisierte Dienstleistungen. Räte, die sich bemühten, die Arbeitnehmer zu schützen, stellten sicher, dass die Mitarbeiter während der Privatisierung auf Aktien zugreifen konnten. Die Eigentümerbesitzer verloren jedoch ihre Anteile, als sie aufgekauft und die Busunternehmen übernommen wurden. ^[2] Das Verschwinden der Aktienpläne war dramatisch. ^[3]

Die John-Lewis-Partnerschaft wurde als Beispiel für den Besitz einer Arbeitnehmerbeteiligung genannt. ^[4][5][6] Im Gegensatz zu einigen anderen Vereinbarungen über die Eigentumsverhältnisse von Mitarbeitern haben die Partner von John Lewis jedoch kein Eigentumsrecht an ihrem Anteil und können weder kaufen noch kaufen ihre Rechte verkaufen oder die Einheit kollektiv auflösen. ^[7] ESOPs sind fast vollständig entgegengesetzt, denn bei John Lewis erhalten die Mitarbeiter eine Stimme bei der Arbeit, können aber keine Eigentumsbeteiligung handeln. Ein ESOP hat normalerweise keine sinnvolle Stimme, erlaubt aber das Kaufen und Verkaufen der Zinsen.

Im Juli 2012 veröffentlichte die Abteilung für Unternehmensinnovation und -kompetenzen einen Bericht mit dem Titel "Vorteil, Nutzen und Konsequenzen des Mitarbeitereigentums". In diesem Bericht wurden einige wesentliche Vorteile der Mitarbeiterbeteiligung aufgeführt, darunter eine stärkere langfristige Ausrichtung, eine stärkere Arbeitnehmervertretung auf Vorstandsebene und eine größere Präferenz für internes Wachstum. In dem Bericht wurde auch hervorgehoben, dass Unternehmen im Besitz von Angestellten größere Probleme haben, wenn es um die Beschaffung von Kapital und den Umgang mit regulatorischen Anforderungen geht. Die Studie stützte sich auf Daten aus einer Umfrage unter 41 Mitarbeiterunternehmen und 22 Unternehmen, die sich nicht im Besitz von Mitarbeitern befanden, im Vereinigten Königreich und stützte sich auch auf die veröffentlichten Finanzdaten von 49 EOBs und 204 Nicht-EOBs im Vereinigten Königreich.

Der Schatzkanzler George Osborne kündigte am 8. Oktober 2012 in einer Rede auf der Konferenz der Konservativen Partei an, das Gesetz werde reformiert, um einen neuen Beschäftigungsstatus für "Angestellteigentümer" zu schaffen. ^[8] Angestellteigentümer werden zahlen Es wird keine Kapitalertragsteuer auf Gewinne aus dem Verkauf dieser Aktien erhoben, aber sie müssen bestimmte Beschäftigungsrechte im Gegenzug aufgeben, einschließlich Kündigung und ungerechtfertigte Entlassung. Die Konsultation der Abteilung für Wirtschaft, Innovation und Qualifikationen wurde am 18. Oktober 2012 veröffentlicht. ^[9] Anwälte haben vorgeschlagen, dass das Arbeitnehmer-Eigentümer-System erhebliche unbeabsichtigte Folgen haben könnte, da es dem bestehenden Vorschlag zufolge möglich ist, dass Unternehmer sich niederlassen als Arbeitnehmerinhaber, um die Kapitalertragssteuer zu vermeiden. In der Praxis werden diese Unternehmer weitaus mehr „Eigentümer“ als „Arbeitnehmer“ sein, und die Beschäftigungsrechte, die sie aufgeben werden, sind für sie wahrscheinlich weniger wert als für normale Arbeitnehmer, und die Steuervergünstigungen wären daher weitaus wertvoller zu ihnen als zu gewöhnlichen Angestellten.

Am 3. Dezember 2012 veröffentlichte die Regierung ihre Antwort auf die Konsultation. Sie hatte beschlossen, die Änderungen voranzutreiben, obwohl 92% der Antworten auf die Konsultation entweder "negativ" oder "gemischt" waren ^[10] und obwohl "sie sowohl im Oberhaus als auch in Geschäftskammern im ganzen Land weithin verspottet wurden". ^[11] Der Begriff "Arbeitnehmerinhaber" wurde zugunsten des genaueren "Arbeitnehmeraktionärs" gestrichen. Anwälte haben darauf hingewiesen, dass nach wie vor Unsicherheit darüber herrscht, wie diese Vorschläge in der Praxis funktionieren werden.

Im April 2013 wurde das Gesetz zur Reform der Unternehmens- und Regulierungsreform verabschiedet und erhielt die königliche Zustimmung. Die Umsetzung der Rückstellungen für Arbeitnehmer und Anteilseigner wurde voraussichtlich im Oktober 2013 durchgeführt. Die Bestimmungen über die Eigentumsverhältnisse für Arbeitnehmer wurden im House of Lords erheblich geändert, mit der unbeabsichtigten Folge, dass Gewerkschaften nun möglicherweise davon profitieren könnten. ^[12]

Ende Juni 2013 wurde Osbornes "Haustierprojekt" klar, es war das Herzstück seiner Rede zur konservativen Parteikonferenz im Jahr 2012 gewesen, nachdem es herausgefunden hatte, dass sich nur vier Unternehmen nach seinen Aktien erkundigt hatten -Rechtsschema, während nur zwei weitere Schritte unternommen hatten, um nach Informationen darüber zu fragen; Der Kanzler hatte erwartet, dass Tausende von Unternehmen tatsächlich unterschrieben würden. ^[11] Ein britischer Beamter kommentierte dies als "eine unerhörte, furchtbar niedrige Zahl", ^[11] und sogar die Tory-Presse bezeichnete die gescheiterte Idee als "Osborne" im schlimmsten Fall ". ^[13]

Baltische Staaten [ edit ]

Die baltischen Staaten enthalten keine detaillierten Regeln für die finanzielle Beteiligung der Arbeitnehmer, mit Ausnahme einiger unterstützter Systeme. Vergleiche zwischen den nationalen Vorschriften über die finanzielle Beteiligung der Arbeitnehmer zeigten jedoch eine geringe Dichte. Mit anderen Worten, es gab nur wenige Gesetze, die sich hauptsächlich auf Mitarbeiterbeteiligungspläne bezogen, und es gab keine speziellen Rechtsvorschriften zur Gewinnbeteiligung. In den baltischen Staaten werden die gleichen Pläne für Mitarbeiterbeteiligungen verwendet. In der Praxis werden den Mitarbeitern mehrere Mitarbeiterbeteiligungspläne angeboten oder können an den litauischen Börsenmärkten erworben werden, darunter Aktionsaktien (bei einer Aktiengesellschaft), Aktienoptionen und nicht ausübbare Aktien. Die Hauptprobleme beziehen sich auf die Berechtigung von Aktienoptionen für Mitarbeiter. Ein weiteres Problem hängt mit dem Fehlen (im Fall Estland) von besonderen Rechtssystemen (der Regelung für Mitarbeiteraktienoptionen oder einer anderen Option), rechtlichen Schlupflöchern (veraltete Regelung, Beschränkung der Einführung von Aktienoptionsplänen) oder nicht näher festgelegten Kriterien für die Förderfähigkeit von Aktien ^[14]

United zusammen Staaten [ edit ]

Ein Mitarbeiterbeteiligungsplan ist ein beitragsorientierter Plan, eine Form des Altersversorgungsplans im Sinne von 4975 (e) (7) der IRS-Codes, der zu einem qualifizierten Mitarbeiter geworden ist Altersvorsorge 1974. ^[15][16] Dies ist eine der Methoden der Mitarbeiterbeteiligung am Unternehmenseigentum.

ESOPs werden durch das Employee Retirement Income Security Act (ERISA) geregelt, ein Bundesgesetz, das Mindeststandards für Investitionspläne in der Privatwirtschaft festlegt. Artikel 404 (a) (3) des Internal Revenue Code (Internal Revenue Code) sieht eine jährliche Begrenzung der Höhe der abzugsfähigen Beiträge vor, die ein Arbeitgeber zu einem steuerlich qualifizierten Aktienbonus oder Gewinnbeteiligungsplan von 25% der anderweitig gezahlten oder aufgelaufenen Entschädigung leisten kann Jahr an die Angestellten, die von dem Plan profitieren. ^{[ Zitat benötigt ]}

Der in Oakland, Kalifornien, ansässige Think Tank National Center for Employee Ownership schätzt, dass es rund 11.300 Mitarbeiteraktien gibt Eigentümerpläne für mehr als 13 Millionen Angestellte in den Vereinigten Staaten. ^[17][18][19] Zu den bemerkenswerten US-amerikanischen Unternehmen gehören die 170.000 Supermarkt-Supermarktkette Publix Supermärkte, Hy-Vee, die McCarthy Building Company, WinCo Foods, das Umweltberatungsunternehmen Citadel Environmental Services, Inc. , die Craft Brewery New Belgium Brewery und das Fotostudio-Unternehmen Lifetouch. Heutzutage sind die meisten privaten US-Unternehmen, die als ESOPs tätig sind, als ESOPs (SOPPs) von S Corporation (S ESOPs) strukturiert.

Geschichte [ edit ]

In der Mitte des 19. Jahrhunderts, als die Vereinigten Staaten zu einer industriellen Wirtschaft übergingen, zählten nationale Unternehmen wie Procter & Gamble, die Railway Express Agency, Sears & Roebuck und andere erkannten, dass jemand mehr als 20 Jahre für die Unternehmen arbeiten konnte, ein hohes Alter erreicht hatte und dann kein Einkommen mehr hatte, nachdem sie nicht mehr arbeiten konnten. Die Verantwortlichen dieser Unternehmen aus dem 19. Jahrhundert beschlossen, Aktien des Unternehmens aufzubewahren, die den Angestellten im Ruhestand zur Verfügung gestellt wurden.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als die Vereinigten Staaten eine Einkommensteuer für alle Bürger sanktionierten, ging es bei einer der größten Debatten darum, wie Aktien behandelt werden, die ein Arbeitnehmer von seinem Arbeitgeber gemäß den neuen US-amerikanischen Einkommensteuergesetzen hinterlegt hat.

ESOPs wurden entwickelt, um die Expansion des Kapitals und die wirtschaftliche Gleichheit zu fördern. Viele der ersten Befürworter von ESOPs waren der Ansicht, dass die Lebensfähigkeit des Kapitalismus von anhaltendem Wachstum abhängt und dass es keinen besseren Weg für Volkswirtschaften gibt als durch die Verteilung der Vorteile dieses Wachstums auf die Arbeitskräfte. ^[20]

Im Jahr 1956 erfand Louis Kelso die erste ESOP, die es den Mitarbeitern der Peninsula Newspapers ermöglichte, die Firmengründer aufzukaufen. ^[21] Der Vorsitzende des Finanzausschusses des Senats, Senator Russell Long, ein Demokrat aus Louisiana, half Entwicklung der Steuerpolitik für ESOPs im Rahmen des Employee Retirement Income Security Act von 1974 (ERISA) und bezeichnete es als eine seiner wichtigsten Errungenschaften in seiner Karriere. ^[22] ESOPs fanden auch das Interesse republikanischer Führer wie Barry Goldwater, Richard Nixon, Gerald Ford, und Ronald Reagan. ^[23]

Im Jahr 2001 erließ der Kongress der Vereinigten Staaten den Internal Revenue Code Section 409 (p), der die ESOP-Leistungen tatsächlich voraussetzt gleichwertig von Investoren und Arbeitern. Dies stellt sicher, dass das ESOP alle Personen von der Rezeptionistin bis zum CFO umfasst. ^[24]

Dies ist ein Zeitplan für bedeutende Ereignisse bei der Entwicklung von ESOPs als Finanzinstrument sowie einiger Schlüssel Persönlichkeiten, die an der Entwicklung der grundlegenden Konzepte, Gesetze und Organisationen im Zusammenhang mit ESOPs in den Vereinigten Staaten beteiligt sind:

• 1921 - Aktienbonuspläne werden zuerst im Revenue Act von 1921 definiert, das auch erhebliche Steuersenkungen beinhaltet.

• 1956 - Peninsula Newspapers, Inc., tritt an Louis O. Kelso heran Nachfolgeplan. Miteigentümer, beide in den 80ern, streben den Ruhestand an, ohne das Unternehmen zu verkaufen. Der Besitz der Mitarbeiter ist ihre gewünschte Option, den Mitarbeitern fehlt jedoch das Kapital, um das Unternehmen zu erwerben. Daraufhin schlägt Kelso vor, eine Anleihe über den steuerlich qualifizierten IRS-Gewinnbeteiligungsplan des Unternehmens vorzuschlagen, der die Auszahlung des Kredits mit Steuern vor Steuern ermöglicht. Kelso nennt seine Innovation den "zweiten Einkommensplan". 19459052 [25]

• 1958 - Mit der Erweiterung des Employee-Ownership-Konzepts schafft Louis Kelso den weltweit ersten Consumer-Stock-Ownership-Plan (CSOP), einen Trust das bietet den Verbrauchern Eigenkapitalanteile. Das SCOP erlaubt einer Gruppe von Milchbauern im kalifornischen Central Valley, Kunde / Eigentümer von Valley Nitrogen Producers zu werden. ^[26]

• 1958 - Louis Kelso und Mortimer Adler sind Mitautor des kapitalistischen Manifests. Das Buch stellt die wirtschaftlichen und moralischen Gründe für das Eigentum der Arbeitnehmer dar und argumentiert, dass a) Wohlstandsunterschiede eine negative Kraft in der Gesellschaft sind; b) Die meisten Arbeitnehmer sind von Eigentum und Wohlstand ausgeschlossen, da sie sich nur auf ihr Gehalt verlassen können und keine Möglichkeit haben, Kapital zu erwerben. c) Mit dem technologischen Fortschritt wird das Kapital weiterhin produktiver, die Arbeitskraft wird immer stärker benachteiligt, und die Ungleichheit wird kontinuierlich zunehmen. und d) die Arbeiterklasse kann mit Fremdkapital eine Eigentumsbeteiligung an der Wirtschaft erwerben. Kelso nennt dies das Prinzip des "zweiten Einkommens" (19459054) [27]

• 1961 - Das zweite Buch von Kelso und Adler, The New Capitalists, erscheint bei Random House. Das Buch erweitert und entwickelt ihre Ideen für die "kapitalistische Demokratie" und schlägt eine Reihe von Methoden vor, um die Basis der Kapitalgeber zu erweitern. Die Autoren schlagen einen regulatorischen und rechtlichen Rahmen vor, der es dem durchschnittlichen Arbeitnehmer erlaubt, versicherte Bankdarlehen als Investitionskapital aufzunehmen. ^[28]

• 1964 - Der Internal Revenue Service (IRS) lockert seine Regeln für Leistungssponsoren. Bisher konnten Plan- und Vertrauensdokumente nur zur Genehmigung beim IRS National Office eingereicht werden. Nach den neuen Regeln sind auch Regionalbüros befugt, Genehmigungen zu erteilen. Dies vereinfacht die Einrichtung von ESOP-Leistungsplänen erheblich. ^[25]

• 1967 - Kelso und Patricia Hetter veröffentlichen ein drittes Buch über "Die kapitalistische Demokratie: Die Zwei-Faktor-Theorie" Wirtschaftlichkeit der Realität ". (Ursprünglich veröffentlicht unter dem Titel "Wie man achtzig Millionen Arbeiter in Kapitalisten für geliehenes Geld verwandelt".) Das Buch wiederholt die These von Kelso in Bezug auf Produktivität und breiten Zugang zu Kapital und erörtert eine Reihe politischer Vorschläge, wie etwa die Anforderungen von Unternehmen, die monatlich vorzulegen sind Auszahlungen ihres gesamten Einkommens vor Steuern an die Anteilseigner, die dann als gewöhnliches Einkommen und nicht als Veräußerungsgewinne besteuert würden. ^[29]

• 1973 - Das Employee Retirement Income Security Act ERISA) ist für eine Kongressabstimmung vorgesehen. Die ursprüngliche Version des Gesetzes verbietet jegliche Art von Krediten im Rahmen qualifizierter Altersvorsorgepläne, wodurch Leverage-ESOPs rechtswidrig werden. Kelso wird in Russell B. Long (D-LA), Chef des Senatsfinanzausschusses und "das wohl mächtigste Mitglied des Senats" ^[30] seinerzeit, vorgestellt. Long sieht im ESOP-Konzept Vorteile und wird zu einem Unterstützer, der dabei hilft, Sprache in ERISA einzuführen, die ESOPs definiert und ihren steuerlich begünstigten Status beibehält. In den Worten von Corey Rosen, einem Mitarbeiter des Senate Small Business Committee in den Jahren 1975–1980 und späterem Gründer des National Center for Employee Ownership (NCEO), "Ohne Russell Long gibt es keine ESOPs." ^[30]

• 1974 - Die ERISA tritt im Kongress ein. Das Gesetz enthält Anforderungen an Unternehmen mit leistungsorientierten Plänen, um ausreichende Rücklagen für Rückkäufe zu erhalten, wenn Arbeitnehmer in den Ruhestand treten. ^[31] Es ist das erste Gesetz, das im Internal Revenue Code (IRC) einen Hinweis auf ESOPs enthält. Aufgrund der Tatsache, dass die ERISA umfangreiche Regelungen zum Verbot von Krediten im Zusammenhang mit leistungsorientierten Plänen enthielt, nahmen die ESOP-Bestimmungen von Sen. Long die Form einer Ausnahme von diesen Bestimmungen an. Bis heute ist ein großer Teil des ESOP-Rahmens im Abschnitt über verbotene Transaktionen des IRC definiert: § 4975. ^[32]

• 1975 - Mit dem Tax Reduction Act von 1975 wurde eine Körperschaftsteuer geschaffen Gutschrift für ESOPS (TRASOPs). Dieses Guthaben von 1% stand dem Unternehmenssteuerpflichtigen für qualifizierte Investitionen zur Verfügung, wenn mindestens ein Prozent der qualifizierten Investitionen in ein ESOP eingezahlt wird.

• 1975 - Das Economic Recovery Tax Act von 1981 (ERTA) ersetzte die TRASOP mit der PAYSOP, die eine Steuergutschrift von 1/2 Prozent der Lohnsumme auf der Grundlage der Entschädigung gewährte.

• 1977 - Robert Smiley Jr. und Richard Acheson gründen den ESOP Council of America.

• 1977 - Das Department of Labor versucht, Regeln einzuführen, die ESOP "töten" würden. Dickson Buxton wendet sich an seinen Freund, Senator Robert Packwood (R-OR), der ihm sagt, dass viele Senatoren sich gegen die neuen Regeln aussprechen und ESOP-Unternehmen dazu auffordert, gegen sie zu protestieren. ^[31] Dies führt Buxton, Harry Orchard und eine Reihe von Vertretern an von ESOP-Unternehmen zur Gründung des National Association of ESOP Companies in San Francisco. Die Anfangsfinanzierung erfolgt durch drei CEOs von ESOP-Unternehmen, die auch der erste Vorstand und das Exekutivkomitee der Association werden: Joe Dee von Brooks Cameras, Bob Pittman von Superior Cable und Bill Hart von Pacific Paperboard Products. ^{[33]: ] S.6} Zwei Jahre später fusioniert die Organisation mit dem ESOP Council of America und bildet die ESOP Association. ^{[33]: S.7}

• 1978 - Mit dem Revenue Act von 1978 werden neue ESOP-Regeln in die Bücher aufgenommen, wodurch der IRC-Abschnitt 409A geschaffen wird, der die nicht qualifizierten Entgeltumwandlungen regelt: § 409A. In diesem Abschnitt wird festgelegt, welche Leistungspläne als "Steuergutschrift ESOP" qualifiziert werden können.

• 1979 - Die National Association of ESOP Companies und der ESOP Council of America fusionieren und bilden die ESOP Association.

• 1979 - Der Autohersteller Chrysler steht kurz vor der Insolvenz, und der Vorsitzende Lee Iacocca wendet sich an den Kongress, um einen Notfallkredit zu erhalten. Der Kongress verabschiedet den Chrysler Corporation Loan Guarantee Act von 1979 und rettet das Unternehmen. Eine Bedingung für die Notkreditlinie ist, dass ein ESOP eingerichtet wird, das mindestens 90% der qualifizierten Mitarbeiter begünstigt und einen Beitrag von mindestens 162,5 Millionen US-Dollar über einen Zeitraum von vier Jahren leistet. (Öffentliches Recht 96-185, Abschnitt 1866)

• 1984 - Das bedeutende Steuergesetz verabschiedet den Kongress: Das Steuerreformgesetz von 1984 enthält eine Reihe von Steueranreizen, sowohl allgemein als auch spezifisch für ESOP. Um Anreize für Bankkredite an ESOPs zu schaffen, sieht das Gesetz einen 50% igen Ausschluss von der Einkommensteuer auf Zinsen für ESOP-Darlehen vor. Das Gesetz führt auch Abzugsbeschränkungen für ESOPs ein und erlaubt Eigentümern, die ESOPs in C-Unternehmen verkaufen, die mindestens 30% der Aktien besitzen, die Kapitalertragssteuer durch Reinvestition in andere Unternehmen zu verschieben. Das Gesetz hob die auf Lohnabrechnung basierende ESOP-Steuergutschrift auf.

• 1989 - Der Vorsitzende des House Ways & Means Committee Dan Rostenkowski unterbreitet einen Vorschlag zur Einkommensabstimmung (HR 2572), der den Zinsausschluss für ESOP-Darlehen aufheben soll Kreditgeber, um die Zahlung von Steuern auf 50% der Zinsen für ein ESOP-Darlehen zu vermeiden. ^[34][35] Der Vorschlag von Rostenkowski schätzt, dass in den Steuerjahren 1990-94 Einnahmen von über 10 Milliarden US-Dollar erzielt werden. ^[36] Aufgrund intensiver Lobbyarbeit der ESOP Verbunden bleiben die Steuervorteile, aber mit einer Reihe von Einschränkungen, die im Omnibus Budget Reconciliation Act von 1989 verabschiedet wurden. (101. Kongress (1989–1990) HR3299.ENR, Abschnitt 7301-7304)

• 1991 Louis Kelso stirbt im Alter von 77 Jahren in San Francisco (Kalifornien).

• 1992 - Ausschluss von Zinseinkommen für ESOPs, die vom Kongress im Taxpayers Relief Act aufgehoben wurden.

• 1996–7 - The Small Business Job Protection Gesetz (SBJPA) von 1996 wi verweigerte die Verfügbarkeit von ESOPs, indem sie Aktionären von S-Gesellschaften die Teilnahme ermöglichte.

Formulare [ edit ]

Wie andere steuerlich qualifizierten Pläne für aufgeschobene Vergütungen dürfen ESOPs ihre Geschäftstätigkeit nicht zu Gunsten diskriminieren von hochverdienten Mitarbeitern, leitenden Angestellten oder Eigentümern. In einem ESOP gründet ein Unternehmen einen Employee-Benefit-Trust, der durch die Einbringung von Bargeld zum Kauf von Unternehmensaktien oder durch direkte Einbringung von Unternehmensaktien finanziert wird. Alternativ kann sich das Unternehmen dafür entscheiden, sich das Geld leihen zu lassen, um Aktien zu kaufen (auch als Leveraged ESOP ^[37] bezeichnet, wobei das Unternehmen Beiträge zu dem Plan leistet, um das Darlehen zurückzuzahlen). Im Allgemeinen befindet sich fast jeder Vollzeitbeschäftigte mit einem Jahr oder mehr im Dienst, der mindestens 20 Stunden pro Woche gearbeitet hat, in einem ESOP.

Das ESOP-Modell der Vereinigten Staaten ist an das einzigartige US-amerikanische System gebunden, das private Altersvorsorgepläne und Steuerrichtlinien fördert, die dieses Ziel widerspiegeln. Das macht es schwierig, mit anderen Steuergesetzen anderer Nationen zu vergleichen.

S Corporation ESOP [ edit ]

Die meisten privaten US-Unternehmen, die als ESOP tätig sind, sind als S Corporation ESOPs (S ESOPs) strukturiert. Der Kongress der Vereinigten Staaten richtete 1998 ESOPs ein, um die Altersvorsorge zu fördern und auszuweiten, indem Millionen weiterer amerikanischer Arbeiter die Möglichkeit erhalten, in den Unternehmen, in denen sie arbeiten, Kapital zu haben.

ESOP befürwortet die Kreditwürdigkeit von ESOPs, die Altersvorsorge, Arbeitsplatzstabilität und Mitarbeiterbindung gewährleisten, durch die behauptete Kultur, Stabilität und Produktivitätsgewinne, die mit dem Besitz von Mitarbeitern verbunden sind. Eine Studie über einen Querschnitt von Unternehmen aus dem Unterkapitel S mit einem Employee Stock Ownership Plan zeigt, dass sich die ESOP-Unternehmen 2008 im Vergleich zu Nicht-ESOP-Unternehmen besser entwickelten und ihren Arbeitnehmern im Durchschnitt höhere Löhne zahlten als andere Unternehmen in denselben Branchen mehr zur Altersvorsorge ihrer Arbeiter und stellte Arbeiter ein, als die gesamte US-Wirtschaft nach unten kippte und Nicht-S ESOP-Arbeitgeber Arbeitsplätze abbauen. ^[38] Gelehrte schätzen, dass die jährlichen Beiträge für Mitarbeiter von S ESOP rund 14 Milliarden US-Dollar betragen. ^[20] Kritiker sagen jedoch, dass solche Studien nicht auf andere Faktoren als das Vorhandensein des ESOP einwirken, wie partizipative Managementstrategien, Arbeitnehmerbildung und Wachstumstrends vor dem ESOP in einzelnen Unternehmen. Sie behaupten, dass keine Studien gezeigt hätten, dass das Vorhandensein eines ESOPs selbst positive Auswirkungen auf Unternehmen oder Arbeitnehmer habe. ^{[39]: 27 [40]} Eine Studie schätzt, dass der Nettoeffekt der US-amerikanischen Wirtschaft durch die Einsparungen von ESOP-Arbeitsplätzen liegt Stabilität und Produktivität belaufen sich auf 33 Milliarden US-Dollar pro Jahr. ^[20]

Eine im Juli 2012 veröffentlichte Studie ergab, dass südkoreanische Unternehmen mit privatem Mitarbeiterbesitz Pläne im letzten Jahrzehnt schneller als der private Sektor geschaffen haben ^[41]

Eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab, dass 2.643 S ESOPs im Jahr 2010 direkt 470.000 Arbeiter beschäftigten und weitere 940.000 Arbeitsplätze unterstützten, 29 Milliarden Dollar Arbeitseinkommen an ihre eigenen Angestellten und 48 Milliarden Dollar bezahlten Die zusätzlichen Einnahmen für unterstützte Arbeitsplätze und die von S ESOP veranlassten Steuereinnahmen beliefen sich für Bund und Länder auf 11 Mrd. USD und für die Bundesregierung auf 16 Mrd. USD. Die Studie ergab auch, dass die Gesamtproduktion 1,7 Prozent des US-BIP von 2010 entsprach. 93 Milliarden US-Dollar (oder 0,6 Prozent des BIP) stammten direkt aus S ESOP, während die Produktion in unterstützten Branchen 153 Milliarden US-Dollar (oder 1,1 Prozent des BIP) ausmachte. ^[42]

Vor- und Nachteile für Arbeitnehmer [ edit ]

In einer US-amerikanischen Aufsichtsbehörde wird wie in jeder anderen Form einer qualifizierten Altersversorgung der Arbeitnehmer auf die Beiträge nicht besteuert, bis er bei seinem Ausscheiden aus dem Plan eine Ausschüttung aus dem Plan erhält. Sie können den Betrag in eine IRA übertragen, ebenso wie Teilnehmer eines qualifizierten Plans. Es ist nicht erforderlich, dass ein Arbeitgeber im privaten Sektor Altersvorsorgepläne für Arbeitnehmer vorlegt.

Einige Studien kommen zu dem Schluss, dass das Eigentum der Angestellten die Produktion und die Rentabilität zu steigern und das Engagement und das Gefühl für das Eigentum der Angestellten zu verbessern scheint. ^{[43][44][45][46][47][48]} Die Befürworter der ESOP behaupten, dass die wichtigste Variable bei der Sicherung dieser beanspruchten Leistungen die Kombination eines ESOP mit einem hohen Grad an Sicherheit ist Einbindung der Arbeitnehmer in Entscheidungen auf Arbeitsebene (z. B. Mitarbeiterteams). Der Aktienbesitz der Mitarbeiter kann das finanzielle Risiko der Mitarbeiter erhöhen, wenn das Unternehmen schlecht abschneidet. ^[49]

ESOPS konzentriert per Definition das Vorsorgeguthaben der Arbeitnehmer im Bestand eines einzigen Unternehmens. Diese Konzentration steht im Widerspruch zu dem zentralen Prinzip der modernen Investmenttheorie, wonach Investoren ihre Investitionen über viele Unternehmen, Branchen, geografische Standorte usw. hinweg diversifizieren sollten. ^{[39]: 8–11 [50]} Außerdem konzentrieren ESOPs die Beschäftigten "Altersguthaben im Bestand des gleichen Unternehmens, von dem sie für ihre Löhne und laufenden Leistungen abhängen, wie Krankenversicherung, die das Problem der Nichtdiversifizierung verschlimmern. ^{[50]: 8–11} Hochkarätige Beispiele veranschaulichen die Problem. Mitarbeiter von Unternehmen wie Enron und WorldCom haben einen Großteil ihrer Altersguthaben verloren, indem sie in ihren 401 (k) Plänen übermäßig in die Unternehmensaktien investierten, aber die einzelnen Unternehmen waren nicht im Besitz von Mitarbeitern. Enron, Polaroid und United Airlines, die alle ESOPs hatten, als sie bankrott gingen, waren C-Unternehmen.

Die meisten ESOPs der S Corporation bieten ihren Mitarbeitern zusätzlich zum ESOP mindestens einen qualifizierten Altersvorsorgeplan (401 (k)) an, der eine stärkere Diversifizierung der Vermögenswerte ermöglicht. Studien in Massachusetts, Ohio und im US-Bundesstaat Washington zeigen, dass Mitarbeiter, die an der Hauptform des Mitarbeiterbesitzes teilnehmen, im Durchschnitt erheblich mehr Altersguthaben besitzen als vergleichbare Mitarbeiter in Nicht-ESOP-Unternehmen. Die umfassendste der Studien, ein Bericht über alle ESOP-Unternehmen im US-Bundesstaat Washington, stellte fest, dass das Altersguthaben etwa dreimal so hoch war und der diversifizierte Anteil der Altersvorsorgepläne der Arbeitnehmer in etwa der des gesamten Altersguthaben vergleichbarer Angestellter entsprach gleichwertige Nicht-ESOP-Unternehmen. Die Washingtoner Studie zeigte jedoch, dass ESOP-Teilnehmer immer noch rund 60% ihres Altersguthaben in Arbeitgeberaktien angelegt hatten. Die Löhne in ESOP-Unternehmen waren ebenfalls um 5-12% höher. Aus den nationalen Daten von Joseph Blasi und Douglas Kruse bei Rutgers geht hervor, dass ESOP-Unternehmen erfolgreicher sind als vergleichbare Unternehmen und daher möglicherweise zusätzlich zu ihren ESOPs weitere diversifizierte Altersvorsorgepläne anbieten.

Gegner von ESOP haben diese Pro-ESOP-Behauptungen kritisiert und sagen, viele der Studien werden von ESOP-Befürwortungsorganisationen durchgeführt oder gesponsert, und sie kritisieren die angewandten Methoden. ^[50][51] Kritiker argumentieren, dass ESOP-Studien keine Ergebnisse ergeben höhere Produktivität und Löhne. Die Befürworter der ESOP sind sich einig, dass ein ESOP allein keine derartigen Auswirkungen haben kann. Stattdessen muss das ESOP mit der Mitarbeiterförderung durch partizipatives Management und andere Techniken kombiniert werden. Kritiker weisen darauf hin, dass keine Studie die Auswirkungen dieser Techniken von den Auswirkungen eines ESOPs getrennt hat. Das heißt, keine Studie zeigt, dass innovatives Management ohne ESOP nicht die gleichen (behaupteten) Effekte erzeugen kann. ^{[39]: 36}

Unter bestimmten Umständen wurden ESOP-Pläne entworfen, die den Mitarbeitern, die sich früher eingeschrieben hatten, einen unverhältnismäßig hohen Nutzen bringen, indem sie den früheren Mitarbeitern mehr Anteile beschaffen. Neuere Mitarbeiter, selbst bei stabilen und ausgereiften ESOP-Unternehmen, haben nur begrenzte Möglichkeiten, an dem Programm teilzunehmen, da ein großer Teil der Aktien möglicherweise bereits langjährigen Mitarbeitern zugewiesen wurde. ^[52]

ESOP-Befürworter Es wird häufig behauptet, dass die Mitbestimmung der Mitarbeiter in 401 (k) -Plänen im Gegensatz zu ESOPs problematisch ist. Etwa 17% des gesamten Vermögens von 401 (k) sind in Unternehmensaktien investiert, mehr in den Unternehmen, die es als Option anbieten (obwohl viele dies nicht). ESOP-Befürworter geben zu, dass es sich möglicherweise um eine übermäßige Konzentration in einem Plan handelt, der speziell für die Alterssicherung gedacht ist. Im Gegensatz dazu behaupten sie, es sei kein ernstes Problem für ein ESOP oder andere Optionen, von denen sie behaupten, dass sie als Hilfsmittel für den Vermögensaufbau gedacht sind und vorzugsweise neben anderen Plänen existieren sollten. Nichtsdestotrotz sind ESOPs als Altersvorsorgepläne geregelt und werden den Mitarbeitern ebenso wie 401 (k) -Planungen als Altersvorsorgepläne vorgelegt.

ESOPs VS 401 (k) Pläne [ edit ]

ESOPs und 401 (k) sind beide Pensionspläne, die dem Employee Retirement Income Security Act (ERISA) unterliegen. Die Pläne sind zwar in mancher Hinsicht ähnlich, weisen jedoch auch erhebliche Unterschiede auf. Diese Unterschiede können eine Stärke ausmachen: Unternehmen, die sowohl eine ESOP als auch eine 401 (k) anbieten, da 93,6 Prozent der Mitglieder der ESOP Association ^[53] dies tun, können ihren Mitarbeitern das Beste aus beiden Plänen bieten.

Eine Möglichkeit, zwischen ESOPs und 401 (k) s zu unterscheiden, zeigt, wer bezahlt. [ edit ]

• ESOP
  • Bei der großen Mehrheit der ESOPs kauft das Unternehmen Anteile im Namen der Mitarbeiter und platziert diese Anteile in einem Trust; Mitarbeitern fallen keine Auslagen für die Teilnahme an.
  • ESOPs bieten eine Pensionierungsoption für Mitarbeiter an, die es sich nicht leisten können, einen regulären Lohnabzug für einen Pensionsplan vorzunehmen.
  • Mitarbeiter, die sich einen Lohnabzug leisten können, können dies noch tun dieser Beitrag bei vielen ESOP-Unternehmen. Die jüngste Umfrage unter den Mitgliedern der ESOP Association zeigt, dass 93,6 Prozent der befragten Unternehmen sowohl eine ESOP als auch eine 401 (k) anbieten. Die Mitarbeiter dieser Unternehmen haben zwei Pensionspläne. Laut Pew nehmen mehr als die Hälfte aller Beschäftigten an keinem betrieblichen Altersversorgungsplan teil. ^[54]

• 401 (k)
  • Typischerweise nehmen Mitarbeiter teil in einem 401 (k) durch Anlegen ihres eigenen Geldes durch Lohnabzug.
  • Angestellte, die sich keinen Lohnabzug leisten können (und daher nicht teilnehmen können), schließen häufig diejenigen ein, die ihre Karriere beginnen, in schlecht bezahlten Jobs arbeiten und eine bedeutende Familie haben Verpflichtungen usw. Kurz gesagt, die Mitarbeiter, die am dringendsten einen Altersvorsorgeplan benötigen, können diejenigen sein, die sich am wenigsten die Teilnahme an einer 401 (k) leisten können.
  • Ein großer Anreiz für die Teilnahme an einer 401 (k) besteht darin, das Matching zu erhalten von den meisten Arbeitgebern angebotene Mittel. Um all diese Gelder zu erhalten, müssen die Mitarbeiter einen bestimmten Beitrag leisten (oft doppelt so viel wie der Arbeitgeber). Einige Angestellte können sich diese Investition nicht leisten.

Interessenkonflikte [ edit ]

Da ESOPs die einzigen gesetzlich zugelassenen Pensionspläne sind, können sie für Unternehmen attraktiv sein Eigentümer und Manager als Instrumente der Unternehmensfinanzierung und -nachfolge. ^{[39]: 14–16} Eine mit einem Darlehen gebildete ESOP, die als "Leveraged ESOP" bezeichnet wird, kann dem Unternehmen steuerlich begünstigte Mittel zur Verfügung stellen capital.^[39]:14–15 According to a pro-ESOP organization, at least 75% of ESOPs are, or were at some time, leveraged. According to citing ESOP Association statistics as cited in.^[39]:14–16 In addition, ESOPs can be attractive instruments of corporate succession, allowing a retiring shareholder to diversify the company of stock while deferring capital gains taxes indefinitely.^[55]

Company insiders face additional conflicts of interest in connection with an ESOP's purchase of company stock, which most often features company insiders as sellers and in connection with decisions about how to vote the shares of stock held by the ESOP but not yet allocated to participants' accounts.^[39]:16–19 In a leveraged ESOP, such unallocated shares often far outnumber allocated shares for many years after the leveraged transaction.^[39]:19–21

Other forms of employee ownership[edit]

Stock options and similar plans (stock appreciation rights, phantom stock, and restricte d stock, primarily) are common in most industrial and some developing countries. Only in the U.S., however, is there a widespread practice of sharing this kind of ownership broadly with employees, mostly (but not entirely) in the technology sector (Whole Foods and Starbucks also do this, for instance). The tax rules for employee ownership vary widely from country to country. Only a few, most notably the U.S., Ireland, and the UK, have significant tax laws to encourage broad-based employee ownership.^[56] In India, employee stock option plans are called "ESOPs”.^[19]

The most celebrated (and studied) case of a multinational corporation based wholly on worker-ownership principles is the Mondragon Cooperative Corporation.^[57] Unlike in the United States, however, Spanish law requires that members of the Mondragon Corporation are registered as self-employed. This differentiates co-operative ownership (in which self-employed owner-members each have one voting share, or shares are controlled by a co-operative legal entity) from employee ownership (where ownership is typically held as a block of shares on behalf of employees using an Employee Benefit Trust, or company rules embed mechanisms for distributing shares to employees and ensuring they remain majority shareholders).^[58]

Diff erent forms of employee ownership, and the principles that underlie them, are strongly associated with the emergence of an international social enterprise movement. Key agents of employee ownership, such as Co-operatives UK and the Employee Ownership Association (EOA), play an active role in promoting employee ownership as a de facto standard for the development of social enterprises.

Other varieties of employee ownership include:

Direct purchase plans[edit]

Direct purchase plans simply allow employees to buy shares in the company with their own, usually after-tax, money. In the U.S. and several foreign countries, there are special tax-qualified plans, however, that allow employees to buy stock either at a discount or with matching shares from the company. For instance, in the U.S., employees can put aside after-tax pay over some period of time (typically 6–12 months) then use the accumulated funds to buy shares at up to a 15% discount at either the price at the time of purchase or the time when they started putting aside the money, whichever is lower. In the U.K. employee purchases can be matched directly by the company.

Stock options[edit]

Stock options give employees the right to buy a number of shares at a price fixed at grant for a defined number of years into the future. Options, and all the plans listed below, can be given to any employee under whatever rules the company creates, with limited exceptions in various countries.

Restricted stock[edit]

Restricted stock and its close relative restricted stock units give employees the right to acquire or receive shares, by gift or purchase, once certain restrictions, such as working a certain number of years or meeting a performance target, are met.

Phantom stock[edit]

Phantom stock pays a future cash bonus equal to the value of a certain number of shares.

Stock appreciation rights[edit]

Stock appreciation rights provide the right to the increase in the value of a designated number of shares, usually paid in cash but occasionally settled in shares (this is called a “stock–settled” SAR).

Cooperatives[edit]

Worker cooperatives are very different from the above mechanisms. They require members to join. Each worker-member buys a membership interest at a fixed price, or buys a share. Only workers can be members, but cooperatives can hire non-worker owners. Each member gets one vote.

See also[edit]

References[edit]

1. ^ "What is an ESOP". www.esopassociation.org. Retrieved 2019-02-14.
2. ^ A Pendleton, J McDonald, A Robinson and N Wilson, ‘Employee Participation and Corporate Governance in Employee-owned Firms’ (1996) 10(2) Work, Employment and Society 205-226
3. ^ L Trewhitt, 'Employee Buyouts and Employee Involvement: A Case Study of Investigation of Employee Attitudes' (2000) 31(5) Industrial Relations Journal 451, the way they vanished was 'nothing short of dramatic'.
4. ^ Moulds, Josephine (27 June 2011). "Co-operatives like John Lewis thrive in uncertain times". The Daily Telegraph. London.
5. ^ "Incentivising Share Ownership and the John Lewis Economy". The Huffington Post. Retrieved 2016-09-02.
6. ^ Jha, Pushkar (25 September 2012). "Is employee ownership the answer to our economic woes?". The Guardian. London.
7. ^ See John Lewis Partnership, Constitution Archived 2014-05-02 at the Wayback Machine
8. ^ "Share The Facts". www.conservatives.com. Retrieved 2016-09-02.
9. ^ "Consultation on implementing employee owner status" (PDF). Department for Business Innovation & Skills. October 2012. Retrieved 2016-09-02.
10. ^ "Implementing Employee Owner Status: Government Response to Consultation" (PDF). Department for Business Innovation & Skills. December 2012. Retrieved 2016-09-02.
11. ^ ^{a b c} Elizabeth Rigby (28 June 2013). "Chancellor's 'shares for rights' plan flops". ft.com. Retrieved 1 July 2013.
12. ^ "Labour calls for Agricultural Wages Board not to be abolished". BBC News. 24 April 2013.
13. ^ Tim Wigmore (1 July 2013). "The flop of shares-for-rights shows Osborne at his worst". London: The Daily Telegraph. Retrieved 1 July 2013.
14. ^ Civinskas, R., Dvorak, J. (2017). New Social Cooperation Model in Service Oriented Economy: The Case of Employee Financial Participation in the Baltic States. Engineering Management in Production and Services, Vol. 9 (3), p. 37-50 https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/emj.2017.9.issue-3/emj-2017-0024/emj-2017-0024.pdf
15. ^ Ludwig, Ronald. "Conversion of Existing Plans to Employee Stock Ownership Plans" (PDF). American University Law Review. 26. Retrieved 4 September 2013.
16. ^ Miller, Scott (March 2010). "The ESOP Exit Strategy". Journal of Accountancy. Retrieved 4 September 2013.
17. ^ Gimein, Mark; L. Lavelle; A. Barrett (2 April 2006). "The Bottom Line On Options". Business Week. Retrieved 3 September 2013.
18. ^ Chandler, Susan; Allison, Melissa (2002-09-08). "Uncertain skies for UAL boss: Winning union support vital to Tilton's success". Chicago Tribune. Retrieved 2016-09-02.
19. ^ ^{a b} "ESOP (Employee Stock Ownership Plan) Facts". www.esop.org. National Center for Employee Ownership. Retrieved 2016-09-02.
20. ^ ^{a b c} "S Corp ESOP Legislation Benefits and Costs: Public Policy and Tax Analysis." Freeman, Steven F. and Michael Knoll. 29 July 2008.^{[self-published source]}
21. ^ "Louis O. Kelso, Who Advocated Worker-Capitalism, Is Dead at 77.” New York Times. 21 February 1991.
22. ^ "Russell B. Long, 84, Senator Who Influenced Tax Laws." The New York Times. 11 May 2003.
23. ^ Mighty Kelso: His Brainchild is Idea 'Whose Time Has Come'. Barron's. 21 July 1975.
24. ^ "Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001." Public Law 107-16. 7 June 2001.
25. ^ ^{a b} Menke, John (2010). "The Origin and History of the ESOP and Its Future Role as a Business Succession Tool".
26. ^ Kelso, Louis O.; Kelso, Patricia Hetter (1986). Democracy and Economic Power: Extending the Employee Stock Ownership Plan Revolution. Harper Business. pp. 59–70. ISBN 978-0887301155.
27. ^ Kelso, Louis O.; Adler, Mortimer J. (1958). The Capitalist Manifesto. Beliebiges Haus. p. 286. ASIN B007T3U182.
28. ^ Kelso, Louis O.; Adler, Mortimer J. (1975). The New Capitalists. Random House (Greenwood Press Reprint facsimile). p. 109. ISBN 978-0837182117.
29. ^ Kelso, Louis O.; Hetter, Patricia (1967). Two-Factor Theory: The Economics of Reality; How to Turn Eighty Million Workers Into Capitalists on Borrowed Money, and Other Proposals. Beliebiges Haus. ASIN B000Z4K0II.
30. ^ ^{a b} ESOP Marketplace. "Interview with Corey Rosen".
31. ^ ^{a b} ESOP Marketplace. "Interview with Dickson Buxton".
32. ^ ESOP Marketplace. "Interview with Roland Attenborough".
33. ^ ^{a b} Buxton, Dickson; Smiley Jr., Robert. "A Brief History of the ESOP Association Through May 14, 1986" (PDF). ESOP Association article.
34. ^ Wallace, Anise C. (June 8, 1989). "Rostenkowski Seeking ESOP-Loan Benefit Cut". The New York Times. Retrieved 6 July 2012.
35. ^ Ziegler, Bart (June 12, 1989). "Employee Stock Plans May Get Boost". Schenectady Gazette. Retrieved 6 July 2012.
36. ^ "Description Of Revenue Reconciliation Proposal By Chairman Rostenkowski Scheduled for Markup by the House Committee on Ways and Means on July 11, 1989". Web archive of the Joint Committee on Taxation. 11 July 1989.
37. ^ "Leveraged ESOP". Financial Dictionary.
38. ^ "Resilience and Retirement Security: Performance of S ESOP Firms in the Recession.” Swagel, Phillip and Robert Carroll. 10 March 2010
39. ^ ^{a b c d e f g h} Anderson, Sean M (2009). "Risky Retirement Business: How ESOPs Harm the Workers They Are Supposed to Help" (PDF). Loyola University Chicago Law Journal. 41: 27–28. Retrieved 3 September 2013.
40. ^ Shlomo Benartzi, et al., "The Law and Economics of Company Stock in 401(k) Plans", 50 Journal of Law & Economy45, 57 (2007)[19659283]^ "S Corporations Lead Way on Jobs, Report Says” Brill, Alex. 26 July 2012.
41. ^ "Macroeconomic Impact of S ESOPs on the U.S. Economy" Archived 2014-11-07 at the Wayback Machine Brill, Alex. 17 April 2013.
42. ^ Paton, R. (1989) Reluctant EntrepreneursLondon: Sage Publications.
43. ^ See also Chris Doucouliagos, Worker participation and productivity in labor-managed and participatory capitalist firms: A Meta-Analysis”, Industrial and Labor Relations ReviewVol. 49, No. 1, Oct., 1995.
44. ^ Gates, J. (1998) The Ownership SolutionLondon: Penguin.
45. ^ Blasi, J., Freeman, R., Kruse, D. (2010), Shared Capitalism at Work, NBER Publications.
46. ^ Rosen, C., Case, J., Staubus, M., (2005) Equity: Why Employee Ownership Is Good for AmericaHarvard Business School Press.
47. ^ Kurtulus, Fidan An, and Douglas L. Kruse (2017), How Did Employee Ownership Firms Weather the Last Two Recessions? Employee Ownership, Employment Stability, and Firm Survival: 1999-2011W.E. Upjohn Institute.
48. ^ Cornforth, C. (1988) Developing Successful Worker Co-opsLondon: Sage Publications.
49. ^ ^{a b c} Andrew Stumpff and Norman Stein, Repeal Tax Incentives for ESOPS, 125 Tax Notes 337, 339-40 (2009);
50. ^ Brett McDonnell, ESOPs' Failures: Fiduciary Duties When Managers of Employee-Owned Companies Vote to Entrench Themselves, 2000 Colum. Bus. L. Rev. 199, 235 (2000).
51. ^ Staubus, Martin. "Sustaining Employee Ownership for the Long Term: The Challenge of the Mature ESOP Company". rady.ucsd.edu. Rady School of Management. Retrieved 2016-09-02.
52. ^ "ESOPs vs 401(k)s". www.esopassociation.org. Retrieved 2019-02-14.
53. ^ "ESOPs vs 401(k)s" (PDF).
54. ^ Internal Revenue Code section 1042.
55. ^ National Center for Employee Ownership, Employee Ownership for Multinational Companies, 2010
56. ^ Whyte, W. F. and Whyte, K. K. (1991) Making MondragonNew York: ILR Press/Itchaca.
57. ^ Erdal, D. (2008) Local Heroes: How Loch Fyne Oysters Embraced Employee Ownership and Business Success, London: Viking.

Sources[edit]

• Ron Kind; Erik Paulsen (2012), A model for sound retirementWashington, DC
• Alex Brill (2012), An Analysis of the Benefits S ESOPs Provide the U.S. Economy and Workforce
• Joseph Blasi, Douglas Kruse; Bernstein, Aaron (2003), In the company of owners: The Truth about Stock Options (and why Every Employee Should Have Them)New York, NY: Basic Books, ISBN 9780465007004, OCLC 50479205
• Rosen, Corey; Case, John; Staubus, Martin (2005), Equity: Why Employee Ownership is Good for BusinessBoston, Mass.: Harvard Business School Press, ISBN 9781591393313, OCLC 57557579
• Rosen, Corey, Understanding ESOPs, National Center for Employee Ownership, Oakland, CA, 2010, www.nceo.org
• Curl, John (2009) For All The People: Uncovering the Hidden History of Cooperation, Cooperative Movements, and Communalism in AmericaPM Press, ISBN 978-1-60486-072-6
• Staubus, Martin (2011), "Creating a High-Performing Workplace", Employee Ownership InsightsThe Beyster Institute (Summer 2011)
• Stumpff, Andrew W. (2009), "Fifty Years of Utopia: The Weird History of the Employee Stock Ownership Plan", Tax LawyerGeorgetown University Law School/American Bar Association (Winter 2009): 419–432, SSRN 1624386
• Menke, John D.; Buxton, Dickson C. (2010), "The Origin and History of the ESOP and Its Future Role as a Business Succession Tool", Journal of Financial Service ProfessionalsSociety of Financial Service Professionals (May 2010)

External links[edit]