Rückkehrhemmung - Wikipedia

Rückkehrhemmung ( IOR ) bezieht sich auf einen Orientierungsmechanismus, der die Geschwindigkeit und Genauigkeit, mit der ein Objekt nach dem Objekt erfasst wird, kurz (für etwa 100–300 Millisekunden (ms)) erhöht ist betroffen, beeinträchtigt jedoch die Erkennungsgeschwindigkeit und -genauigkeit (für etwa 500–3000 Millisekunden). Das IOR wird normalerweise mit einem Cue-Response-Paradigma gemessen, bei dem eine Person eine Taste drückt, wenn sie nach der Präsentation eines Cues einen Zielreiz erkennt, der den Ort angibt, an dem das Ziel erscheint. Der Hinweis kann exogen (oder peripher), ^[1] oder endogen sein. Die Hemmung des Rückflusses resultiert aus der okulomotorischen Aktivierung, unabhängig davon, ob sie durch exogene Signale oder endlos erzeugt wurde. ^[2] Obwohl IOR sowohl für visuelle als auch für auditive Stimuli auftritt, ist IOR für visuelle Stimuli größer und wird häufiger als auditiv untersucht Reize.

Beschreibung [ edit ]

IOR wurde erstmals ausführlich von Michael Posner und Yoav Cohen beschrieben, ^[1] der entdeckte, dass die Reaktionszeiten (RT) entgegen ihren Erwartungen zu Die Erkennung von Objekten, die an zuvor angezeigten Orten vorkamen, war anfangs schneller als nach gültiger Position (als Gültigkeitseffekt bezeichnet). Nach einer Zeitspanne von etwa 300 ms waren die Antwortzeiten auf eine zuvor angezeigte Position jedoch länger als auf nicht abgetastete Positionen. Insbesondere wurde IOR als "hemmender Effekt" beschrieben, der durch einen peripheren (oder exogenen) Hinweis oder ein Ziel erzeugt wird. "

Beispieldiagramm des Prozesses, der im Posner-Experiment zur Hemmung des Rückflusses verwendet wurde

In dem Experiment, in dem das Paradigma demonstriert wurde, wurden die Teilnehmer angewiesen, sich an einem mittleren Kasten zu befestigen, der mit einem Kasten an der rechten und linken Seite flankiert war. Jeder Versuch begann mit der Aufhellung der Umrisse einer der peripheren Boxen, die für 150 ms zufällig ausgewählt wurde. Während des Versuchs erscheint ein Ziel (ein hell gefülltes Quadrat) entweder 0, 50, 100, 200, 300 oder 500 ms nach der ersten Aufhellung in der Mitte des Kastens. Das Ziel befindet sich normalerweise im mittleren Feld (0,6), kann jedoch auch auf beiden Seiten vorkommen (0,1 Wahrscheinlichkeit auf jeder Seite). Fangversuche, in denen kein Ziel präsentiert wird, finden mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,2 statt. Die Teilnehmer mussten so schnell wie möglich auf das Ziel reagieren, indem sie eine bestimmte Taste drücken. Die Leistung der Teilnehmer in RT auf der Cue-Seite erhöhte die ersten 150 ms; sie erlebten jedoch nach 300 ms eine Inhibierung der Ziel-RT auf der Cue-Seite im Vergleich zu der ungekürzten Seite.

Um den IOR-Mechanismus zu erklären, wurde die Theorie der visuellen Suche von Anne Treisman und Gary Gelade erläutert. Diese Theorie, die als Feature-Integrationstheorie bekannt ist, schlägt vor, dass es zwei Arten von visuellen Suchen gibt: parallele Suchen und serielle Suche. ^[4] Laut Treisman und Gelade ist nur für die serielle Suche Aufmerksamkeit erforderlich. IOR ist ein Mechanismus, der für serielle Suchen spezifisch ist.

Typen von Queues [ edit ]

Eine Form von Queues, die in einer Aufgabe zur Hemmung der Rückkehr implementiert werden können, sind exogene Queues. Exogene Hinweise sind Reize, die in der Umgebung erzeugt werden. Da die Aufmerksamkeit des Menschen ohne viel Nachdenken oder Anstrengung auf den Reiz verlagert wird, werden diese Hinweise als eine Art Reflex betrachtet, über den die Person wenig Kontrolle hat. Aufgrund dieses automatischen Charakters und mangelnder Anstrengung werden nur sehr wenige unserer aufmerksamen Ressourcen verwendet. ^[5] Dies führt auch dazu, dass unsere Aufmerksamkeitsverschiebung für exogene Queues schneller ist als für endogene Queues ^[6] [19659011] Der Cue-Typ, der exogene Cues in vielerlei Hinsicht direkt gegenüberstellt, ist der endogene Cue. Während exogene Signale nur das sind, was Reize in der Umgebung vermittelt werden, basieren endogene Signale auf den inneren Zielen, Überzeugungen, Wünschen und Interpretationen der Person. ^[7] Während ein äußerer Reiz vorhanden sein kann, z. B. ein Stoppschild, Es sind die Interpretationen und das Wissen des Individuums, das das endogene Signal ist, das sie dazu bringt, auf die Bremsen Druck auszuüben.

Beide Signale spielen eine gleichermaßen wichtige Rolle bei der Aufmerksamkeitsregulierung bei der Inhibition of Return, jedoch unterscheiden sie sich auch auf neurologischer Ebene. Exogene Queues sind automatisch und werden daher als "Bottom-Up" -Ansatz betrachtet, während endogene Queues unter der Kontrolle der Person stehen und als "Top-Down" betrachtet werden. Ein Experiment von 2007 ^[8] untersuchte, wie Bottom-Up- und Top-Down-Prozesse die Aufmerksamkeit während der IOR beeinflussen. Elektroden wurden sowohl im parietalen als auch im frontalen Kortikal platziert, während Affen an einer visuellen Suchaufgabe teilnahmen. In der Aufgabe wurde die Auffälligkeit des Zielobjekts manipuliert. Im "Pop-out" -Zustand unterschied sich der Zielreiz von den Distraktoren sowohl in der Farbe als auch in der Form, während im "Such" -Zustand viele der Distraktoren in Farbe oder Form mit dem Ziel identisch waren. Die Forscher fanden heraus, dass Top-Down-Signale, die von endogenen Cues stammen, vorwiegend im Frontalkortex verarbeitet werden und länger anhaltende Wirkungen haben, während exogene Bottom-Up-Cues schneller auftretende Effekte haben, die im lateralen intreparietalen Bereich auftreten.

Posner und Cohen schlugen drei Erklärungen für die Hemmung vor:

1. Die Hemmung resultiert aus zwei alternativen Positionen.
2. Die Hemmung könnte aus einer Ablenkung der Aufmerksamkeit von einem stimulierten Stimulus zum Fixationspunkt resultieren, und
3. kann eine Hemmung auftreten, da die Effizienz in einem Teil des Reaktionsweges von der Cue abhängt Der Ort wird durch das Cueing reduziert.

Eine alternative Erklärung für IOR ist, dass IOR auftritt, nachdem die Aufmerksamkeit vom Cue-Stimulus gelöst wurde, was zu einer verzögerten Antwort auf diesen Cue-Stimulus führt. Dies geschieht, weil es eine Person daran hindert, sich auf einen Stimulus umzuorientieren, an dem sie zuvor teilgenommen haben. ^[9]

In einem frühen Bericht ^[10] wurde vermutet, dass bei IOR der Colliculus midbrain superior einbezogen ist. Dieser Vorschlag wird durch die Arbeit mit einem Patienten unterstützt, der an einem der oberen Colliculi ^[11] verletzt wurde, und durch Experimente mit dem Bogenschützenfisch. ^[12] Darüber hinaus wird IOR häufig durch ein exogenes sensorisches Signal ausgelöst, das in der visuellen Peripherie des Opfers auftritt Augen sind fixiert. Es wurde jedoch vermutet, dass die Aktivierung der okulomotorischen Bahnen des Mittelhirns auch unter endogenem Cueing IOR auslösen kann. Diese Schlussfolgerung wurde von Forschern in Frage gestellt, die in ihren Studien herausgefunden haben, dass die Aktivierung von endogener Sakkade zur Produktion von IOR nicht effizient ist. ^[13] Andere meinen, dass IOR durch eine Verzögerung der Aktivierung von Aufmerksamkeits- und motorischen Prozessen verursacht wird. ^[14]

Funktionelle Bedeutung [ edit ]

Es wurde vorgeschlagen, dass das IOR die Erkundung neuer, zuvor unbeaufsichtigter Objekte während der visuellen Suche oder des Suchens fördert, indem verhindert wird, dass Aufmerksamkeit zu bereits besuchten Objekten zurückkehrt, ^[9] evolutionärer Vorteil.

Klein vermutete, dass bei einer parallelen visuellen Suche der Unterschied zwischen RTs an Sondenzielen und leeren Positionen geringer sein sollte als bei einer seriellen visuellen Suche. ^[9] Er schlug vor, dass dies der Fall ist, weil bei seriellen Suchvorgängen "inhibitorische Tags" sind an jedem Ort, der betreut wurde. Somit ist IOR ein Mechanismus, der es einer Person ermöglicht, in zuvor gesuchten Gesichtsfeldern als eine Funktion von "hemmenden Markierungen" nicht erneut zu suchen. Dies ist als Vorschlag zur Futtersuche bekannt.

Forscher (einschließlich Klein selbst) haben zunächst den Vorschlag zur Suche nach Vermittlern in Frage gestellt. Pratt und Abrams ^[15] wiesen darauf hin, dass IOR kein Futtersuche-Assistent war, da die Inhibierung nur beim zuletzt besuchten Stimulus auftrat. Zuvor hatten Klein und Taylor ^[16] festgestellt, dass nicht geschlossen werden konnte, dass die Aufmerksamkeit in der IOR gehemmt wurde, da zu diesem Zeitpunkt die Hemmung nicht mit nicht-räumlichen Unterscheidungsaufgaben untersucht worden war. Darüber hinaus stellten sich Fragen, nachdem es schwierig war, die Ergebnisse von Klein zu replizieren. Gleichwohl wurden ähnliche Ergebnisse gefunden.

Obwohl Forscher diese Herausforderungen ursprünglich vorgeschlagen hatten, haben neuere empirische Studien nicht nur die Ergebnisse von Klein repliziert, sondern auch die anfänglich gestellten Herausforderungen widerlegt.

Referenzen [ edit ]

1. ^ ^{a b} Posner, M.I .; Cohen, Y. (1984). "Komponenten der visuellen Orientierung". In Bouma, H .; Bouwhuis, D. Aufmerksamkeit und Leistung X: Kontrolle von Sprachprozessen . Hillsdale, New Jersey: Erlbaum. S. 531–56.
2. ^ Rafal, Robert; Calabresi, Peter; Brennan, Cameron; Sciolto, Toni (1989). "Die Vorbereitung von Sakkaden verhindert die Neuausrichtung auf kürzlich besuchte Standorte." Journal of Experimental Psychology . 15 (4): 673–685. CiteSeerX 10.1.1.294.1436 . doi: 10.1037 / 0096-1523.15.4.673. PMID 2531204.
3. ^ Reuter-Lorenz, P .; Jha, A .; Rosenquist, J.N. (1996). "Was ist bei der Rückkehrhemmung gehemmt". Journal of Experimental Psychology . 22 (2): 367–378. doi: 10.1037 / 0096-1523.22.2.367. PMID 8934850.
4. ^ Treisman, A .; Gelade, G. (1980). "Eine Feature-Integrationstheorie der Aufmerksamkeit". Kognitive Psychologie . 12 (1): 97–136. doi: 10.1016 / 0010-0285 (80) 90005-5. PMID 7351125.
5. ^ Jonides, J. (1981). Freiwillige oder automatische Kontrolle über die Bewegungen des Geistes. In J. B. Long & A. D. Baddeley (Hrsg.), Attention and Performance IX (S. 187–203). Hillsdale, NJ: Erlbaum
6. Hickey, Clayton; van Zoest, Wieske; Theeuwes, Jan (2016-10-15). "Der zeitliche Verlauf der exogenen und endogenen Kontrolle der verdeckten Aufmerksamkeit". Experimentelle Hirnforschung. Experimentelle Hirnforschung. Experiment Cerebrale . 201 (4): 789–796. doi: 10.1007 / s00221-009-2094-9. ISSN 0014-4819. PMC 2839488 . PMID 19940982.
7. ^ Theeuwes, J. (1994-01-01). "Endogene und exogene Kontrolle der visuellen Selektion". Wahrnehmung . 23 (4): 429–440. doi: 10.1068 / p230429. ISSN 0301-0066. PMID 7991343.
8. ^ Buschman, Timothy J .; Miller, Earl K. (2007-03-30). "Top-Down- gegen Bottom-Up-Kontrolle der Aufmerksamkeit im präfrontalen und posterioren Parietalcortex". Science . 315 (5820): 1860–1862. CiteSeerX 10.1.1.148.8199 . doi: 10.1126 / science.1138071. ISSN 0036-8075. PMID 17395832.
9. ^ ^{a b c} Klein, R.M. (1. April 2000). "Rückkehrhemmung". Trends in den kognitiven Wissenschaften . 4 (4): 138–147. doi: 10.1016 / S1364-6613 (00) 01452-2. ISSN 1364-6613. PMID 10740278. (Abonnement erforderlich ( help )) . (URL gibt auch eine Zusammenfassung)
10. ^ Posner, M. I; Rafal, R. D; Choate, L; Vaughn, J. (1995). "Rückkehrhemmung: neuronale Basis und Funktion". Cognitive Neuropsychology . 2 (3): 211–228. doi: 10.1080 / 02643298508252866.
11. ^ Sapir, A; Soroker, N; Berger, A; Henik, A (1999). "Hemmung der Rückkehr in räumlicher Aufmerksamkeit: direkter Beweis für die Kollikularerzeugung". Nature Neuroscience . 2 (12): 1053–1054. doi: 10.1038 / 15977. PMID 10570480.
12. ^ Gabay, S.; Leibovich, T; Ben-Simon, A; Henik, A; Segev, R (2013). "Hemmung der Rückkehr bei den Bogenschützen". Nature Communications . 4 : 1657. doi: 10.1038 / ncomms2644. PMID 23552072.
13. ^ Chica, A .; Klein, R .; Rafal, R .; Hopfinger, J. (2010). "Endogenes Sakkadenpräparat erzeugt keine Rückkehrhemmung: Nicht replizieren von Rafal, Calabresi, Brennan & Sciolto (1989)". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance . 36 (5): 1193–1206. doi: 10.1037 / a0019951. PMID 20731522.
14. ^ Johnson, Addie; Proctor, Robert W. (2004). "Kapitel 5: Aufmerksamkeit und Hemmung". Achtung: Theorie und Praxis . Sage-Publikationen. S. 127–162. ISBN 978-0-7619-2761-7.
15. ^ Pratt, J .; Abrams, R. (1995). Msgstr "Hemmung der Rückkehr zu aufeinanderfolgend bestimmten räumlichen Orten". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance . 21 (6): 1343–1353. doi: 10.1037 / 0096-1523.21.6.1343
16. ^ Dagenbach, Dale (1994). Dagenbach, Dale; Carr, Thomas H., Hrsg. Hemmungsprozesse in Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Sprache (6. (illustrierte) Ausgabe). Akademische Presse. S. 113–150. ISBN 978-0-12-200410-0.

Externe Links [ edit