Primatologie - Wikipedia

Primatologie ist die wissenschaftliche Erforschung von Primaten. ^[1] Es ist eine vielfältige Disziplin an der Grenze zwischen Mammalogie und Anthropologie, und Forscher können in den akademischen Abteilungen Anatomie, Anthropologie, Biologie, Medizin, Psychologie, Veterinärmedizin gefunden werden Wissenschaft und Zoologie sowie in Tierheimen, biomedizinischen Forschungseinrichtungen, Museen und Zoos. ^[2] Primatologen untersuchen lebende und ausgestorbene Primaten in ihren natürlichen Lebensräumen und in Laboren, indem sie Feldstudien und Experimente durchführen, um Aspekte ihrer Entwicklung zu verstehen und Verhalten. ^[3][4]

Subdisziplinen [ edit ]

Als Wissenschaft hat die Primatologie viele verschiedene Subdisziplinen, die sich hinsichtlich des theoretischen und methodologischen Ansatzes der Forschung unterscheiden vorhandene Primaten und ihre ausgestorbenen Vorfahren.

Es gibt zwei Hauptzentren der Primatologie, die westliche Primatologie und die japanische Primatologie. Diese zwei unterschiedlichen Disziplinen rühren von ihren einzigartigen kulturellen Hintergründen und Philosophien her, die in ihre Gründung eingegangen sind. Obwohl sowohl die westliche als auch die japanische Primatologie im Prinzip viele der gleichen Prinzipien aufweisen, unterscheiden sich die Schwerpunkte ihrer Forschung in der Primatenforschung und ihre Methoden zur Datengewinnung stark.

Westliche Primatologie [ edit ]

Origins [ edit

Die westliche Primatologie stammt hauptsächlich aus Forschungen nordamerikanischer und europäischer Wissenschaftler. Frühe Primatenstudien konzentrierten sich hauptsächlich auf die medizinische Forschung, aber einige Wissenschaftler führten auch "zivilisierende" Experimente mit Schimpansen durch, um sowohl die Intelligenz von Primaten als auch die Grenzen ihrer Gehirnleistung abschätzen zu können.

Theorie [ edit ]

Die Studie der Primatologie befasst sich mit den biologischen und psychologischen Aspekten nichtmenschlicher Primaten. Der Fokus liegt auf der Untersuchung der gemeinsamen Verbindungen zwischen Menschen und Primaten. Es wird angenommen, dass wir durch das Verständnis unserer engsten tierischen Verwandten die mit unseren Vorfahren gemeinsame Natur besser verstehen können.

Methods [ edit ]

Die Primatologie ist eine Wissenschaft. Der allgemeine Glaube ist, dass die wissenschaftliche Beobachtung der Natur entweder extrem eingeschränkt oder vollständig kontrolliert werden muss. In jedem Fall müssen die Beobachter ihren Probanden gegenüber neutral sein. Dies ermöglicht, dass Daten unvoreingenommen sind und die Personen durch menschliche Eingriffe nicht beeinflusst werden.

In der Primatologie gibt es drei methodologische Ansätze: Feldstudie, realistischerer Ansatz, Laborstudie, kontrollierterer Ansatz und semi-free-Bereich, bei dem der Lebensraum von Primaten und die wilde soziale Struktur in einer Gefangenschaft repliziert werden.

Feld wird in natürlichen Umgebungen betrieben, in denen wissenschaftliche Beobachter Primaten in ihrem natürlichen Lebensraum beobachten.

Laborstudien werden in kontrollierten Laborumgebungen durchgeführt. In Laborumgebungen können Wissenschaftler kontrollierte Experimente zu den Lernfähigkeiten und Verhaltensmustern der Tiere durchführen.

In semifreien Studien können Wissenschaftler beobachten, wie sich Primaten in der freien Natur verhalten können, aber leichter Zugang zu ihnen haben und die Möglichkeit haben, ihre Umgebung zu kontrollieren. Dazu zählen das Living Links Center im Yerkes National Primate Research Center in Georgia und das Elgin Center in Lion Country Safari in Florida.

Alle Arten von Primatenstudien in der westlichen Methodik sollen neutral sein. Obwohl es bestimmte westliche Primatologen gibt, die eher subjektiv forschen, liegt der Schwerpunkt in dieser Disziplin auf dem Ziel.

Die frühe Feldprimatologie konzentrierte sich tendenziell auf einzelne Forscher. Forscher wie Dian Fossey und Jane Goodall und Birute Galdikas sind Beispiele dafür. Im Jahr 1960 reiste Jane Goodall in den Wald von Gombe Stream in Tansania, wo sie mit ihrer Entschlossenheit und ihren Fähigkeiten das Verhalten der Schimpansen beobachtete, das zuvor noch keinem Forscher bekannt war. Schimpansen verwendeten Werkzeuge aus Zweigen, um Termiten aus ihren Nestern zu extrahieren. Dian Fosseys Arbeit, die an der Karisoke Research Station in Ruanda durchgeführt wurde, hat die Möglichkeit einer Gewöhnung unter den Berggorillas bewiesen. Fossey lernte, dass weibliche Gorillas häufig zwischen Gruppen transferiert werden und Gorillas ihren eigenen Dung fressen, um Nährstoffe zu recyceln. Birute Galdikas, der dritte "Trimat", verbrachte über 12 Jahre damit, sich an die Orang-Utans in Borneo, Indonesien, zu gewöhnen. Galdikas nutzte Statistiken und moderne Datenerhebungen, um ihre Doktorarbeit über Verhalten und Interaktionen von Orang-Utan 1978 abzuschließen. Langfristige Forschungsstätten sind in der Regel am besten mit ihren Gründern verbunden, und dies führte zu Spannungen zwischen jüngeren Primatologen und den Veteranen auf diesem Gebiet. ^{[ Zitat benötigt}

. Bemerkenswerte westliche Primatologen [ edit ]

Japanische Primatologie [ ]

Origins

Die japanische Primatologie wurde aus der Tierökologie entwickelt. Es wird hauptsächlich Kinji Imanishi und Junichiro Itani zugeschrieben. Imanishi war ein Tierökologe, der Wildpferde studierte, bevor er sich mehr auf die Ökologie von Primaten konzentrierte. Er half 1950 bei der Gründung der Primate Research Group. Junichiro war ein renommierter Anthropologe und Professor an der Kyoto University. Er ist Mitbegründer des Primate Research Institute und des Center for African Area Studies.

Theorie [ edit ]

Die japanische Disziplin der Primatologie neigt dazu, sich mehr für die sozialen Aspekte von Primaten zu interessieren. Soziale Entwicklung und Anthropologie sind für sie vorrangig. Die japanische Theorie glaubt, dass das Studium von Primaten uns Einblick in die Dualität der menschlichen Natur geben kann: das individuelle Selbst und das soziale Selbst.

Die traditionellen und kulturellen Aspekte der japanischen Wissenschaft eignen sich für eine "ältere Geschwister" -Mentalität. Es wird angenommen, dass Tiere mit Respekt behandelt werden sollten, aber auch eine feste Autorität. Das soll nicht heißen, dass die japanische Studie der Primatologie grausam ist - weit davon entfernt -, dass sie nicht das Gefühl hat, dass ihre Probanden ehrwürdig behandelt werden sollten.

Ein besonderer japanischer Primatologe, Kawai Masao, stellte das Konzept des Kyokan vor. Dies war die Theorie, dass der einzige Weg, verlässliche wissenschaftliche Erkenntnisse zu erlangen, darin bestand, eine gegenseitige Beziehung, persönliche Bindung und ein gemeinsames Leben mit den Tiersubjekten zu erreichen. Obwohl Kawai der einzige japanische Primatologe ist, der mit der Verwendung dieses Begriffs in Verbindung steht, ist das zugrunde liegende Prinzip Teil der Grundlagen der japanischen Primatenforschung.

Methods [ edit ]

Die japanische Primatologie ist eine sorgfältig disziplinierte subjektive Wissenschaft. Es wird angenommen, dass die besten Daten durch die Identifizierung mit Ihrem Subjekt erzielt werden. Auf Neutralität wird verzichtet auf eine lockere Atmosphäre, in der sich Forscher und Subjekt freier treffen können. Die Domestizierung der Natur ist nicht nur wünschenswert, sondern auch für das Studium notwendig.

Japanische Primatologen sind bekannt für ihre Fähigkeit, Tiere durch das Sehen zu erkennen, und in der Tat werden die meisten Primaten in einer Forschungsgruppe gewöhnlich benannt und nummeriert. Umfassende Daten zu jedem einzelnen Thema in einer Gruppe sind eindeutig japanische Merkmale der Primatenforschung. Jedes Mitglied der Primatengemeinschaft hat eine Rolle zu spielen, und die japanischen Forscher sind an dieser komplexen Interaktion interessiert.

Für japanische Primatologie-Forscher werden die Erkenntnisse des Teams über den Einzelnen hinaus betont. Das Studium der Primaten ist eine Gruppenanstrengung, und die Gruppe wird den Kredit dafür bekommen. Ein Forscherteam kann mehrere Jahre lang eine Gruppe von Primaten beobachten, um sehr detaillierte demographische und soziale Geschichten zu sammeln.

Bemerkenswerte japanische Primatologen [ edit ]

Primatologie in der Soziobiologie [

. Wo die Soziobiologie versucht, die Aktionen aller Tierarten zu verstehen Im Rahmen vorteilhafter und nachteiliger Verhaltensweisen untersucht die Primatologie exklusiv die Reihenfolge Primaten, zu der Homo sapiens gehört. Die Schnittstelle zwischen Primatologie und Soziobiologie untersucht detailliert die Entwicklung der Verhaltensweisen von Primaten und das, was das Studium unserer engsten lebenden Primatenverwandten über unsere eigenen Gedanken sagen kann. Wie der amerikanische Anthropologe Earnest sagte Albert Hooton, " Primas sum: primatum nil a me alienum puto ". ("Ich bin ein Primat; nichts über Primaten ist außerhalb meiner Bailiwick".) Der Treffpunkt dieser beiden Disziplinen ist zu einem Knotenpunkt der Diskussion über Schlüsselthemen in Bezug auf die Entwicklung der Sozialität, die Entwicklung und den Zweck von Sprache und Täuschung und die Entwicklung und Verbreitung von Kultur.

Darüber hinaus ist diese Schnittstelle für Wissenschaftsbeobachter in Wissenschafts- und Technologiestudien von besonderem Interesse. Sie untersuchen die sozialen Bedingungen, die auf wissenschaftliche Entdeckungen und Wissen anregen, sie formen und letztendlich darauf reagieren. Der STS-Ansatz für Primatologie und Soziobiologie reicht über die Untersuchung der Affen hinaus in den Bereich der Beobachtung der Menschen, die die Affen studieren.

Taxonomische Basis [ edit ]

Vor Darwin und vor der Molekularbiologie organisierte der Vater der modernen Taxonomie, Carl Linné, Naturobjekte in Arten, von denen wir wissen, dass sie ihre evolutionären Formen widerspiegeln Verwandtschaft Er sortierte diese Arten nach Morphologie, der Form des Objekts. Tiere wie Affen, Schimpansen und Orang-Utans ähneln den Menschen sehr, so dass Linnéus Homo sapiens zusammen mit anderen ähnlich aussehenden Organismen in die taxonomische Ordnung Primaten stellte. Die moderne Molekularbiologie stärkte den Platz der Menschheit innerhalb der Primatenordnung. Menschen und Affen teilen die überwiegende Mehrheit ihrer DNA, wobei Schimpansen zwischen 97-99% genetische Identität mit Menschen haben.

Vom Putzen zum Sprechen [ edit ]

Obwohl bei vielen Tierarten soziales Putzen beobachtet wird, sind die Putzaktivitäten von Primaten nicht unbedingt für die Beseitigung von Parasiten gedacht. Bei Primaten ist das Putzen eine soziale Aktivität, die Beziehungen stärkt. Die Menge an Pflege, die zwischen Mitgliedern einer Truppe stattfindet, ist ein starker Indikator für die Bildung von Bündnissen oder die Solidarität der Truppen. Robin Dunbar schlägt eine Verbindung zwischen der Pflege von Primaten und der Entwicklung der menschlichen Sprache vor. Die Größe des Neokortex im Gehirn eines Primas korreliert direkt mit der Anzahl der Personen, die er sozial beobachten kann, sei es eine Truppe von Schimpansen oder ein Menschenstamm.

Diese Zahl wird als Monkeysphere bezeichnet. Wenn eine Population die durch ihre kognitiven Einschränkungen begrenzte Größe überschreitet, erleidet die Gruppe ein Schisma. In einem evolutionären Kontext zeigt die Dunbar-Zahl das Bestreben, eine Verbindungsmethode zu entwickeln, die weniger arbeitsintensiv ist als die Pflege: Sprache. Mit dem Wachsen der Affensphäre wird die Zeit, die benötigt wird, um die Truppen zu pflegen, bald unüberschaubar. Darüber hinaus ist es nur möglich, während des Putzens jeweils nur ein Truppenmitglied zu verbinden. Die Entwicklung der stimmlichen Kommunikation löst sowohl die zeitliche Beschränkung als auch das Einzelproblem, jedoch zu einem Preis.

Sprache ermöglicht die Verbindung mit mehreren Personen gleichzeitig aus einer Entfernung, aber die durch Sprache erzeugte Bindung ist weniger intensiv. Diese Sichtweise der Sprachentwicklung deckt die allgemeinen biologischen Trends ab, die für die Sprachentwicklung erforderlich sind, es bedarf jedoch einer weiteren Hypothese, um die Entwicklung der kognitiven Prozesse aufzudecken, die für die Sprache erforderlich sind.

Modularität des Primatengeistes [ edit ]

Noam Chomskys Begriff der angeborenen Sprache adressiert die Existenz einer universellen Grammatik, die auf eine besondere Art von "Gerät" hindeutet, mit dem alle Menschen geboren sind dessen einziger Zweck ist die Sprache. Fodors modulare Gedankenhypothese erweitert dieses Konzept und legt die Existenz vorprogrammierter Module für den Umgang mit vielen oder allen Aspekten der Wahrnehmung nahe. Obwohl diese Module nicht physisch verschieden sein müssen, müssen sie funktional unterschiedlich sein. Orang-Utans werden derzeit im Smithsonian National Zoo mit einem Computersystem unterrichtet, das vom Primatologen Dr. Francine Neago in Zusammenarbeit mit IBM entwickelt wurde. ^{[ Zitat benötigt}

Die massive Modularitätstheorie Diese These besagt, dass es eine enorme Anzahl von enorm verknüpften, aber spezialisierten Modulen gibt, die Programme ausführen, die als Darwinsche Algorithmen oder DA bezeichnet werden. DA kann wie ein Gen ausgewählt werden, was schließlich die Wahrnehmung verbessert. Die entgegengesetzte Theorie des generalistischen Geistes legt nahe, dass das Gehirn nur ein großer Computer ist, der ein Programm, den Geist, ausführt. Wenn der Geist zum Beispiel ein allgemeiner Computer ist, sollte die Fähigkeit, Argumentation zu verwenden, unabhängig vom Kontext identisch sein. Dies wird nicht beobachtet. Die Befragten des Wason-Kartentests sind im Allgemeinen mit sehr abstrakten Zahlen und Buchstaben ohne Bedeutung für die "reale Welt" konfrontiert. Bei einem Test mit einem identischen Regelsatz, aber mit sozial relevantem Inhalt, werden die Befragten deutlich höher bewertet. Der Unterschied ist besonders ausgeprägt, wenn es sich bei dem Inhalt um Belohnung und Bezahlung handelt. Dieser Test deutet stark darauf hin, dass die menschliche Logik auf einem Modul basiert, das ursprünglich in einem sozialen Umfeld entwickelt wurde, um Betrüger auszurotten, und dass entweder das Modul bei abstraktem Denken sehr benachteiligt ist oder dass andere, weniger effektive Module verwendet werden abstrakte Logik.

Weitere Beweise, die den modularen Verstand unterstützen, sind mit einigen überraschenden Enthüllungen über Primaten stetig aufgetaucht. Eine kürzlich veröffentlichte Studie hat gezeigt, dass Säuglinge und erwachsene Affen auf ähnliche Weise auf Zahlen zugehen und diese verarbeiten, was auf einen weiterentwickelten Satz von DA für die Mathematik (Jordanien) hinweist. Die Konzeptualisierung sowohl von Säuglingen als auch von Erwachsenen ist sensibilisierend. Das bedeutet, dass sie 20 roten Signaltönen 15 rote Punkte hinzufügen können und die Antwort mit 35 grauen Quadraten approximieren können. Wenn weitere Beweise für grundlegende kognitive Module aufgedeckt werden, werden sie zweifellos eine solide Grundlage bilden, auf der die komplexeren Verhaltensweisen verstanden werden können.

Im Gegensatz dazu hat der Neurowissenschaftler Jaak Panksepp argumentiert, dass der Geist weder ein Computer ist noch massiv modular ist. Er weist darauf hin, dass im Gegensatz zu psychologischen Studien kein Beweis für massive Modularität oder das Gehirn als digitaler Computer durch tatsächliche Neurowissenschaften gewonnen wurde. Er kritisiert Psychologen, die die massive Modularitäts-These verwenden, um die Neurowissenschaften nicht in ihr Verständnis zu integrieren. ^[9]

Die Primatentheorie des Geistes [ edit

Das Verhalten von Primaten ist, wie das menschliche Verhalten, sehr sozial und reif mit der Intrige des Kingmaking, Powerplay, Täuschung, Hahnrei und Entschuldigung. Um die erstaunlich komplexe Natur der Interaktionen von Primaten zu verstehen, betrachten wir die Theorie des Geistes. Die Theorie des Geistes fragt, ob ein Individuum Informationsasymmetrien zwischen Individuen in der Gruppe erkennt und verfolgen kann und ob es den psychischen Zuständen des Volkes den Gleichaltrigen zuzuschreiben ist oder nicht. Wenn einige Primaten wissen, was andere wissen, wollen und entsprechend handeln, können sie sich einen Vorteil und Status verschaffen.

Vor kurzem wurde die Schimpansentheorie des Geistes von Felix Warneken vom Max-Planck-Institut vorangetrieben. Seine Untersuchungen haben gezeigt, dass Schimpansen erkennen können, ob ein Forscher ein fallen gelassenes Objekt wünscht, und sich entsprechend verhalten, indem sie es aufheben. Noch zwingender ist die Beobachtung, dass Schimpansen nur dann wirken, wenn das Objekt versehentlich fallen gelassen wird: Wenn der Forscher das Objekt auf eine Art und Weise fallen lässt, die absichtlich erscheint, wird der Schimpanse das Objekt ignorieren.

In einem verwandten Experiment erhielten Gruppen von Schimpansen Seilzugprobleme, die sie nicht einzeln lösen konnten. Warnekens Probanden fanden schnell heraus, welche Person in der Gruppe der beste Seilzug war, und ordneten ihr den Hauptteil der Aufgabe zu. Diese Forschung zeigt in hohem Maße die Fähigkeit von Schimpansen, den volkspsychologischen Zustand des „Begehrens“ zu erkennen, und die Fähigkeit zu erkennen, dass andere Personen bei bestimmten Aufgaben besser sind als sie.

Allerdings geht es Primaten in Situationen, in denen eine Theorie des Geistes erforderlich ist, nicht immer so gut. In einem Experiment wurden Schimpansenpaaren, die enge Pflegepartner waren, zwei Hebel angeboten. Ein Druck auf einen Hebel würde ihnen Essen bringen, und ein anderer würde ihrem Partner die Nahrung bringen. Durch Drücken des Hebels, um dem gefragten Partner eindeutig die gewünschte Nahrung zu geben, würde dies nicht von der Menge der Nahrung abhängen, die er selbst bekam. Aus irgendeinem Grund waren die Schimpansen nicht bereit, den Hebel zu drücken, der ihren langjährigen Kameraden Nahrung geben würde. Es ist plausibel, aber unwahrscheinlich, dass es sich bei den Schimpansen um begrenzte Nahrung handelte, und dies würde letztendlich ihre eigene Futterbelohnung mindern. Die Experimente sind offen für solche Interpretationen, was es schwierig macht, etwas sicher zu bestimmen.

Ein Phänomen, das auf eine mögliche Fragilität der Theorie des Geistes bei Primaten hinweisen könnte, tritt auf, wenn ein Pavian verloren geht. Unter solchen Umständen macht der verlorene Pavian im Allgemeinen "Call Barks", um den Verlust bekannt zu geben. Vor den 1990er Jahren wurde angenommen, dass diese Rufrinden dann von den anderen Pavianen zurückgegeben würden, ähnlich wie bei Vervet-Affen. Als Forscher dies in den letzten Jahren formell untersuchten, fanden sie jedoch etwas Überraschendes: Nur die Paviane, die verloren gegangen waren, würden jemals Ruf geben. Selbst wenn ein Säugling nur wenige hundert Meter vor Schmerz wehklagte, starrte seine Mutter, die seine Stimme deutlich erkennen würde und verzweifelt über seine Sicherheit (oder alternativ auf ihr Kind zu laufen, abhängig von ihrer eigenen Sicherheit), einfach hinein seine Richtung war sichtlich aufgeregt. Wenn die ängstliche Pavianmutter überhaupt einen Anruf tätigte, erkannte der Säugling sie sofort und rannte zu ihrer Position. Diese Art von Logik scheint für den Pavian verloren zu sein, was auf eine ernsthafte Lücke in der Theorie dieser ansonsten scheinbar sehr intelligenten Primatenart schließen lässt. Es ist jedoch auch möglich, dass Paviane aus ökologischen Gründen keine Rufrinde zurückgeben, z. B. weil die Rückgabe der Rufbarke die Aufmerksamkeit auf den verlorenen Pavian lenken könnte, wodurch das Risiko für Raubtiere erhöht wird.

Kritik [ edit ]

Wissenschaftliche Studien zu Verhalten von Primaten und Menschen unterliegen denselben politischen und sozialen Komplikationen oder Voreingenommenheiten wie jede andere wissenschaftliche Disziplin. Die grenzüberschreitende und multidisziplinäre Natur der Primatologie und Soziobiologie macht sie zu reifen Forschungsfeldern, da sie eine Mischung aus objektiven und subjektiven Wissenschaften sind. Die derzeitige wissenschaftliche Praxis, insbesondere in den harten Wissenschaften, erfordert eine vollständige Ablösung der persönlichen Erfahrung vom fertigen wissenschaftlichen Produkt (Bauchspies 8). Dies ist eine Strategie, die mit Beobachtungsfeldstudien nicht kompatibel ist und sie in den Augen der harten Wissenschaft schwächt. Wie oben erwähnt, versucht die westliche Primatologie-Schule, die Subjektivität zu minimieren, während die japanische Primatologie-Schule dazu neigt, die dem Studium der Natur innewohnende Nähe zu akzeptieren.

Sozialkritiker der Wissenschaft, von denen einige innerhalb des Feldes tätig sind, stehen der Primatologie und der Soziobiologie kritisch gegenüber. Es wird behauptet, dass Forscher bereits bestehende Meinungen zu Fragen der menschlichen Sozialität in ihre Studien einbringen und dann Beweise suchen, die mit ihrem Weltbild übereinstimmen oder anderweitig eine soziopolitische Agenda fördern. Insbesondere der Einsatz primatologischer Studien zur Durchsetzung von Geschlechterrollen und zur Förderung und Unterdrückung des Feminismus war ein umstrittener Punkt.

Mehrere Forschungsarbeiten zur Kognition von Primaten wurden 2010 zurückgezogen. Ihr Hauptautor, Primatologe Marc Hauser, wurde von der Harvard University entlassen, nachdem eine interne Untersuchung Beweise für wissenschaftliches Fehlverhalten in seinem Labor gefunden hatte. Daten, die die Schlussfolgerung der Autoren stützen, dass Baumwolltamarin-Affen ein Musterlernverhalten ähnlich dem von Säuglingen aufwiesen, konnten nach dreijähriger Untersuchung nicht gefunden werden. ^[10]

Frauen in der Primatologie [ edit ] ] 19659006] Frauen erhalten die Mehrheit der Doktortitel in Primatologie. Londa Schiebinger, die 2001 schrieb, schätzte, dass Frauen 80% der Doktoranden in Primatologie ausmachen, in den 70er Jahren waren es noch 50%. Aufgrund der hohen Anzahl von Frauen hat Schiebinger sogar behauptet, dass "Primatologie weithin als feministische Wissenschaft gefeiert wird". ^[11]

Klischees ändern [ edit

Mit Aufmerksamkeit auf Darwins Wahrnehmung Bei der sexuellen Selektion wurde festgestellt, dass die sexuelle Selektion bei Frauen und Männern unterschiedlich wirkte. Frühe Forschungen betrafen die männliche Konkurrenz zwischen Männern. Es wird weithin geglaubt, dass Männer dazu neigen, Frauen zu umwerben, und dass Frauen passiv waren. Dies war jahrelang die vorherrschende Interpretation, die den Wettbewerb zwischen dominanten Männern betonte, die die territorialen Grenzen kontrollierten und die Ordnung unter den kleineren Männern aufrechterhielten. Frauen dagegen wurden als "engagierte Mütter für Kleinkinder und sexuell für Männer nach Rangordnung der männlichen Dominanz" beschrieben. Der Wettbewerb zwischen Frauen und Frauen wurde ignoriert. Schiebinger schlug vor, dass das Versäumnis, Wettbewerbe zwischen Frauen und Frauen anzuerkennen, „die Vorstellungen von sexueller Selektion verdrehen" könnte, "um" Interaktionen zwischen Männern und Frauen zu ignorieren, die über die strenge Interpretation des Geschlechts hinausgehen und nur die Fortpflanzung betreffen " Was Frauen getan haben, verändert langsam den Stereotyp der passiven Frau. Wir wissen jetzt, dass Frauen aktive Teilnehmer und sogar Leiter in ihren Gruppen sind. Rowell stellte zum Beispiel fest, dass weibliche Paviane den Weg für die tägliche Nahrungssuche bestimmen. ^{[ Zitat benötigt ]} In ähnlicher Weise stellte Shirley Strum fest, dass die Investitionen von Männern in besonderen Beziehungen zu Frauen im Vergleich zu einem männlichen Rang in einer Dominanzhierarchie (pr. ^{) eine höhere Produktivität hatten need ]} Diese aufkommende „weibliche Sichtweise“ führte zu einer erneuten Analyse der Auswirkungen von Aggression, reproduktivem Zugang und Dominanz auf Primatengesellschaften.

Schiebinger hat auch Soziobiologen vorgeworfen, den „Konzernprimat“ produziert zu haben, der als „weibliche Paviane mit Aktentaschen, strategisch wettbewerbsfähig und aggressiv“ bezeichnet wird. Dies steht im Gegensatz zu der Auffassung, dass nur Männer wettbewerbsfähig und aggressiv sind. Beobachtungen haben wiederholt gezeigt, dass weibliche Affen gezeigt werden und Affen bilden auch stabile Dominanzhierarchien und Allianzen mit ihren männlichen Gegenstücken. Frauen zeigen Aggression, üben sexuelle Entscheidungen aus und konkurrieren um Ressourcen, Partner und Territorium wie ihre männlichen Gegenstücke. ^[11]

Sechs Merkmale der feministischen Wissenschaft, die die zeitgenössische Primatologie charakterisieren (Fedigan [ edit ]

1. Reflexivität: Sensibilität für Kontext und kulturelle Vorurteile in der wissenschaftlichen Arbeit.
2. „Die weibliche Sichtweise“
3. Respekt für die Natur und eine ethische Zusammenarbeit mit der Natur
4. Abkehr vom Reduktionismus
5. Förderung humanitärer Werte statt nationaler Interessen.
6. Diverse Gemeinschaft , begehbar und egalitär

Schiebinger weist darauf hin, dass nur zwei der sechs Merkmale des Feminismus charakteristisch sind. Eine davon ist die Diskussion über die Politik der Partizipation und die Aufmerksamkeit, die den Frauen als Forschungsgegenstand gewidmet wird. ^[11]

Die Evolution der Primatologie [ edit

1970 zog Jeanne Altmann die Aufmerksamkeit auf sich zu repräsentativen Stichprobenverfahren, bei denen alle Individuen, nicht nur die Dominanten und die Mächtigen, für gleiche Zeiträume beobachtet wurden. Vor 1970 nutzten Primatologen die "opportunistische Probenahme", bei der nur aufgezeichnet wurde, was ihre Aufmerksamkeit auf sich zog.

Sarah Hrdy, eine selbstidentifizierte Feministin, war eine der ersten, die die soziobiologische Theorie auf Primaten anwendete. In ihren Studien konzentriert sie sich auf das Bedürfnis von Frauen, männliche Eltern für ihre Kinder zu gewinnen.

Linda Fedigan sieht sich selbst als Reporterin oder Übersetzerin und arbeitet an der Schnittstelle zwischen Gender Studies in Science und der Mainstream-Studie der Primatologie.

Während einige einflussreiche Frauen grundlegende Paradigmen in Frage stellten, weist Schiebinger darauf hin, dass die Wissenschaft aus zahlreichen Faktoren besteht, die von Geschlechterrollen und häuslichen Problemen, die Rasse und Klasse betreffen, und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Forschern aus Ländern der entwickelten Welt und den Ländern der Dritten Welt, in denen die meisten Menschen nicht Menschen sind, bestehen ^[11]

Akademische Ressourcen [ edit ]

Societies [

]]

Siehe auch [ edit ]

Referenzen [ edit

Quellen edit ]

• Haraway, Donna J. (1990). Primatenvisionen . Routledge. ISBN 978-0-415-90294-6.
• Blaffer Hrdy, Sarah (1999). Die Frau, die sich nie entwickelte . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-95539-4.
• Bauchspies, Wenda K .; Restivo, Sal Croissant, Jennifer (2005). Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft: Ein soziologischer Ansatz . Blackwell Publishing Limited. ISBN 978-0-674-01004-8.
• Stone, Linda (2005). Verwandtschaft und Geschlecht: Eine Einführung . Boulder, Colo: Westview Press. ISBN 978-0-8133-4302-0.
• Fedigan, Linda Marie; Strum, Shirley C. (2000). Begegnung von Primaten: Modelle der Wissenschaft, des Geschlechts und der Gesellschaft . Chicago: Universität von Chicago Press. ISBN 978-0-226-77755-9.

Externe Links [ edit ]