Software Freedom Law Center - Wikipedia

Das Software Freedom Law Center ( SFLC ) ist eine Organisation, die pro bono Rechtsvertretung und damit verbundene Dienstleistungen für gemeinnützige Entwickler von freiberuflichen Organisationen erbringt Software / Open-Source-Software. Es wurde im Februar 2005 mit dem Vorsitzenden Eben Moglen ins Leben gerufen. Die anfängliche Finanzierung in Höhe von 4 Millionen US-Dollar wurde von Open Source Development Labs zugesagt.

In einem Nachrichtenartikel heißt es:

Moglen erwartet - in der Tat - Pläne für - eine große Fluktuation in der Belegschaft. Nach fünf Jahren rechnet er mit 20 bis 30 Anwälten. Wenn diese Alumni voranschreiten, hofft Moglen, dass seine Mitglieder über das Know-how verfügen, um sowohl Gemeinden als auch Unternehmen zu beraten. Es wird auch eine lockere Vereinigung schaffen, deren Mitglieder sich nach Bedarf miteinander beraten können. ^[1]

GPL-Version 3 [ edit

SFLC vertrat und beriet die Free Software Foundation, eine ihrer Hauptkunden während des gesamten Erstellungsprozesses und der öffentlichen Diskussion der Version 3 der GNU General Public License (GPLv3) im Zeitraum 2005–2007. Neben FSF-Präsident Richard M. Stallman waren der Direktor des SFLC, Eben Moglen, und der damalige SFLC-Berater Richard Fontana Hauptautoren von GPLv3, LGPLv3 und der GNU Affero GPL. ^[2][3][4]

BusyBox Litigation edit ]

In den Jahren 2007 und 2008 reichte die SFLC im Namen von Erik Andersen und Rob Landley, den wichtigsten Entwicklern von BusyBox, eine Reihe von Klagen gegen verschiedene Beklagte ein. Diese Klagen behaupteten Verstöße gegen Version 2 der GNU General Public License (GPLv2).

Am 20. September 2007 reichte SFLC eine Klage gegen Monsoon Multimedia, Inc. ^[5] ein, in der behauptet wurde, Monsoon habe GPLv2 verletzt, indem es den BusyBox-Code in seine Monsoon Multimedia HAVA-Produktlinie ^[6] aufgenommen habe, ohne Quellcode von BusyBox zu veröffentlichen. Es wird angenommen, dass dies das erste US-amerikanische Gerichtsverfahren ist, in dem die Beschwerde einen Verstoß gegen die GPL betraf. ^[7] Am 30. Oktober 2007 gab eine Pressemitteilung des SFLC bekannt, dass die Klage beigelegt worden sei. Monsoon stimmte der Zustimmung zu, die GPL zu befolgen und eine Gebühr zu zahlen Geldsumme an die Kläger ^[8]

Am 20. November 2007 reichte SFLC eine Klage gegen Xterasys Corporation und High-Gain Antennas, LLC ein. ^[9] Am 17. Dezember 2007, SFLC kündigte eine Einigung mit Xterasys an; Das Unternehmen erklärte sich damit einverstanden, die Produktlieferungen einzustellen, bis der vollständige Quellcode für den GPL-Code veröffentlicht wurde, und den Klägern eine nicht genannte Summe zu zahlen. ^[10] Die Klage gegen High-Gain-Antennen wurde am 6. März 2008 mit der Zustimmung des Unternehmens beigelegt GPL einhalten und den Klägern eine nicht genannte Summe zahlen. ^[11]

Am 7. Dezember 2007 reichte SFLC eine Klage gegen Verizon Communications, Inc. ^[12] ein, in der behauptet wurde, dass Verizon durch Vertrieb gegen GPLv2 verstoßen habe BusyBox in den MoC-WLAN-Routern von Actiontec MI424WR, die mit dem FiOS-LWL-Bandbreiten-Dienst geliefert werden, ohne entsprechenden Quellcode bereitzustellen. Eine am 17. März 2008 angekündigte Einigung enthielt eine Vereinbarung zur Einhaltung der GPL sowie eine nicht offengelegte Summe, die an die Kläger gezahlt wurde. ^[13]

Am 10. Juni 2008 kündigte SFLC die Einreichung von Klagen an gegen Bell Microproducts, Inc. und Super Micro Computer, Inc. ^[14]

Am 14. Dezember 2009 kündigte SFLC im Namen seiner Kunden, Software Freedom Conservancy und Erik Andersen, eine Klage an gegen 14 Unternehmen, darunter Best Buy, Samsung und Westinghouse, die behaupteten, diese Unternehmen hätten GPLv2 verletzt, indem sie BusyBox in einigen ihrer Produkte vertrieben hätten, ohne den Quellcode von BusyBox zu veröffentlichen. ^[15][16] Beispielsweise veröffentlichte Samsung 2010 die TV-Firmware LN52A650 ^[17][18][19] ]das später als Basis für das Gemeinschaftsprojekt SamyGO verwendet wurde.

Bis zum 21. September 2013 hatten alle beklagten Unternehmen mit den Klägern Vergleichsbedingungen vereinbart, mit Ausnahme von Westinghouse, gegen das ein Versäumnisurteil eingelegt wurde. ^[20]

Cisco-Klage [] ] ]

Am 11. Dezember 2008 gab SFLC bekannt, dass im Namen seines Kunden, der Free Software Foundation, eine Klage gegen Cisco Systems, Inc. eingereicht wurde. ^[21] Diese Klage wurde im Namen der Free Software Foundation eingereicht ist die erste Klage der FSF. ^[22] Am 20. Mai 2009 gaben die Parteien einen Vergleich bekannt.

Ab März 2015 ^[update] waren unter anderem Mitarbeiter von SFLC: ^[23]

• Eben Moglen, Präsident und Exekutivdirektor
• Mishi Choudhary, Juristischer Direktor
• Jonathan D. Bean, Counsel
• Albert Cahn, Counsel
• 19659032] Daniel Gnoutcheff, Systemadministrator
• Tanisha Madrid-Batista, Geschäftsleiter

Direktoren [ edit

Stand: Februar 2015 ^[update]waren die Direktoren von SFLC: ^[23]

Ehemaliger Stab [ edit ]

• Richard Fontana, Counsel
• Jim Garrison, Koordinator für Öffentlichkeitsarbeit
• Bradley M. Kuhn, Politologe und Technischer Direktor
• Matt Norwood, Counsel
• Daniel B. Ravicher, Juristischer Direktor
• Karen M. Sandler, General Counsel
• James Vasile, Counsel
• Rachel A. Wiener, Büroleiter
• Justin C. Colannino, ^[24][25] Counsel
• Aaron Williamson, Counsel
• Marc Jones, Counsel

Kunden [ bearbeiten ]

Referenzen [ edit ]

1. ^ "Archivierte Kopie". Nach dem Original am 2006-11-14 archiviert. 2006-11-14 . CS1 Pflege: Archivierte Kopie als Titel (Link)
2. ^ SFLC gewährt FSF fortlaufende rechtliche Unterstützung durch GPLv3
3. ^ "Und jetzt ... Leben nach GPLv3" ( Freedom Now )
4. ^ Richard Fontana
5. ^ Bekanntmachung der SFLC über die Klage gegen Monsoon Multimedia, Inc.
6. ^ LinuxWatch: "Das Gerät hinter dem ersten US-amerikanischen GPL-Test". Aus dem Original am 28. Januar 2013 archiviert.
7. ^ LinuxWatch: Erste US-amerikanische GPL-Klage ^{[ permanenter toter Link}
8. ^ BusyBox Developers und Monsoon Multimedia willigt ein, GPL-Klage abzuweisen
9. ^ Zweite Runde von GPL-Vertragsverletzungsklagen, die im Namen von BusyBox-Entwicklern eingereicht wurden
10. ^ BusyBox Developers und Xterasys Corporation vereinbaren, GPL-Klage
11. ^ zu klären
12. ] Entwickler und High-Gain-Antennen einverstanden, GPL-Klage abzuweisen
13. ^ BusyBox-Entwicklerdatei GPL-Vertragsverletzungsverfahren gegen Verizon Communications
14. ^ BusyBox-Entwickler stimmen zu, dass GPL-Rechtssache gegen Verizon
15. ^
16. ^] SFLC reklamiert Klage gegen GPL-Verstöße gegen BusyBox-Entwickler
17. ^ Die GPLv2-Urheberschaft richtet sich gegen 14 Unternehmen auf linuxgizmos.com von Eric Brown (14. Dezember 2009)
18. ^ Best Buy, Samsung , Westinghouse und elf andere Marken benannt In SFLC Lawsuit auf softwarefreedom.org
19. ^ Visuelle Anzeige - Open Source auf samsung.com "Bitte laden Sie die folgenden Links herunter. Wir verwenden GPLv2 und LGPLv2.1, nicht GPLv3 und LGPLv3. Open Source-Lizenzvereinbarung Lizenzvereinbarung LN52A750.zip " (archiviert 2010)
20. ^ Samsung-Ln52b630-Handbuch
21. ^ Die Software Freedom Conservancy, Inc. & Herr Erik Andersen vs BestBuy, Samung, Westinghouse, JVC, Western Digital, Bosch, Phoebe Micro, Humax, ... (New York, 2009)
22. ^ "Docket für Software Freedom Conservancy, Inc. v. Best Buy Co., Inc." CourtListener . Abgerufen 2017-02-28 .
23. ^ SFLC-Klage gegen Cisco im Namen der FSF [196590108] Free Software Foundation Files Klage gegen Cisco wegen Verstößen gegen GPL
24. ^ ^{a b} "Team". Software Freedom Law Center . Abgerufen 2014-04- 27 .
25. ^ Seile und Grau (2012-11-12). "Justin C. Colannino, Seile und Grau". Seile und Grau. Nach dem Original am 2013-02-01 [19459060 2012-11-22 [1965906] abgerufen
26. O'Reilly and Associates (2012-07-19). "Justin Colannino, Mitarbeiter, Seile und Grau, LLP". O'Reilly and Associates . 2012-11-22 .

Externe Links [ edit