Friday, August 9, 2019

Zur jüdischen Frage - Wikipedia


" Zur jüdischen Frage " ist ein 1843 geschriebenes Werk von Karl Marx, das erstmals 1844 unter dem deutschen Titel " Zur Judenfrage " in Paris veröffentlicht wurde. Deutsch – Französische Jahrbücher. Es war einer von Marx 'ersten Versuchen, die später als materialistische Geschichtsauffassung zu entwickeln.

Der Essay kritisiert zwei Studien [1][2] von Marx 'jungem Hegelianer Bruno Bauer über den Versuch der Juden, in Preußen politische Emanzipation zu erreichen. Bauer argumentierte, dass Juden eine politische Emanzipation nur durch Verzicht auf ihr besonderes religiöses Bewusstsein erreichen könnten, da politische Emanzipation einen säkularen Staat erfordert, von dem er annimmt, dass er keinen "Raum" für soziale Identitäten wie Religion lässt. Laut Bauer sind solche religiösen Forderungen mit der Idee der "Menschenrechte" unvereinbar. Eine echte politische Emanzipation erfordert für Bauer die Abschaffung der Religion.

Marx nutzt den Aufsatz von Bauer als Anlass für seine eigene Analyse liberaler Rechte. Er argumentiert, dass Bauer sich in der Annahme irrt, dass die Religion in einem "säkularen Staat" im gesellschaftlichen Leben keine herausragende Rolle mehr spielen wird, und gibt dies als Beispiel die allgegenwärtige Religion in den Vereinigten Staaten, die im Gegensatz zu Preußen keine Staatsreligion hatte. In der Analyse von Marx steht der "säkulare Staat" nicht gegen die Religion, sondern setzt sie tatsächlich voraus. Die Entfernung von religiösen oder Eigentumsqualifikationen für Bürger bedeutet nicht die Abschaffung von Religion oder Eigentum, sondern führt nur eine Möglichkeit ein, die abstrahierten Personen von ihnen zu betrachten. [3]

In diesem Sinne geht Marx darüber hinaus die Frage der Religionsfreiheit zu seiner wahren Sorge um Bauers Analyse der "politischen Emanzipation". Marx kommt zu dem Schluss, dass Individuen zwar in einem säkularen Staat "geistig" und "politisch" frei sein können, jedoch durch wirtschaftliche Ungleichheit an materielle Einschränkungen der Freiheit gebunden sein können, eine Annahme, die später die Grundlage seiner Kapitalismuskritik bilden würde.

Einige Gelehrte und Kommentatoren betrachten "In der jüdischen Frage" und insbesondere ihren zweiten Abschnitt, in dem sich Bauers Arbeit "Die Fähigkeit heutiger Juden und Christen, frei zu werden", als antisemitisch; [5][6][7][8][9] Einige andere sind anderer Meinung. [10][11][12][13] Obwohl Marx in die lutherische Kirche getauft wurde, war er selbst jüdischer Abstammung, wobei sowohl seine Großväter mütterlicherseits als auch väterlicherseits Rabbiner waren. [15]

Inhalt [ ] edit ]

Nach Ansicht von Marx kann Bauer nicht zwischen politischer und menschlicher Emanzipation unterscheiden. Wie oben erwähnt, verlangt die politische Emanzipation in einem modernen Staat nicht dass die Juden (oder, in dieser Hinsicht, die Christen) die Religion aufgeben müssen; Nur eine vollständige Emanzipation des Menschen würde das Verschwinden der Religion mit sich bringen, aber dies ist "innerhalb der bisher bestehenden Weltordnung" noch nicht möglich.

Im zweiten Teil des Essays bestreitet Marx die "theologische" Analyse des Judentums und dessen Beziehung zum Christentum. Bauer erklärte, der Verzicht auf die Religion sei für Juden besonders schwierig, da das Judentum seiner Ansicht nach ein primitives Stadium in der Entwicklung des Christentums ist. [ Klarstellung erforderlich Um durch den Verzicht auf die Religion Freiheit zu erlangen, müssten die Christen nur eine Stufe überwinden, während die Juden zwei überwinden müssten. Als Antwort darauf argumentiert Marx, dass die jüdische Religion nicht der Bedeutung beigemessen werden muss, die sie in der Analyse von Bauer hat, da sie nur eine spirituelle Reflexion des jüdischen Wirtschaftslebens ist. Dies ist der Ausgangspunkt für ein komplexes und etwas metaphorisches Argument, das sich auf den Stereotyp des Juden als finanziell passender "Huckster" stützt und eine besondere Verbindung zwischen dem Judentum als Religion und der Ökonomie der heutigen bürgerlichen Gesellschaft aufstellt. So braucht die jüdische Religion nicht in der Gesellschaft zu verschwinden, wie Bauer argumentiert, weil sie tatsächlich ein natürlicher Teil davon ist. [ Klarstellung erforderlich So hatte er praktisch das praktische Judentum gleichgesetzt "mit" huckstering and money "schließt Marx," die Christen sind zu Juden geworden "; und letztlich ist es die Menschheit (sowohl Christen als auch Juden [16] ), die sich vom ("praktischen") Judentum emanzipieren muss.

Der zweite Teil von Marx 'Essay wird häufig als Beweis für Marx' Antisemitismus angeführt: [17]

Betrachten wir den tatsächlichen weltlichen Juden - nicht den Sabbat-Juden wie Bauer, sondern den Alltagsjuden. Lassen Sie uns nicht nach dem Geheimnis des Juden in seiner Religion suchen, sondern suchen Sie nach dem Geheimnis seiner Religion im wirklichen Juden. Was ist die weltliche Basis des Judentums? Praktisches Bedürfnis, Eigeninteresse. Was ist die weltliche Religion des Juden? Huckstering Was ist sein weltlicher Gott? Geld. [...] Der Jude hat sich auf jüdische Weise emanzipiert, nicht nur weil er finanzielle Macht erlangt hat, sondern auch, weil durch ihn und auch außer ihm Geld zur Weltmacht geworden ist und der praktische jüdische Geist zum praktischen Geist geworden ist der christlichen Nationen. Die Juden haben sich insofern emanzipiert, als die Christen zu Juden geworden sind. [...] Die Emanzipation der Juden stellt schließlich die Emanzipation der Menschheit vom Judentum dar.

Geschichte der Essay-Veröffentlichung [ edit ]

"Zur Judenfrage" wurde erstmals veröffentlicht von Marx und Arnold Ruge im Februar 1844 in den Deutsch – Französischen Jahrbüchern einer Zeitschrift, die nur eine einzige Ausgabe lieferte. [18] Von Dezember 1843 bis Oktober 1844 veröffentlichte Bruno Bauer die Monatsschrift . Zeitung in Charlottenburg (heute Berlin). Darin antwortete er auf die Kritik seiner eigenen Essays zur jüdischen Frage von Marx und anderen. 1845 veröffentlichten Friedrich Engels und Marx eine polemische Kritik der jungen Hegelianer mit dem Titel The Holy Family . In Teilen [19] des Buches stellte Marx erneut seine Ansichten vor, die sich in Bezug auf die jüdische Frage und auf die politische und menschliche Emanzipation von Bauer abgaben.

Eine französische Übersetzung erschien 1850 in Paris in Hermann Ewerbecks Buch. Eine Bibelstunde für die Philosophie der Neuen Welt (19459006) (19459005). Was ist die Bibel nach der neuen deutschen Philosophie ).

Im Jahr 1879 veröffentlichte der Historiker Heinrich von Treitschke einen Artikel "Unsere Aussichten", in dem er die Juden zur Anpassung an die deutsche Kultur verlangte und jüdische Einwanderer als Gefahr für Deutschland bezeichnete. Dieser Artikel würde eine Kontroverse auslösen, auf die die von Eduard Bernstein herausgegebene Zeitung Sozialdemokrat reagierte, indem sie im Juni und Juli 1881 fast den gesamten zweiten Teil der "Zur Judenfrage" neu veröffentlichte.

Der gesamte Aufsatz wurde im Oktober 1890 im Berliner Volksblatt erneut veröffentlicht und anschließend von Wilhelm Liebknecht bearbeitet. [20]

1926, englische Übersetzung von HJ Stenning. mit dem Titel "Über die jüdische Frage" erschien in einer Sammlung von Aufsätzen von Marx. [21]

Eine Übersetzung von "Zur Judenfrage" wurde zusammen mit anderen Artikeln von Marx im Jahr 1959 veröffentlicht titel Eine Welt ohne Juden . [22] Der Herausgeber Dagobert D. Runes wollte Marx 'angeblichen Antisemitismus zeigen. [23] Diese Ausgabe wurde kritisiert, weil dem Leser nicht gesagt wird, dass der Titel nicht von Marx stammt. und wegen Verzerrungen im Text [24]

Ein Manuskript des Aufsatzes wurde nicht übermittelt. [20]

Interpretations [ [19]

Hyam Maccoby hat argumentiert, dass "Über die jüdische Frage" ein Beispiel dafür ist, was Marx als "früh" betrachtet ntisemitism ". Laut Maccoby argumentiert Marx in dem Essay, dass die moderne, kommerzialisierte Welt der Triumph des Judentums ist, einer Pseudo-Religion, deren Gott Geld ist. Maccoby hat angedeutet, Marx sei durch seine jüdische Herkunft in Verlegenheit geraten und benutzte die Juden als "Maßstab des Bösen". Maccoby schreibt, dass Marx seine Abneigung gegen Juden in späteren Jahren auf private Briefe und Gespräche beschränkte, da er sich stark mit dem Antisemitismus seiner politischen Feinde sowohl links (Pierre-Joseph Proudhon und Mikhail Bakunin) als auch mit der Öffentlichkeit identifizieren konnte (Aristokratie und Kirche). [6] Bernard Lewis hat "In der jüdischen Frage" als "einen der Klassiker der antisemitischen Propaganda" bezeichnet. [7] Nach Ansicht einiger Gelehrter betrachtete Marx die Juden als die Verkörperung des Kapitalismus und der Darstellung all ihrer Übel. [8]

Abram Leon in seinem Buch Die jüdische Frage (veröffentlicht 1946) [25] untersucht die jüdische Geschichte aus einer materialistischen Perspektive. Nach Leon 'Aussage von Marx heißt es, man müsse "nicht mit der Religion beginnen, um die jüdische Geschichte zu erklären; im Gegenteil: Die Bewahrung der jüdischen Religion oder Nationalität kann nur durch den" echten Juden "erklärt werden, dh durch den Juden in seiner wirtschaftlichen und sozialen Rolle ".

Ein bemerkenswerter Experte für Antisemitismus, Robert Wistrich, erklärte: "Das Ergebnis von Marx 'Aufsatz besteht darin, ein traditionelles antijüdisches Klischee - die Identifikation der Juden mit dem Geldverdienen - auf die schärfste Weise zu verstärken". [26]

Isaac Deutscher (1959) [27] vergleicht Marx mit Elisha ben Abuyah, Baruch Spinoza, Heinrich Heine, Rosa Luxemburg, Leo Trotsky und Sigmund Freud, von denen er denkt, dass sie als Häretiker gelten Das Judentum und doch immer noch zu einer jüdischen Tradition. Laut Deutscher ist Marx '"Idee des Sozialismus und der klassenlosen und staatenlosen Gesellschaft", die im Essay zum Ausdruck kommt, so universell wie Spinozas Ethik und Gott.

Während Shlomo Avineri (1964), [28] Marx 'Antisemitismus als bekannte Tatsache ansieht, weist er darauf hin, dass Marx' philosophische Kritik am Judentum seine kraftvolle Unterstützung der jüdischen Emanzipation als unmittelbares politisches Ziel oft überschattet hat. Avineri bemerkt, dass Marx in seinen Debatten mit mehreren jüdischen zeitgenössischen Polemikern die Ansichten der jüdischen Schriftsteller gegen Bauer uneingeschränkt befürwortete. [28] In einem Brief an Arnold Ruge, geschrieben im März 1843 [29] schreibt Marx, dass er sie unterstützen will eine Petition der Juden an die Provinzversammlung. Er erklärt, mit der Tatsache, dass er das Judentum als Religion nicht ablehnt, ist er auch nicht überzeugt von Bauers Ansicht (dass die Juden nicht emanzipiert werden sollten, bevor sie das Judentum aufgeben). Er stellt jedoch auch in dem Brief klar, dass seine Unterstützung der Petition lediglich taktisch ist, um seine Bemühungen um die Schwächung des christlichen Staates zu fördern.

In seinem Buch Für Marx (1965) behauptet Louis Althusser, dass " Zur jüdischen Frage Hegels Staatsphilosophie usw.] und sogar in der Regel 19459005 The Holy Family dass "... Marx lediglich die Theorie der Entfremdung, dh Feuerbachs Theorie der" menschlichen Natur ", auf die Politik und die konkrete Tätigkeit des Menschen anwendete, bevor er sie ausweitete (weitgehend) zur Volkswirtschaftslehre in den Manuskripten ". [30] Er wendet sich gegen eine Tendenz, wonach" Hauptstadt nicht mehr als "in der jüdischen Frage" zu lesen ist. In der jüdischen Frage heißt es "Kapital " ". [31] Für Althusser ist der Aufsatz" ein zutiefst "ideologischer Text", "der sich für den Kampf um den Kommunismus einsetzt", ohne jedoch marxistisch zu sein; "Es ist also theoretisch nicht mit den späteren Texten zu identifizieren, die den historischen Materialismus definieren sollten". [32]

David McLellan hat jedoch argumentiert, dass "Über die jüdische Frage" verstanden werden muss in Bezug auf Marx 'Debatten mit Bruno Bauer über die Natur der politischen Emanzipation in Deutschland. McLellan zufolge benutzte Marx das Wort "Judentum" im umgangssprachlichen Sinne des "Handels", um zu argumentieren, dass die Deutschen unter dem Kapitalismus leiden und von diesem befreit werden müssen. Die zweite Hälfte des Aufsatzes von Marx, so schließt McLellan, sei als "ein verlängertes Wortspiel auf Kosten von Bauer" zu verstehen. [10]

. Hal Draper (1977) [33] stellte fest, dass die Sprache von Teil II von "Zur jüdischen Frage" folgte die Ansicht der Rolle der Juden in dem Aufsatz des jüdisch-sozialistischen Moses Heß "Über das Geldsystem".

Stephen Greenblatt (1978) [34] vergleicht den Aufsatz mit Christopher Marlowes Stück Der Jude von Malta . Nach Greenblatt "hoffen andere Autoren, die Aufmerksamkeit auf Aktivitäten zu lenken, die gleichzeitig als fremd und doch für das Leben der Gemeinschaft von zentraler Bedeutung sind, und das antisemitische Gefühl des Publikums gegen diese Aktivität zu richten". Greenblatt schreibt Marx eine "scharfe, sogar hysterische Leugnung seines religiösen Hintergrunds" zu.

Yoav Peled (1992) [35] sieht, dass Marx die Debatte über die jüdische Emanzipation von der Theologieebene auf die Ebene der Soziologie verlagert, wodurch eines der Hauptargumente von Bauer umgangen wird. Nach Ansicht von Peled "war dies keine zufriedenstellende Antwort auf Bauer, aber es ermöglichte Marx, einen überzeugenden Fall für die Emanzipation vorzulegen, während er gleichzeitig seine Kritik der wirtschaftlichen Entfremdung einleitete". Er kommt zu dem Schluss, dass "die philosophischen Fortschritte, die Marx in" Über die jüdische Frage "gemacht hat, durch sein Engagement für die jüdische Emanzipation erforderlich gemacht wurden."

Andere argumentieren, dass "Über die jüdische Frage" in erster Linie eine Kritik liberaler Rechte und keine Kritik am Judentum ist und dass anscheinend antisemitische Passagen wie "Geld" der eifersüchtige Gott Israels ist, vor dem kein anderer Gott steht mag existieren "sollte in diesem Zusammenhang gelesen werden. [13]

Für den Soziologen Robert Fine (2006) [36] wiederholte Bauers Essay" die allgemein vorurteilsmäßige Darstellung des Juden als "Kaufmann" und "Moneyman" "", während "das Ziel von Marx war, das Recht der Juden auf volle zivile und politische Emanzipation (d. H. Auf gleiche bürgerliche und politische Rechte) zusammen mit allen anderen deutschen Bürgern zu verteidigen". Fine argumentiert, dass "[the] die Angriffslinie, die Marx annimmt, nicht darin besteht, Bauers groben Stereotyp der Juden der tatsächlichen Situation der Juden in Deutschland gegenüberzustellen", sondern "zu zeigen, dass Bauer keine Ahnung von der Natur der modernen Demokratie hat".

Während der Soziologe Larry Ray in seiner Antwort (2006) [37] Fines Lesung des Essays als ironische Verteidigung der jüdischen Emanzipation anerkennt, weist er auf die Polyvalenz von Marx 'Sprache hin. Ray übersetzt einen Satz von "Zur Judenfrage" und interpretiert ihn als eine assimilationistische Position, in der es keinen Platz innerhalb der emanzipierten Menschheit für Juden als eine eigene ethnische oder kulturelle Identität gibt, und die "eine Gesellschaft befürwortet, die sowohl kulturell als auch wirtschaftlich ist Unterschied ist eliminiert ". Hier sieht Ray Marx in einem "Strang des linken Denkens, der sich nicht mit Formen der Unterdrückung befassen konnte, die nicht direkt mit der Klasse verbunden sind".

Der Politologe Professor Iain Hamphsher-Monk schrieb in sein Lehrbuch: "Diese Arbeit ["On The Jewish Question"] wurde als Beweis für Marx 'vermeintlichen Antisemitismus zitiert, aber nur die oberflächlichste Lektüre davon könnte eine solche Interpretation aufrechterhalten." [19659064] Außerdem argumentieren McLellan und Francis Wheen, dass die Leser "Über die jüdische Frage" im tieferen Kontext von Marx 'Debatten mit Bruno Bauer, Autor von The Jewish Question über die jüdische Emanzipation in Deutschland interpretieren sollten. Francis Wheen sagt: "Diese Kritiker, die dies als einen Vorgeschmack auf" Mein Kampf "sehen, übersehen einen wesentlichen Punkt: Trotz unbeholfener Ausdrucksweise und groben Stereotypen wurde der Essay eigentlich als Verteidigung der Juden geschrieben eine Erwiderung an Bruno Bauer, der argumentiert hatte, dass Juden keine uneingeschränkten bürgerlichen Rechte und Freiheiten gewährt werden sollten, es sei denn, sie wurden als Christen getauft. Obwohl er behauptete, ein Atheist zu sein, betrachtete Bruno Bauer das Judentum als minderwertige Zivilisation. [38]

Jonathan Sacks, Oberrabbiner des Vereinigten Königreichs, betrachtet die Verwendung des Begriffs "Antisemitismus" bei Marx als Ein Anachronismus, denn als Marx "Über die jüdische Frage" schrieb, hatten praktisch alle großen Philosophen ähnliche Ansichten geäußert, und das Wort "Antisemitismus" war noch nicht geprägt, geschweige denn eine rassische Komponente entwickelt, und es gab kaum ein Bewusstsein für die Tiefen der Europäer Vorurteile gegen Juden. Marx drückte damit einfach das alltägliche Denken seiner Zeit nach Sacks aus. [11]

Verweis auf Müntzer [ edit ]

In Teil II des Essays verweist Marx auf Thomas Müntzer:

Die unter der Herrschaft des Privateigentums und des Geldes erlangte Sicht der Natur ist eine wirkliche Verachtung für die Natur und eine praktische Beeinträchtigung der Natur; In der jüdischen Religion existiert zwar die Natur, aber sie existiert nur in der Vorstellung. In diesem Sinne [in a 1524 pamphlet] erklärt Thomas Münzer, es sei unerträglich, "dass alle Lebewesen in Eigentum verwandelt wurden, die Fische im Wasser, die Vögel in der Luft, die Pflanzen auf der Erde, auch die Lebewesen müssen frei werden . "[17]

In seiner Apology in großen Teilen ein Angriff auf Martin Luther, sagt Müntzer:

Sieh nur! Unser Souverän und Herrscher steht unter allen Wuchern, Diebstahl und Raub; sie nehmen alle geschaffenen Dinge in Besitz. Die Fische im Wasser, Vögel in der Luft, die Produkte des Bodens - alles muss ihr sein (Jesaja v.) [39]

Die Wertschätzung von Müntzers Position wurde als eine sympathische Ansicht von Marx gegenüber Tieren interpretiert. [40]

Siehe auch [ edit ]

Literaturhinweise [ ]

  1. ]
    1. Bruno Bauer, (19459005) Die jüdische Frage (19459006), Braunschweig 1843
    2. ^ Bruno Bauer: "Die Fähigkeit der heutigen Juden und Christen, frei zu werden" Frei werden "), in: Einundzwanzig Bogen aus der Schweiz herausgegeben von Georg Herwegh, Zürich und Winterthur, 1843, S. 56–71.
    3. ^ Marx 1844:

      [T] er Die politische Annullierung des Privateigentums schafft es nicht nur, das Privateigentum abzuschaffen, sondern setzt es sogar voraus. Der Staat hebt auf seine Weise die Unterschiede zwischen Geburt, sozialem Rang, Bildung und Beruf auf, wenn er erklärt, dass Geburt, sozialer Rang, Bildung und Beruf unpolitische Unterschiede sind, wenn er ohne Rücksicht auf diese Unterschiede das erklärt Jedes Mitglied der Nation ist gleichberechtigt an der nationalen Souveränität beteiligt, wenn es alle Elemente des realen Lebens der Nation vom Standpunkt des Staates aus betrachtet. Trotzdem erlaubt der Staat dem Privateigentum, der Bildung, dem Beruf, sich auf seine Weise zu verhalten - d. H. Als Privatbesitz, als Bildung, als Beruf, und den Einfluss ihrer besonderen Natur auszuüben. Weit davon entfernt, diese wirklichen Unterschiede aufzuheben, existiert der Staat nur unter der Voraussetzung seiner Existenz; es fühlt sich selbst als politischer Staat und behauptet seine Universalität nur gegen diese Elemente seines Wesens.

    4. Muravchik, Joshua (2003). Himmel auf Erden: Aufstieg und Fall des Sozialismus. San Francisco: Begegnungsbücher. S. 164. ISBN 1-893554-45-7
    5. ^ a b Hyam Maccoby. Antisemitismus und Moderne: Innovation und Kontinuität. Routledge. (2006). ISBN 0-415-31173-X p. 64-66
    6. ^ a b Bernard Lewis. Semiten und Antisemiten: Eine Untersuchung zu Konflikten und Vorurteilen. (1999). W. W. Norton & Company. ISBN 0-393-31839-7 S.112
    7. ^ a b Edward H. Flannery. Die Angst der Juden: 23 Jahre Antisemitismus. Paulistische Presse. (2004). ISBN 0-8091-4324-0 p. 168
    8. ^ Marvin Perry, Frederick M. Schweitzer. Antisemitismus: Mythos und Hass von der Antike bis zur Gegenwart . Palgrave Macmillan. (2005). ISBN 1-4039-6893-4 p. 154-157
    9. ^ a b b. David McLellan: Marx vor dem Marxismus (1970), S. 141-142
    10. a b Sacks, Jonathan (1997). Die Politik der Hoffnung . London: Jonathan Cape. S. 98–108. ISBN 978-0-224-04329-8.
    11. ^ a b Iain Hampsher-Monk, Eine Geschichte moderner politischer Gedanken (1992), Blackwell Publishing, p. 496
    12. ^ a b Brown, Wendy (1995). "Rechte und Identität in der späten Moderne: Die jüdische Frage neu aufgreifen". In Sarat, Austin; Kearns, Thomas. Identitäten, Politik und Rechte . University of Michigan Press. S. 85–130.
    13. ^ Karl Marx: Wörterbuch der nationalen Biographie. Band 37 . Oxford University Press. 2004. S. 57–58. ISBN 0198613873.
    14. ^ Nicolaievsky & Maenchen-Helfen 1976, S. 4–5; Wheen 2001, S. 7–9, 12; McLellan 2006, S. 2–3.
    15. ^ Marx 1844:

      Wenn der Jude andererseits erkennt, dass seine praktische Natur zwecklos ist, versucht er, ihn abzuschaffen, und befreit sich von seiner vorherigen Entwicklung und arbeitet für die menschliche Emanzipation als solche und wendet sich gegen den höchsten praktischen Ausdruck menschlicher Selbstentfremdung.

    16. ^ a b Marx 1844
    17. ^ Ruge, Arnold; Marx, Karl, Hrsg. (1981). Deutsch – Französische Jahrbücher . Leipzig: Reclam.
    18. ^ Engels, Marx: Die heilige Familie 1845, Kapitel VI, Die jüdische Frage Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3
    19. ^ a b Marx-Engels Gesammtausgabe (MEGA) Band II, Apparat, S. 648 () Dietz, Berlin 1982
    20. ^ Karl Marx Ausgewählte Aufsätze übersetzt von HJ Stenning (Leonard Parsons, London und New York 1926), p. 40-97
    21. ^ Eine Welt ohne Juden, Überprüfung in: The Western Socialist Vol. 27 - Nr. 212, Nr. 1, 1960, Seiten 5 - 7
    22. ^ Marx und Antisemitismus, Diskussion in: The Western Socialist Vol. 27, No. 214, Nr. 3, 1960, Seiten 11, 19-21
    23. ^ Draper 1977, Anmerkung 1
    24. ^ Leon 1950, Kapitel One, Premises
    25. ] R. Wistrich in Sowjetische jüdische Angelegenheiten Zeitschrift, 4: 1, 1974
    26. ^ Isaac Deutscher: Botschaft des nichtjüdischen Juden in American Socialist 1958
    27. ^ 19659088] a b Avineri, Shlomo (1964). "Marx und jüdische Emanzipation". Zeitschrift der Ideengeschichte . Universität von Pennsylvania Press. 25 (3): 445–50. doi: 10.2307 / 2707911. JSTOR 2707911.
    28. ^ "Ich wurde gerade vom Chef der jüdischen Gemeinde hier besucht, der mich um einen Antrag für die Juden an die Provinzversammlung gebeten hat, und ich bin bereit, es zu tun Ich mag den jüdischen Glauben nicht, die Ansicht von Bauer scheint mir zu abstrakt: Es geht darum, so viele Verstöße wie möglich im christlichen Staat zu machen und so viel wie möglich in das Rationale einzuschmuggeln. Zumindest muss versucht werden - und die Verbitterung wächst mit jeder Petition, die mit Protestanträgen abgelehnt wird. " Nachsatz eines Briefes von Marx an Arnold Ruge in Dresden, geschrieben: Köln, 13. März 1843
    29. ^ Althusser 1965, Erster Teil: Feuerbachs "Philosophische Manifestes", erstmals veröffentlicht in La Nouvelle Critique ]Dezember 1960.
    30. ^ Althusser 1965, Zweiter Teil: Über den jungen Marx: Theoretische Fragen, erstmals in La Pensée März – April 1961
    31. ^ Althusser Fünfter Teil von 1965: "Die Manuskripte von 1844", erstmals veröffentlicht in La Pensée Februar 1963.
    32. ^ Draper 1977
    33. Stephen J. Greenblatt: Marlowe, Marx und Antisemitismus, in: Critical Inquiry Vol. 5, Nr. 2 (Winter, 1978), S. 291-307; Auszug
    34. ^ Y. Peled: Von der Theologie zur Soziologie: Bruno Bauer und Karl Marx zur Frage der jüdischen Emanzipation, in: Geschichte des politischen Denkens Band 13, Nr. 3, 1992, S. 463-485 (23); Abstract
    35. ^ Robert Fine: Karl Marx und die radikale Kritik des Antisemitismus Archiviert am 2012-02-05 an der Wayback Machine in: Engage Journal 2, Mai 2006
    36. ^ [19659079] Larry Ray: Marx und die radikale Kritik des Unterschieds in: Engage Journal 3, September 2006
    37. ^ Francis Wheen (2001). Karl Marx: Ein Leben . W. W. Norton & Company. p. 56 . 10. März 2014 .
    38. ^ Thomas Müntzer: Hoch verursachte Schutzrede oder Apology 1524, Alstedter von Karl Kautsky: Kommunismus in Mitteleuropa in der Zeit der Reformation 1897, Kapitel 4, VIII. Münzers Vorbereitungen für den Aufstand
    39. ^ In Lawrence Wilde: 'Auch die Kreaturen müssen frei werden': Marx und der Unterschied zwischen Tier und Mensch in: Capital & Class 72 Herbst 2000
    Weiterführende Literatur
    • Louis Althusser, Für Marx erstmals 1965 als Pour Marx von François Maspero, SA, Paris, veröffentlicht. In englischer Sprache im Jahr 1969 von Allen Lane, The Penguin Press
    • Karl Marx: Zur Judenfrage, erstmals veröffentlicht in Deutsch-Französische Jahrbücher 1844. Englische Übersetzung als Referenz für Zitate in diesem Artikel: On The Jewish Question
    • Andrew Vincent, "Marx and Law", Zeitschrift für Recht und Gesellschaft Vol. 4 (Winter 1993), Seiten 371–397.

    Externe Links [ edit ]

Posted by at
Labels:

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)