Nicht-Zurückweisung - Wikipedia

Nicht-Zurückweisung () ist ein grundlegendes Prinzip des Völkerrechts, wonach einem Land, das Asylsuchende erhält, die Rückführung in ein Land untersagt wird, in dem die Gefahr einer Verfolgung aufgrund der "Rasse, Religion" besteht Staatsangehörigkeit, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder politischen Meinung. "^[1] Im Gegensatz zu politischem Asyl, der für Personen gilt, die eine begründete Angst vor Verfolgung aufgrund bestimmter Personengruppen beweisen können, bezieht sich Nicht-Zurückweisung auf die Rückführung von Generika von Menschen, einschließlich Flüchtlingen in Kriegsgebieten und anderen Katastrophengebieten. Es ist ein Grundsatz des Völkergewohnheitsrechts, da es selbst für Staaten gilt, die nicht Vertragspartei des Übereinkommens von 1951 über den Status der Flüchtlinge oder des Protokolls von 1967 sind. ^[2] Es ist auch ein Grundsatz des Völkerrechtsgesetzes.

Es ist umstritten, ob es sich bei der Nicht-Zurückweisung um ein jus cogens des Völkerrechts handelt. ^[3][4] Wenn dies der Fall ist, würde das Völkerrecht unter keinen Umständen und unter keinen Umständen eine Abkürzung zulassen. Die Debatte über diese Angelegenheit wurde nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den Vereinigten Staaten sowie anderen Terroranschlägen in Europa erneut entfacht. ^[5]

Geschichte [ ]

Das Prinzip von Nicht-Zurückweisung entsteht aus einer internationalen kollektiven Erinnerung an das Versagen der Nationen während des Zweiten Weltkriegs, Flüchtlingen, die vor dem Völkermord durch das NS-Regime geflohen sind, einen sicheren Hafen zu bieten. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Notwendigkeit einer internationalen Kontrolle der staatlichen Souveränität der Flüchtlinge für die internationale Gemeinschaft deutlich. Während des Krieges waren mehrere Staaten gewaltsam zurückgekehrt oder hatten deutschen und französischen Juden, die vor dem Holocaust geflohen waren, die Zulassung verweigert. Nach dem Krieg wurden Millionen von Flüchtlingen und Gefangenen aus der Sowjetunion zwangsweise zurückgeschickt, obwohl sie der Vergeltung der Sowjetregierung drohten. Im Gegenzug hat die Sowjetregierung mehr als zwei Millionen der von den westlichen Regierungen zurückgeschickten Personen gefoltert oder getötet. ^[6]

Die Nichtzurückweisung stellt einen inhärenten Konflikt mit der staatlichen Souveränität dar, da sie die staatliche Souveränität verletzt Recht auf Kontrolle der eigenen Grenzen und derer, die in ihnen leben. In Rechtsstreitigkeiten unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Nichtzurückweisung als eigenständiges Recht angesehen, das unter bestimmten Umständen gekürzt werden konnte, wie beispielsweise in Artikel 3, Abschnitt 2 der Konvention von 1951 dargelegt. ^[6]

In den 1960er Jahren erkannte die Europäische Menschenrechtskommission die Nichtzurückweisung als Tochtergesellschaft von Folterverboten an. Da das Folterverbot jus cogens ist, machte diese Verknüpfung das Zurückweisungsverbot ^[5] absolut und stellte die Rechtmäßigkeit der Zurückweisung aus Gründen der staatlichen Sicherheit in Frage. Durch Gerichtsverfahren (vgl. Söring gegen Vereinigtes Königreich und Chahal gegen Vereinigtes Königreich ) und Interpretationen verschiedener völkerrechtlicher Verträge in den 1980er Jahren verlagerte die Europäische Menschenrechtskommission den Vorzug von der Bewahrung Staatssouveränität und zum Schutz von Personen, die zurückgewiesen werden könnten. ^[6] Diese Auslegung erlaubte keine Kürzungen des Schutzes vor Nicht-Zurückweisung, selbst wenn der Staat besorgt war, ein Flüchtling könnte ein Terrorist sein oder andere unmittelbare Bedrohungen für den Staat darstellen. ^[5]

Nach Terroranschlägen in den Vereinigten Staaten und Europa haben die Staaten erneut gefordert, die Zurückweisung im Interesse der nationalen Sicherheit zuzulassen, da die Rückführung die effektivste Methode ist, um Flüchtlinge zu entsenden, die eine glaubwürdige Bedrohung darstellen. 19659014] Darüber hinaus enthalten neuere Verträge in der Regel spezifische Verpflichtungen, die die Zurückweisung unter im Wesentlichen allen Umständen verhindern. Diese Faktoren haben die einzelnen Staaten und die Europäische Union dazu veranlasst, Wege zu suchen, um Schutzmaßnahmen gegen Nicht-Zurückweisung zu gewährleisten, die Sicherheit und Menschenrechte miteinander in Einklang bringen. ^[5]

Heute schützt das Prinzip der Nicht-Zurückweisung angeblich Personen vor dem Sein aus Ländern, die das Übereinkommen von 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge unterzeichnet haben, das Protokollübereinkommen von 1967 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge oder das Übereinkommen von 1984 gegen Folter. Dies hat jedoch einige Unterzeichnerstaaten nicht daran gehindert, das Prinzip des Völkerrechts zu umgehen und Personen in die Hände potenzieller Verfolger zu bringen oder auszustoßen. ^[7]

Relevante Gesetze [

• Artikel 3 des Übereinkommens von 1933 über den internationalen Status von Flüchtlingen enthielt die erste Erwähnung von Nicht-Zurückweisung im Völkerrecht ^[8] und verhinderte, dass Parteienstaaten legal lebende Flüchtlinge vertrieben oder Flüchtlinge an den Grenzen ihrer Heimatländer abgewiesen hatten. ^[9] Dieser Vertrag wurde nur von wenigen Staaten ratifiziert und erlangte im Völkerrecht wenig Beachtung. ^[8]
• Der Grundsatz der "Nichtzurückweisung" wurde offiziell in Artikel 33 des Übereinkommens von 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge verankert. Artikel 33 enthält die folgenden zwei Absätze, die das Verbot der Ausweisung oder Rückführung eines Flüchtlings definieren:
  1. "Kein Vertragsstaat darf einen Flüchtling auf irgendeine Art und Weise an den Grenzen von Gebieten ausweisen oder zurückbringen (" Refouler "), in denen sein Leben oder seine Freiheit aufgrund seiner Rasse, seiner Religion, seiner Staatsangehörigkeit oder seiner Mitgliedschaft in einem bestimmten sozialen Leben gefährdet wäre Gruppe oder politische Meinung. "
  2. " Der Nutzen der vorliegenden Bestimmung kann jedoch nicht von einem Flüchtling geltend gemacht werden, den begründete Gründe für eine Gefährdung der Sicherheit des Landes, in dem er sich befindet, oder von wem nach einem rechtskräftigen Urteil wegen eines besonders schweren Verbrechens verurteilt wurde, stellt dies eine Gefahr für die Gemeinschaft dieses Landes dar. "^[10]
  3. Das Protokoll von 1967 über den Status der Flüchtlinge änderte Art. 33 und schuf einen umfassenderen Rechtsstandard für die Definition von Flüchtlingen als :

  wegen begründeter Angst, aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder Meinung verfolgt zu werden, befindet sich außerhalb des Landes seiner Staatsangehörigkeit und kann oder wird aufgrund von Erfolg nicht Die Angst ist nicht gewillt, den Schutz dieses Landes in Anspruch zu nehmen. oder wer, der keine Staatsbürgerschaft besitzt und sich infolge solcher Ereignisse außerhalb des Landes seines früheren gewöhnlichen Aufenthalts befindet, nicht oder aus solchen Gründen nicht bereit ist, dorthin zurückzukehren. ^[1]

• Artikel III des asiatisch-afrikanischen Raums Rechtsberatende Organisation (damals bekannt als Asian-African Legal Consultative Committee) 1996 Grundsätze zur Behandlung von Flüchtlingen:

  Niemand, der nach diesen Grundsätzen Asyl beantragt, sollte, außer aus zwingenden Gründen der nationalen Sicherheit oder zum Schutz der Bevölkerung, Maßnahmen wie Ablehnung an der Grenze, Rückführung oder Ausweisung unterzogen werden, die ihn dazu zwingen würden, dorthin zurückzukehren sich in einem Gebiet aufhalten, wenn begründete Furcht vor Verfolgung besteht, die sein Leben, seine körperliche Unversehrtheit oder seine Freiheit in diesem Gebiet gefährdet. ^[11]

• Artikel II (3) des Übereinkommens der Organisation für Afrikanische Einheit zur Regelung der spezifischen Aspekte von Flüchtlingsproblemen in Afrika , 1969 unterzeichnet, enthält Bestimmungen für Asylsuchende, die vor Krieg, Kolonialherrschaft oder sozialen Unruhen flüchten. ^[11]
• Artikel 22 Absatz 8 der Amerikanischen Menschenrechtskonvention von 1969 stellt eine Gefahr für das "Recht auf Leben oder persönliche Freiheit" eines Asylsuchenden dar. 19659030] Artikel 3 des Übereinkommens von 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe vertrat die Auffassung, dass die Nichtzurückweisung von einem größeren Schutz vor Folter und unmenschlicher Behandlung ausgeht. Dies stellte eine bedeutende Verschiebung dar, da diese Schutzbestimmungen und daher die Bestimmungen über die Nichtzurückweisung als absolute Rechte angesehen werden. ^[6]
• Gemäß Artikel 3 Absatz 2 des Europäischen Auslieferungsübereinkommens von 1957 und Artikel 4 Absatz 5 des Interamerikanischen Übereinkommens von 1981 Das Auslieferungsprinzip gilt auch für Auslieferungsfälle, in denen der Betroffene aufgrund eines geschützten Faktors der Ansicht ist, dass er vor Gericht gestellt oder befangen wird. ^[11]

Interpretations [ edit ]

Obwohl der Grundsatz der Nichtzurückweisung ein nicht verhandelbarer Aspekt des Völkerrechts ist, haben die Staaten Artikel 33 der Konvention von 1951 auf verschiedene Weise ausgelegt und ihre rechtlichen Antworten auf Asylbewerber entsprechend ausgelegt. [19659035] Die vier häufigsten Interpretationen sind:

Strict : Diese Interpretation besagt, dass Nicht-Zurückweisungen nur für Asylsuchende gelten, die physisch die Grenzen eines Staates betreten haben. Staaten, die diese Interpretation anwenden, erlassen häufig Richtlinien und Verfahren, um Asylsuchende daran zu hindern, ihre Grenzen zu erreichen. ^[13]

Streng mit einer knappen Lesart : Diese Interpretation besagt, dass nur bestimmte Flüchtlinge rechtlich einen Schutz vor Nicht-Zurückweisung haben. Wenn das Land, das einen Asylbewerber erhält, nicht feststellt, dass sein "Leben oder die Freiheit durch Ablehnung bedroht" wäre, kann diese Interpretation als legitim in ihr Herkunftsland zurückgeführt werden. ^[13]

Kollektivist : Dieser Ansatz umfasst international Systeme zur Bearbeitung des Asylantrags in dem Land, in dem eine Person zunächst Asyl beantragt und unter anderen Ländern umverteilt. Dieser Ansatz stützt sich auf die Logik, dass Artikel 33 nicht die Sprache umfasst, die Staaten, die Asylbewerber erhalten, dazu zwingt, dauerhaft zu bleiben, nur eine Verpflichtung, sie nicht in eine Region zu schicken, in der sie einer möglichen Gefahr ausgesetzt sind. Flüchtlingsabkommen zwischen Ländern müssen sicherstellen, dass sie nicht vom neuen Gastland zurückgeschickt werden. Das neue Gastland muss jedoch nicht Vertragspartei der Konvention von 1951 sein. ^[13]

Kollektivist mit Gesetzen, die verhindern, dass Asylsuchende die souveränen Grenzen erreichen : Dieser Ansatz ist keine Auslegung von Artikel 33, sondern ein Weg dahinter . Es kombiniert die strengen und kollektivistischen Ansätze. Staaten, die diesen Ansatz verwenden, errichten nichtstaatliche Gebiete innerhalb ihrer Grenzen, hauptsächlich an Drehkreuzen. Asylbewerber, die sich in solchen Gebieten aufhalten, werden dann in ein anderes Land geschickt, um ihre Asylanträge bearbeiten zu lassen. Wie beim traditionellen Kollektivismus kann der Asylsuchende nicht in ein Land geschickt werden, in dem er wahrscheinlich in Gefahr ist. ^[13]

Beispiele für Verstöße [ edit

Thailands zwangsweise Rückführung von 45.000 kambodschanischen Flüchtlingen an Prasat Preah Vihear am 12. Juni 1979 gilt als klassisches Beispiel für die Zurückweisung. ^[7] Die Flüchtlinge wurden mit vorgehaltener Waffe über die Grenze gezwungen und steilen Abhang hinunter in ein Minenfeld. Diejenigen, die sich weigerten, wurden von thailändischen Soldaten erschossen. Ungefähr 3.000 Flüchtlinge starben. ^[14]

Tansanias Aktionen während des Völkermords von 1994 in Ruanda haben angeblich gegen das Non-Refoulement-Prinzip verstoßen. ^[15] Auf dem Höhepunkt der Krise, als der Flüchtling strömt Die tansanische Regierung hatte ihre Grenzen für eine Gruppe von mehr als 50.000 ruandischen Flüchtlingen geschlossen, die vor Gewalt gegen Völkermord geflohen waren. 1996, bevor Ruanda ein angemessenes Stabilitätsniveau erreicht hatte, wurden rund 500.000 Flüchtlinge aus Zaire nach Ruanda zurückgebracht.

Eine der Grauzonen des Gesetzes, die in den Signierkreisen am heißesten diskutiert wird, ist die Auslegung von Artikel 33 der Konvention von 1951. Das Verbot potenzieller Flüchtlinge, die Schiffe auf hoher See transportieren, ist insbesondere von der US-Regierung üblich und wirft die Frage auf, ob Artikel 33 verlangt, dass ein Flüchtling sich in einem Land oder einfach in der Macht eines Landes befindet, um ein Recht auf die Auslösung auszulösen Refoulement . ^[16]

Die australische Regierung wurde vom UNHCR und mehr als 50 australischen Rechtsgelehrten beschuldigt, gegen das Prinzip der Nichtzurückweisung verstoßen zu haben, indem sie 41 Tamil und Singhalese zurückgegeben haben Flüchtlinge bei der srilankischen Marine im Juni oder Juli 2014 im Rahmen der Operation Sovereign Borders. ^[17] Im September 2014 folgte ein im australischen Parlament eingereichter Gesetzentwurf, der Australiens Nicht-Zurückweisungsverpflichtungen auflöste und versuchte, Australiens Internationale neu zu interpretieren vertragliche Verpflichtungen. ^{[18] [19]}

Der Fall von Dina Ali Lasloom ist ein Beispiel, zu dem sie zurückgedrängt wurde Saudi-Arabien in Zusammenarbeit mit der philippinischen Regierung.

Siehe auch [ edit ]

Referenzen [ edit

1. ^ ^{a b} Trevisanut, Dr. Seline (1. September 2014). "Internationales Recht und Praxis: Das Prinzip der Nichtzurückweisung und der De-Territorialisierung der Grenzkontrolle auf See". Leiden Journal of International Law . 27 (3): 661. doi: 10.1017 / S0922156514000259.
2. ^ Vang, Jerry (Sommer 2014). "Einschränkungen des gewohnheitsmäßigen internationalen Grundsatzes der Nichtzurückweisung in Drittstaaten: Thailand zieht die restlichen Hmong-Laos ungeachtet der internationalen Normen zurück." Wisconsin International Law Journal . 32 (2): 355–383.
3. ^ Jean Allain, 2001, "The jus cogens Natur der Nicht-Zurückweisung", International Journal of Refugee Law Vol. 13, Ausgabe 4, Seiten 533–558
4. Kalin et al .; Zimmermann Hrsg. (2011). Das Übereinkommen von 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und sein Protokoll von 1967: ein Kommentar; Artikel 33 Abs. 1 . New York: Oxford University Press Inc., Seiten 1345–1346. ISBN 978-0-19-954251-2. CS1 Betreuung: Zusätzlicher Text: Autorenliste (Link)
5. ^ ^{a b c d} Bruin, Rene; Wouters, Kees (2003). "Terrorismus und die Nichtausnahmefähigkeit der Nichtzurückweisung". International Journal of Refugee Law . 15.1 : 5–29 - via HeinOnline.
6. ^ ^{a d e} Padmanabhan, Vijay m. (1. Oktober 2011). "Übertragen oder nicht Übertragen: Ermittlung und Schutz relevanter Menschenrechtsinteressen bei Nicht-Rückführung". Fordham Law Review . 80 : 73–123.
7. ^ ^{a b} Marjoleine Zieck, UNHCR und freiwillige Wiedereingliederung von Flüchtlingen: A. Legal Analysis, Martinus Nijhoff Publishers, 1997; p. 147. ISBN 9041104097
8. ^ ^{a b} Goodwin-Gill, Guy S. (2014). "Das Völkerrecht des Flüchtlingsschutzes". Das Oxford-Handbuch für Flüchtlings- und Zwangsmigrationsstudien . Oxford University Press. p. 39.
9. ^ Völkerbund. "Übereinkommen vom 28. Oktober 1933 über den internationalen Status von Flüchtlingen" (PDF) . Migrationserziehung . p. 2 . Abgerufen 26. März 2017 .
10. ^ Hoher Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen. "Übereinkommen und Protokoll über die Rechtsstellung der Flüchtlinge". UNHCR . 2017-03-27 .
11. ^ ^{a b d} Cambridge University Press, Umfang und Inhalt des Prinzips des Non-Refoulements: Stellungnahme, Juni 2003, abrufbar unter: http://www.refworld.org/docid/470a33af0 .html [accessed 19 February 2017]
12. ^ Rodolfo Marques, Nicht-Zurückweisung unter dem Interamerikanischen Menschenrechtssystem, London: RLI Working Paper Series, 6. März 2017, S. 58-69
13. ^ ^{a b c [194590190] [194590090] d e} D'Angelo, Ellen F. (Januar 2009). "Non-Refoulement: Die Suche nach einer konsistenten Auslegung von Artikel 33" (PDF) . Vanderbilt Journal of Transnational Law . 42 (1): 279 . 21. Februar 2017 .
14. ^ Thompson, Larry Clinton Flüchtlingsarbeiter in der Indochina Exodus, 1975-1982. Jefferson, NC: McFarland, 2010. p. 175.
15. ^ Ben Barber, "Flüchtlinge füttern oder Krieg?" Auswärtige Angelegenheiten, Juli / August 1997.
16. ^ Flüchtlingsschutz: Ein Leitfaden für das internationale Flüchtlingsrecht.
17. "Sri Lankanische Asylsuchende, die nach einer strafrechtlichen Untersuchung drohten von den australischen Behörden zurückgegeben werden ". ABC News .
18. ^ "Gesetzentwurf über Migration und Seemachtgesetz (Auflösung des Asylum Legacy Caseload) - Gesetzentwurfs 2014" ComLaw, abgerufen am 27. November 2014
19. ^ "Morrisons Macht Grab, "GetUp, abgerufen am 27. November 2014

Literatur [ edit

Externe Links [ bearbeiten ]

Nachschlagen Zurückweisung in Wiktionary, dem freien Wörterbuch.