The Three Block War ist ein Konzept, das in den späten 1990er Jahren von US-Marine General Charles Krulak beschrieben wurde, um das komplexe Spektrum der Herausforderungen zu veranschaulichen, mit denen Marines auf dem modernen Schlachtfeld konfrontiert sind. In Krulaks Beispiel kann es erforderlich sein, dass Marines in drei zusammenhängenden Stadtblöcken umfassende Militäraktionen, friedenserhaltende Operationen und humanitäre Hilfe durchführen. Die Idee des Konzepts besteht darin, dass moderne Militärs trainiert werden müssen, um unter allen drei Bedingungen gleichzeitig zu arbeiten, und dass Führungstraining auf den niedrigsten Ebenen hoch sein muss. Die letztgenannte Bedingung veranlasste Krulak, sich auf "strategische Corporals" zu berufen. Einheitsführer auf niedriger Ebene, die in der Lage sind, unabhängige Maßnahmen zu ergreifen und wichtige Entscheidungen zu treffen.
Der Begriff wurde vom damaligen CENTCOM-Kommandanten (später Verteidigungsminister) General James Mattis referenziert und auch vom britischen und israelischen Militär, darunter der ehemalige Generalstabschef, General Mike Jackson und die frühere Verteidigung, angenommen Sekretär Geoff Hoon [1] und auch der ehemalige kanadische Chef des Verteidigungsstabes Rick Hillier. [2]
"Strategischer Unteroffizier" [ ]
. Strategischer Unteroffizier . ist die Auffassung, dass die Führung in komplexen, sich schnell entwickelnden Missionsumgebungen die Kommandokette nach unten und nach unten verlagert, um zeitkritische Informationen besser in den Entscheidungsprozess einzubeziehen und letztendlich auf dem Corporal zu landen, dem untergeordneten Offizier mit dem niedrigsten Rang, der normalerweise befehligt wird ein Feuerteam von 4 Personen oder ein Trupp von 12 Personen (drei Fireteams). In sehr schnell sich entwickelnden Missionssituationen kann das Erhalten von Missionsanweisungen von einem entfernt angeordneten Kommando zum Misserfolg der Mission führen oder zu Opfern sowohl von Einsatzkräften als auch von Zivilisten. Umgekehrt kann ein Missbrauch dieser Art von Verantwortung zu einer persönlichen Haftung des Teamleiters führen: Eine Entscheidung, die auf situative Bedürfnisse reagiert, kann zu einer späteren Strafverfolgung führen, da die Maßnahmen des Teamleiters von höheren Behörden überprüft werden.
Der Begriff "strategischer Unteroffizier" wurde von General Charles C. Krulak im Titel eines Artikels Marines Magazine über den "Drei-Block-Krieg" geprägt, eine immer wichtiger werdende Arena von Militäreinsätzen mit feindlichen, neutralen und freundlichen Kräften gleichzeitig in einem sehr geografisch begrenzten Gebiet, z. B. drei Blöcken. [3]
Dieses Konzept erfordert, dass die Streitkräfte eine geeignete Art der Reaktion in anwenden eine zeitnahe Weise in Bezug auf den unmittelbaren Kontext. Es sind komplexe Regeln des Engagements erforderlich, die den Kollateralschaden für Zivilpersonen und die Infrastruktur minimieren. Die Ausbildung "strategischer Unteroffiziere" erfordert jedoch Zeit und Geld über das hinaus, was als normale Infanterie- oder Militärpolizeiausbildung angesehen wird. [ Zitat benötigt ]
Die US-Armee hat die Strategic eingesetzt Korporal-Bezeichnung für ihren Plan, gewöhnliche Kaderführer mit fortschrittlichen Laserentfernungsmessern auszustatten, um Artilleriefeuer zu planen. [4]
Die Notwendigkeit, Operationen in dieser Situation durchzuführen, hat die Bedeutung von taktischen Anführern auf niedriger Ebene deutlich unterstrichen und zum strategischen Korporal geführt entwickelt.
Eine der Anpassungen in der USMC ist die Verschiebung der Koordination der Artillerie vom Bataillon auf die Unternehmensebene. [5]
Beispiel [ edit
In der Schlacht von Mogadishu Wie im Buch und im Film Black Hawk Down ausführlich beschrieben, mussten die Führer der kleinen Einheiten vor Ort ständig entscheidende Entscheidungen treffen, die nicht nur die ursprünglich auf der Mission eingesetzten Truppen stark beeinflussten, sondern auch die Truppen folgen mussten auch.
Siehe auch [ edit ]
Referenzen ]
Externe Links [1] [] .
No comments:
Post a Comment