Die ersten beiden Formeln repräsentieren den Anfangszustand. Die dritte Formel formalisiert den Effekt des Ladens der Waffe zur Zeit 
. Die vierte Formel formalisiert den Effekt des Schießens auf Fred zur Zeit 
. Dies ist eine vereinfachte Formalisierung, bei der Aktionsnamen vernachlässigt werden und die Auswirkungen von Aktionen direkt für den Zeitpunkt angegeben werden, zu dem die Aktionen ausgeführt werden. Für Einzelheiten siehe Situationsrechnung.
Dies ist die erwartete Lösung. Es enthält zwei fließende Änderungen: 
wird zum Zeitpunkt 3 falsch .
Bei dieser Bewertung gibt es nur noch zwei Änderungen: wird zum Zeitpunkt 1 wahr und falsch zum Zeitpunkt 2. Als Ergebnis wird diese Bewertung als gültige Beschreibung der Entwicklung des Zustands angesehen, obwohl es keinen triftigen Grund gibt, was zum Zeitpunkt 2 falsch ist. Die Tatsache, dass die Minimierung von Änderungen zu einer falschen Lösung führt, ist die Motivation für das Einführung des Yale-Schießproblems.
Während das Problem der Schießerei in Yale als ein ernstes Hindernis für die Verwendung von Logik zur Formalisierung dynamischer Szenarien angesehen wurde, sind seit den späten achtziger Jahren Lösungen dafür bekannt. Eine Lösung beinhaltet die Verwendung von Prädikaten-Vervollständigung bei der Spezifikation von Aktionen: Gemäß dieser Lösung wird die Tatsache, dass das Schießen Fred zum Tode bringt, durch die Voraussetzungen formalisiert: lebend und geladen und Der Effekt ist, dass lebend den Wert ändert (da noch lebte, bevor es wahr war, dies entspricht lebend das falsch wird). Durch die Umwandlung dieser Implikationen in eine -Offikation von werden die Auswirkungen des Schießens korrekt formalisiert. (Prädikate-Vervollständigung ist komplizierter, wenn mehrere Implikationen involviert sind.)
Eine von Erik Sandewall vorgeschlagene Lösung bestand darin, eine neue Okklusionsbedingung einzufügen, die die "Erlaubnis zum Ändern" für einen fließenden Prozess formalisiert. Die Wirkung einer Aktion, die einen Fluss ändern kann, hat daher zur Folge, dass der Fluss den neuen Wert hat und die Okklusion (vorübergehend) wahr gemacht wird. Was minimiert wird, ist nicht die Menge der Änderungen, sondern die Menge der Okklusionen, die wahr sind. Eine weitere Einschränkung, die angibt, dass keine fließenden Änderungen vorgenommen werden, wenn die Okklusion nicht erfüllt ist, vervollständigt diese Lösung.
Das Yale-Schießszenario wird auch durch die Reiter-Version des Situationskalküls, den Fließkalkül und die Aktionsbeschreibungssprachen korrekt formalisiert.
Im Jahr 2005 erhielt das 1985 veröffentlichte Papier, in dem das Yale-Szenario zum ersten Mal beschrieben wurde, die Auszeichnung AAAI Classic Paper. Obwohl es sich um ein gelöstes Problem handelt, wird dieses Beispiel in neueren Forschungsarbeiten immer noch erwähnt, wo es als illustratives Beispiel verwendet wird (z. B. zur Erklärung der Syntax einer neuen Logik, um Handlungen zu begründen) und nicht als ein Problem.
Siehe auch [ edit ]
Referenzen [ edit
- M. Gelfond und V. Lifschitz (1993). Darstellung von Aktion und Veränderung durch Logikprogramme. Journal of Logic Programming 17: 301–322.
- S. Hanks und D. McDermott (1987). Nichtmonotone Logik und zeitliche Projektion. Künstliche Intelligenz 33 (3): 379–412.
- J. McCarthy (1986). Anwendungen der Umschreibung zur Formalisierung des gesunden Menschenverstandes. Künstliche Intelligenz 28: 89–116.
- T. Mitchell und H. Levesque (2006). Die AAAI Classic Paper Awards 2005. "AI Magazine", 26 (4): 98–99.
- R. Reiter (1991). Das Rahmenproblem im Situationskalkül: Eine einfache Lösung (manchmal) und ein Vollständigkeitsergebnis für die Zielregression. In Vladimir Lifschitz, Herausgeber, Künstliche Intelligenz und mathematische Theorie der Berechnung: Papiere zu Ehren von John McCarthy Seiten 359–380. Academic Press, New York.
- E. Sandewall (1994). Merkmale und Flüsse . Oxford University Press.
