Edmund Gettier - Wikipedia

Edmund L. Gettier III (; * 31. Oktober 1927) ist ein US-amerikanischer Philosoph und emeritierter Professor an der University of Massachusetts Amherst. Er ist am besten bekannt für seinen kurzen Artikel aus dem Jahr 1963 "Ist berechtigtes wahres Glaubenswissen?", Der eine umfangreiche philosophische Literatur hervorgebracht hat, die versucht, auf das als Gettier-Problem bekannte Problem zu reagieren.

Gettier wurde an der Cornell University ausgebildet, wo er unter anderem Max Black und Norman Malcolm betreute. Gettier selbst war ursprünglich von den Meinungen des späteren Ludwig Wittgenstein angezogen worden. Sein erster Lehrauftrag hatte er an der Wayne State University in Detroit, Michigan, wo seine Kollegen Keith Lehrer, R. C. Sleigh und Alvin Plantinga waren. Da er nur wenige Publikationen hatte, drängten ihn seine Kollegen dazu, seine Ideen nur zu veröffentlichen, um die Verwaltung zufrieden zu stellen. Das Ergebnis war ein dreiseitiger Artikel, der nach wie vor einer der berühmtesten der jüngeren philosophischen Geschichte ist. Nach anekdotischen Kommentaren, die Plantinga in Vorlesungen gegeben hat, war Gettier ursprünglich so unzufrieden mit dem Artikel, dass er ihn von jemandem ins Spanische übersetzt und zuerst in einer südamerikanischen Zeitschrift veröffentlicht wurde. ^{[ ]} Der Artikel wurde später in Analysis veröffentlicht. Gettier hat seitdem nichts veröffentlicht, aber er hat seinen Doktoranden neue Methoden zum Auffinden und Veranschaulichen von Gegenmodellen in der Modenlogik sowie eine vereinfachte Semantik für verschiedene Modalogiken erfunden und gelehrt. ^{Zitat benötigt}

In seinem Artikel wendet sich Gettier gegen die Definition des "berechtigten wahren Glaubens", die auf Platos Theaetetus Theaetetus zurückgeht, aber am Ende dieses Dialogs nicht berücksichtigt wird. Dieser Bericht wurde von den meisten Philosophen zu dieser Zeit akzeptiert, am bekanntesten waren der Epistemologe Clarence Irving Lewis und sein Schüler Roderick Chisholm. Der Artikel von Gettier bot Gegenbeispiele zu diesem Bericht in Form von Fällen an, bei denen die Subjekte wahre Überzeugungen hatten, die ebenfalls berechtigt waren, für die die Überzeugungen jedoch aus Gründen ohne Begründung waren. Einige Philosophen meinten jedoch, die Darstellung des Wissens als gerechtfertigt sei der wahre Glaube bereits durch das Werk Wittgensteins allgemein in Frage gestellt worden. (Später wurde ein ähnliches Argument in den Zeitungen von Bertrand Russell gefunden. ^[1])

Gettier-Problem [ edit ]

Gettier liefert mehrere Beispiele für Überzeugungen, die sowohl wahr als auch gerechtfertigt sind, die aber nicht intuitiv als Wissen bezeichnet werden sollten. Fälle dieser Art werden jetzt als "Gettier (Gegen-) Beispiele" bezeichnet. Da Gettiers Kritik am gerechtfertigten Wahrheitsmodell systemisch ist, haben sich andere Autoren zunehmend fantastische Gegenbeispiele vorgestellt. Zum Beispiel: Ich schaue mir das Wimbledon-Finale der Männer an, und John McEnroe spielt Jimmy Connors. Es ist Matchpoint und McEnroe gewinnt. Ich sage mir: "John McEnroe ist der diesjährige Meister der Männer in Wimbledon". Ich wusste jedoch nicht, dass die BBC einen Rundfunkfehler hatte und so ein letztes Finale des letzten Jahres ausgestrahlt hatte, als McEnroe auch Connors besiegte. Ich hatte das letzte Finale von Wimbledon im letzten Jahr gesehen und glaubte, McEnroe hätte Connors übertroffen. Zu dieser Zeit wiederholte McEnroe im wirklichen Leben den Sieg des letzten Jahres und bestach Connors! Mein Glaube, dass McEnroe Connors überboten wurde, um der diesjährige Wimbledon-Champion zu werden, ist wahr, und ich hatte guten Grund, dies zu glauben (mein Glaube war berechtigt) - und doch gibt es ein Gefühl, in dem ich nicht wirklich behaupten konnte, "zu wissen". McEnroe hatte Connors überboten, weil ich nur zufällig Recht hatte, dass McEnroe Connors schlug - mein Glaube beruhte nicht auf der richtigen Art der Rechtfertigung.

Gettier inspirierte viele Arbeiten von Philosophen, die versuchten, eine funktionierende Definition von Wissen wiederherzustellen. Hauptantworten sind:

• Gettiers Verwendung der "Rechtfertigung" ist zu allgemein und nur einige Arten der Rechtfertigung zählen.


• Die Beispiele von Gettier gelten nicht als Rechtfertigung, und nur einige Arten von Beweisen sind berechtigt.


• Wissen muss eine haben Vierte Bedingung, wie "keine falschen Prämissen" oder "Unhaltbarkeit".


• Robert Nozick schlägt vor, dass Wissen aus einem berechtigten wahren Glauben bestehen muss, der "Wahrheitsverfolgung" ist - einer Überzeugung, dass, wenn es sich als falsch herausgestellt hätte, dies der Fall wäre nicht geglaubt worden und umgekehrt.


• Colin McGinn weist darauf hin, dass Wissen atomar ist (es ist nicht in kleinere Komponenten teilbar). Wir haben Wissen, wenn wir Wissen haben, und eine genaue Definition von Wissen kann sogar das Wort "Wissen" enthalten. ^[2]

Eine Studie von Weinberg, Nichols und Stich aus dem Jahr 2001 legt nahe, dass die Wirkung des Gettier-Problems von Kultur zu Kultur variiert. Insbesondere Menschen aus westlichen Ländern scheinen den in der Geschichte beschriebenen Urteilen eher zuzustimmen als solche aus Ostasien. ^[3] Nachfolgende Studien konnten diese Ergebnisse nicht wiederholen. ^[4]

Ausgewählte Arbeiten [ edit ]

Siehe auch [ edit ]

Verweise [ bearbeiten

Externe Links edit ]