Ablehnung und Reservierung - Wikipedia

Disallowance und Reservation sind historische Verfassungsbefugnisse, die in verschiedenen Territorien im gesamten britischen Empire als Mechanismus zur Verzögerung oder Aufhebung von Gesetzen eingesetzt wurden. Ursprünglich geschaffen, um die Autorität der Krone über die Kolonialregierungen zu wahren, werden diese Befugnisse jetzt allgemein als politisch überholt angesehen und in vielen Fällen formal abgeschafft.

Allgemeine Grundsätze [ edit ]

Im britischen Commonwealth und in den Kolonialgebieten besteht der Gesetzgeber normalerweise aus einer oder zwei gesetzgebenden Kammern, zusammen mit dem Generalgouverneur (oder Kolonialgouverneur). im Namen des Souveräns handeln. Sobald eine Gesetzesvorlage die Kammern durchlaufen hat, wird sie dem Generalgouverneur zur Zustimmung im Namen des Souveräns vorgelegt. Der Generalgouverneur wurde unter bestimmten Umständen förmlich angewiesen (oder von der Verfassung oder dem Gesetz gefordert), eine Rechnung für das "Vergnügen" des Souveräns zu reservieren. Das heißt, der Generalgouverneur würde dem Gesetzentwurf weder zustimmen noch ablehnen, sondern stattdessen den Staatssekretär für die Kolonien im Vereinigten Königreich zur Prüfung durch die britische Regierung vorlegen. Zustimmung, wenn dann gegeben, würde vom König (oder der Königin) im Rat sein.

Ein Gesetzentwurf, dem ein Generalgouverneur oder ein Kolonialgouverneur zugestimmt hat, würde in Kraft treten, könnte aber immer noch vom König oder der Königin im Rat abgelehnt werden, normalerweise innerhalb eines bestimmten Zeitraums nach dessen Verabschiedung. Sobald die Benachrichtigung der Kolonialbehörde über die Nichtanerkennung bekannt gegeben wurde, würde das betreffende Gesetz nicht mehr als Gesetz gelten. Die Nichtübereinstimmung war nicht rückwirkend, sodass alles, was unter den Bedingungen eines Gesetzes gültig gemacht wurde, bevor seine Nichtzulassung rechtmäßig blieb.

Manchmal wurde ein Gesetz, das in Kraft getreten war, nach seinen eigenen Bedingungen ausgesetzt, bis die Freude des Souveräns bekannt wurde, d. H. Bis die britische Regierung die Kolonialbehörden darüber informiert hatte, ob sie bereit waren, die Gesetzgebung zu akzeptieren. Wenn die Genehmigung erteilt würde, würde dies erneut vom König oder der Königin im Rat erfolgen.

Alle drei Methoden wurden ursprünglich eingesetzt, um sicherzustellen, dass die Gesetzgebung nicht gegen das englische Recht verstößt, die formelle Zuständigkeit eines Gesetzgebers nicht überschreitet, die imperialistische oder außenpolitische Politik der britischen Regierung nicht behindert und dass die britische Regierung nicht einfach nicht einverstanden ist mit der Gesetzgebung.

Die Anwendung dieser Befugnisse nahm im Laufe des 19. Jahrhunderts ab, insbesondere wegen der Aufhebung der allgemeinen Ablehnung durch den Colonial Laws Validity Act 1865 und weil die britische Regierung diese dem Gerichtssystem überließ vires der Kolonialgesetzgebung zu regieren. Mit der Entwicklung einer verantwortungsvollen Regierung ging der Einsatz dieser Befugnisse noch schneller zurück. Die Reichskonferenz von 1926 genehmigte einen Ausschussbericht, in dem es heißt:

[A] Teil der Bestimmungen von Verfassungen oder bestimmten Statuten, die einen Vorbehalt ausdrücklich vorsehen, wird anerkannt, dass die Regierung jedes Königreichs das Recht hat, die Krone in allen Angelegenheiten zu beraten, die ihre eigenen Angelegenheiten betreffen. Folglich würde es nicht der verfassungsmäßigen Praxis entsprechen, wenn seine Majestät in Großbritannien in jeder Angelegenheit, die sich auf die Angelegenheiten eines Dominion gegen die Ansichten der Regierung dieses Dominion bezieht, ein Gutachten vorgelegt wird. ^[1]

The Der Bericht der Konferenz über das Funktionieren der Herrschaftsgesetzgebung und der Handelsschifffahrtsgesetzgebung von 1929 (Cmd 3479), der von der Reichskonferenz von 1930 genehmigt wurde, ^[2] stellte fest, dass sowohl die vorrechtlichen als auch die gesetzlich vorgeschriebenen Befugnisse der Nichtzulassung hatten "seit vielen Jahren nicht ausgeübt" in Bezug auf die Herrschaftsgesetzgebung (Randnr. 19) und insbesondere:

Tatsächlich wurde die Befugnis zur Nichtanerkennung seit 1873 in Bezug auf die kanadische Gesetzgebung oder seit 1867 auf die neuseeländische Gesetzgebung nicht ausgeübt. es wurde nie in Bezug auf die Gesetzgebung der Parlamente des Commonwealth of Australia oder der Union of South Africa angewandt. (Randnr. 22)

Zusammen mit dem Wechsel von der Ernennung der Generalgouverneure nach dem förmlichen Rat der britischen Regierung hin zu dem Rat der zuständigen Herrschaftsregierung wurde die Wirkung dieser beiden Konferenzen geweckt ein Ende der Nutzung von Vorbehalt und Ablehnung als sinnvolle Befugnisse.

In Australien [ edit ]

Die Befugnis zur Ablehnung und Zurückhaltung besteht in Australien noch auf Bundesebene und wird in den Abschnitten 58 bis 60 der australischen Verfassung beschrieben. In Abschnitt 58 wird dem Generalgouverneur eine zusätzliche Befugnis verliehen, nämlich die Abgabe eines Gesetzesvorschlags mit Änderungsvorschlägen an das Parlament. Sobald der Generalgouverneur einem Gesetz zugestimmt hat, hat die Königin ein Jahr Zeit, um es zu verbieten. Wenn der Generalgouverneur eine Rechnung für die Zustimmung der Königin reserviert, stirbt die Rechnung, es sei denn, die Königin genehmigt sie innerhalb von zwei Jahren nach ihrer Verabschiedung. Im Zusammenhang mit den australischen Bundesgesetzen wurde jedoch nie die Befugnis zur Nichtanerkennung genutzt, und Vorbehalte waren ebenfalls selten bis nicht existent.

In einigen australischen Bundesstaaten gab es ähnliche Regelungen, deren Verfassungsvereinbarungen der australischen Föderation um Jahre oder Jahrzehnte vorausgingen. Im Gegensatz zu Kanada (siehe unten) waren Ablehnung staatlicher Gesetze und Vorbehalte von Gouverneuren für die Regierung des Imperiums eine Angelegenheit - die australische Regierung hatte niemals die Möglichkeit, staatliche Gesetze zu blockieren. Der Missbrauch und die Zurückhaltung in den Staaten wurden zurückgenommen und schließlich eingestellt, und beide Mächte wurden durch den Australia Act 1986 formell abgeschafft.

In Kanada [ edit ]

Im kanadischen Verfassungsrecht bleiben die Vorbehalts- und Ablehnungsbefugnisse sowohl der Bundes- als auch der Provinzgesetze immer noch formal gültig und werden in den Abschnitten 55 und 56 beschrieben des Constitution Act, 1867, der bis 1982 als British North America Act bekannt war.

In der ursprünglichen Absicht und in der Praxis für die ersten Jahre der Konföderation wurde die Nichtanerkennungsbefugnis als ein Mittel zur Gewährleistung der verfassungsrechtlichen Einhaltung betrachtet. ^[3]

Federal [ edit

Sections 55 und 56 des Constitution Act von 1867 gestatten der Queen-in-Council, konstitutionell den Generalgouverneur von Kanada, aber in der Praxis das Kabinett von Kanada und den Premierminister von Kanada, dessen Rat der Generalgouverneur folgt Bundesgesetze verbieten oder reservieren. Die Vorbehalte, die ausschließlich auf Weisungen aus dem Vereinigten Königreich beruhten, wurden 1878 eingestellt, wobei 21 Rechnungen in diesen Jahren reserviert und 6 die Royal Assent abgelehnt wurden. ^[4] Die einzige unzulässige Gesetzesvorlage war das [1942][19]^[5] Oaths Act ^[5] von 1873 das Parlament in die Lage zu versetzen, Zeugen zur Prüfung des Pazifik-Skandals einzuladen; Das Gesetz wurde als außerhalb der Macht des Bundestages liegend betrachtet, wie es im British North America Act vorgesehen ist. ^[6]

Auf der Reichskonferenz von 1930 wurde vereinbart, dass das Vereinigte Königreich keine Vorbehalte machen wird oder Gesetzgebung ohne Zustimmung des kanadischen Kabinetts untersagen. ^[4]

Provincial [ edit ]

Vorbehalt und Ablehnung gelten für die Provinzen in Section 90 des Constitution Act, 1867 mit der Ersetzung des Generalgouverneurs von Kanada durch die Königin im Rat und des Vizegouverneurs für den Generalgouverneur. Dies gab dem Bundeskabinett effektiv die Befugnis, das Provinzgesetz zu verbieten und zu reservieren.

Premierminister Sir John A. Macdonald und seine konservativen Nachfolger riefen regelmäßig die Ablehnung von Landesgesetzen ab, wobei er im Allgemeinen die Einhaltung von Privatverträgen, die Wahrung der Bundesgerichtsbarkeit und die Rechte lokaler Minderheiten als Rechtfertigung nannte. Macdonald untersagte dreizehn Eisenbahncharter, die von der noch jungen Provinzregierung von Manitoba herausgegeben wurden. ^[7] Die Wahl der Liberalen unter Wilfrid Laurier im Jahr 1896, die sowohl Vorbehalte als auch Unzulässigkeit als ungerechtfertigte Einmischung in provinzielle Angelegenheiten ansah, begann die Nutzung der Mächte nachzulassen . Provinzialregierungen hatten demokratische Legitimität erlangt, und Streitigkeiten über die Gewaltenteilung wurden durch gerichtliche Überprüfung entschieden, so dass Liberale wie Oliver Mowat der Meinung waren, dass das einzige Motiv für die Nutzung der Macht politische Einmischung sei. Bis 1911 war die Praxis, die Rechnungen der Provinzen nicht zuzulassen, sehr selten geworden.

Eine bemerkenswerte Nichtanwendung im 20. Jahrhundert war der Einsatz von Bundesjustizminister Ernest Lapointe in den 1930er und 40er Jahren, um verschiedene Gesetze der Social Credit-Regierung in Alberta ^[8] niederzuschlagen, die in den klar definierten Bundesmächten Gesetze zu erlassen suchten von Banken und Währung. Die letzte Nichtanerkennung eines Landesgesetzes erfolgte im April 1943 in Bezug auf die Gesetzgebung von Alberta, die Landverkäufe in Bezug auf Hutterer und "feindliche Ausländer" einschränkte. ^[9]

Der letzte Vorbehalt eines Landesgesetzes erfolgte 1961 Als der Vizegouverneur von Saskatchewan, Frank Lindsay Bastedo, ohne Weisung oder Wissen der Bundesregierung ein Gesetz der CCF-Regierung bezüglich der Bergbauverträge reservierte. ^[10] Das Diefenbaker-Kabinett verabschiedete im Rat rasch die Anordnung der Zustimmung des Königs. ^[10]

Die Regierung von Pierre Trudeau stand im Jahr 1977 einem öffentlichen Druck gegenüber, Quebecs Charta der französischen Sprache zu verbieten, die die Verwendung von Zeichen in englischer Sprache verbot und offen gegen einige prozessuale sprachliche Rechte verstieß, die durch das British North America Act geschützt wurden. Trudeau, ein konstitutioneller Gelehrter, lehnte ab und glaubte, dass die Nichtzulassung letztendlich mehr politischen Schaden verursachen würde und dass es besser wäre, die widersprüchlichen Angelegenheiten zu entscheiden. Trudeau glaubte, dass die Nichtzulassung nur für Gesetze gerechtfertigt sei, die eindeutig die föderale Macht verletzten oder Unordnung über die Grenzen der Provinz hinausstellten, die das Gesetz erlassen. ^[11] In der gescheiterten Victoria-Charta wurde die Entfernung beider Mächte aus der Verfassung in Erwägung gezogen. Die Ersten Minister beschlossen, die Abschaffung nicht in das Verfassungsgesetz von 1982 aufzunehmen, und Versuche, die Befugnisse des Charlottetown-Abkommens zu revidieren, scheiterten beim Referendum.

Im Jahr 2018 steht die Regierung von Justin Trudeau (Sohn von Pierre Trudeau) unter öffentlichem Druck, um das anstehende Efficient Local Government Act (Bill 31) von Ontario auszuschließen, ein Gesetzentwurf, mit dem die Zahl der in Toronto vertretenen Stationen reduziert werden soll Stadtrat von 47 bis 25. Der Gesetzentwurf wurde von der Regierung des Premierministers von Ontario, Doug Ford (der selbst ehemaliger Stadtrat von Toronto, gescheiterter Bürgermeister und Bruder des verstorbenen Bürgermeisters von Toronto, Rob Ford) eingeführt wurde, nachdem die ursprüngliche Gesetzgebung von der Gesetzgebung von Ontario verabschiedet worden war (das Better Local Government Act oder Bill 5) wurde vom Obersten Gericht von Ontario als verfassungswidrig aufgehoben und schließt die Anwendung der ungeachtet der Klausel ein. Die Mehrheit der Mitglieder des amtierenden Stadtrats hat sich gegen beide Gesetzesvorlagen ausgesprochen. Am 14. September 2018 stimmte der Rat mit 29 zu 7 für die formelle Aufforderung an die Bundesregierung, Bill 31 nicht zuzulassen, falls er verabschiedet werden sollte, zusätzlich dazu, dass der Stadionsanwalt die neue Gesetzgebung vor Gericht anfechten sollte. ^[12] Trudeau hat darauf reagiert gab an, dass er nicht beabsichtigt, in diese Angelegenheit einzugreifen.

Obwohl beide Mächte noch in Kraft sind, gelten sie im Allgemeinen als ruhend, was einige Debatten darüber anstößt, ob sie durch Nichtgebrauch tatsächlich obsolet geworden sind. ^[13] Der vergleichende Gelehrte des öffentlichen Rechts, Richard Albert, hat argumentiert, dass beide Mächte in "Verfassungsrecht" gefallen sind. Dies tritt auf, "wenn eine verankerte Verfassungsbestimmung an politische Akteure aufgrund ihrer bewussten dauerhaften Nichtnutzung und öffentlichen Ablehnung durch vorausgehende und gegenwärtige politische Akteure ihre Verbindlichkeit verliert." ^[14]

In Neuseeland [ ]]

Ablehnung und Vorbehalt wurden der kaiserlichen Regierung und dem Gouverneur im neuseeländischen Verfassungsgesetz von 1852 übertragen. Sie wurden zunächst relativ häufig angewandt, doch wie in anderen selbstverwalteten Kolonien üblich, die örtliche Gesetzgebung bald außer Kraft zu setzen gestoppt. Das derzeit geltende Verfassungsgesetz, das 1986 anstelle des Gesetzes von 1852 verabschiedet wurde, erwähnt keine der beiden Befugnisse.

Siehe auch [ edit ]

Referenzen [ edit

1. ^ Imperial Conference, 1926: Zusammenfassung der Verfahren ]HMSO, London, 1926 (Cmd 2768), p. 17
2. ^ Imperial Conference, 1930: Zusammenfassung der Verfahren HMSO, London, 1930 (Cmd 3717), p. 18
3. ^ Macklem, Patrick; Rogerson, Carol (Hrsg.). Kanadisches Verfassungsgesetz (5. Ausgabe). Emond Publishing. p. 30. ISBN 978-1-77255-070-2
4. ^ ^{a b} b Verfassungsgesetz von Kanada PW Hogg, (Student) Ausgabe, 2008), p. 52 (3.1) (Anm. 5).
5. ^ Langform: Ein Gesetz, das die Prüfung von Eulenzeugnissen durch Ausschüsse des Senats und des Unterhauses in bestimmten Fällen vorsieht . SC 1873, c. 1.
6. ^ Verfahren und Praktiken des Unterhauses, historische Perspektive: http://www.parl.gc.ca/procedure-book-livre/document.aspx?sbdid=abbc077a-6dd8-4fbe-a29a -3f73554e63aa & sbpidx = 3 # _ftn44 Abgerufen am 29. Juni 2015
7. ^ Creighton 1970, p. 65
8. ^ Creighton 1970, p. 229
9. ^ Langform: "Ein Gesetz, das den Verkauf von Land an feindliche Außerirdische und Hutterer für die Dauer des Krieges untersagt."
10. ^ a

    ] ^b Bastedo, Frank Lindsay, Enzyklopädie von Saskatchewan

11. ^ Verfassungsgesetz von Kanada PW Hogg, (Schülerausgabe, 2008), p. 130 (5,3 (f)) (Anm. 75).
12. ^ "Die Stadträte von Toronto stimmen ab, um die Regierungsvertreter zu bitten, den Plan der Ratssenkung von Ontario zu stoppen". CBC News . 2018-09-13 . 2018-09-14 .
13. ^ Constitutional Law of Canada W. W. Hogg, (Schülerausgabe, 2008), p. 52 (3.1) (Anmerkung 76).
14. ^ "Richard Albert", Verfassungsänderung von Constitutional Desuetude, "American Journal of Comparative Law, Vol. 62, 2014". SSRN 2461509 .

Bibliographie [ edit ]