Wirtschaft und Patente - Wikipedia

Patente sind Rechtsinstrumente, die die Innovation fördern sollen, indem sie dem Erfinder (oder seinem Abtretungsempfänger) als Gegenleistung für die Offenbarung der Erfindung ein begrenztes Monopol verleihen. ^[1][2] Die zugrunde liegende Annahme ist, dass Innovation als Erfinder gefördert wird Exklusivrechte und damit eine höhere Wahrscheinlichkeit finanzieller Erträge auf dem Markt sichern können. Die Veröffentlichung der Erfindung ist zwingend erforderlich, um ein Patent zu erhalten. Wenn Sie dieselbe Erfindung als Geschäftsgeheimnis bewahren, anstatt sie durch Veröffentlichung offen zu legen, könnte sich dies über die Zeit einer begrenzten Patentlaufzeit hinaus als wertvoll erweisen, jedoch auf das Risiko einer kongenialen Erfindung durch Dritte.

Kosten, Nutzen, Risiken des Patentsystems für die Öffentlichkeit [ edit ]

Das Patentsystem soll Innovationen fördern. Dies liegt daran, dass Patente, indem sie dem Eigentümer Rechte verleihen, Wettbewerber vom Markt auszuschließen, vermutlich den Anreiz bieten, neue Technologien zu studieren.

In einigen Bereichen, insbesondere in der Pharmazie, wird auch argumentiert, dass das Monopol des Patents auf dem Markt es dem Eigentümer ermöglicht, die enormen Kosten, die in die Forschungs- und Entwicklungsphase investiert wurden, zurückzufordern. ^[3]

Während Patentämter in der wirtschaftlich fortgeschrittenen Welt über zahlreiche Verfahren verfügen, um die Gültigkeit und den Schutzumfang einer Patentanmeldung zu bestimmen, werden dennoch einige Patente ausgestellt, die dem bisherigen Stand der Technik nicht voraus sind oder dies sonst wären ungültig, wenn angefochten wird. Das System korrigiert diese Fehler, indem es das Recht behält, nicht ordnungsgemäß ausgestellte Patente zu annullieren. Allerdings wird nur ein sehr kleiner Teil der Patentstreitigkeiten wegen hoher Prozesskosten vor Gericht gebracht. Eine Studie aus dem Jahr 2005 hat gezeigt, dass von 200.000 Patenten, die jedes Jahr erteilt werden, nur 1,5 Prozent der Patente prozessiert werden und nur 0,1 Prozent der Patente prozessiert werden. ^[4] Dies bedeutet, dass die Mehrheit der Patentstreitigkeiten entweder übersehen oder übersprungen wird privat angesiedelt. Die private Abrechnung ist zwar ein kostengünstiger Weg, um die geschäftlichen Interessen zweier Unternehmen auszugleichen, die Öffentlichkeit profitiert jedoch nicht davon. Aufgrund des privaten Charakters solcher Siedlungen gibt es keine offene Diskussion, die den Geltungsbereich der Rechte unter einem bestimmten Patent klären würde, und die Möglichkeit, das Patent für ungültig zu erklären, geht verloren. Andere Wettbewerber profitieren nicht und die Kosten in der gesamten Branche werden nicht gesenkt.

Wirtschaftlichkeit probabilistischer Patente [ edit ]

Die Ökonomen Mark Lemley und Carl Shapiro argumentierten, dass das Patenterteilungsverfahren neu überdacht werden sollte, da das System inhärente Unsicherheiten hat. Die Unsicherheit bei Patenten besteht in den beiden grundlegenden Dimensionen:

1. Ungewissheit über die kommerzielle Bedeutung der patentierten Erfindung
2. Unsicherheit über die Gültigkeit und den Umfang des gewährten Rechtsrechts.

Die Modellierung der Patente als probabilistische Rechte trägt dazu bei, die sozialen Kosten des Systems zu senken. ^[4]

Makroökonomische Perspektive [ edit ]

Das Patentsystem wirkt sich auf die gesamte Wirtschaft aus. Die Vorteile neuer Ergebnisse stehen, sobald die Forschung öffentlich bekannt ist, allen im relevanten Bereich zur Verfügung, was allen Beteiligten in diesem Bereich Vorteile bringt, während sie die direkte Rückkehr zu der Partei, die die Pionierforschung durchführt, verringert. Dies verringert den wirtschaftlichen Anreiz für eine Partei, Forschung und Innovation zu betreiben. ^{[ Zitat erforderlich ]}

Die Auswirkungen von Patenten auf einen bestimmten Markt können je nach Art des Marktes stark variieren. und ob es andere Eintrittsbarrieren gibt (z. B. Geschäftsmethoden gegenüber regulierten Medikamenten). ^{[ erforderliche Zitierung ]}

Selbst in sozialistischen Monopol-Volkswirtschaften bestand die Einhaltung internationaler Patentgesetze oder wird streng, da der Effekt für die öffentliche Wirtschaft wechselseitig ist, sobald der Stand der Technologieentwicklung in diesen Volkswirtschaften einen vergleichbaren Vorteil schafft. ^[5]

Allerdings fördern Patente Innovation im Wesentlichen durch die Vergabe von Inhabern Das Recht, den Markt für eine begrenzte Zeit zu monopolisieren, wird die Öffentlichkeit unter den Patenten leiden, die nicht innovativ sind, indem sie überdurchschnittliche Kosten zahlen.

Ein weiteres Dilemma in Bezug auf die Wirksamkeit des Patentsystems besteht darin, dass die Gültigkeit und der Umfang bei der Ausgabe unklar waren und immer korrigiert werden, da andere Konkurrenten den Fall vor Gericht bringen werden, und dann könnten wir den Umfang entweder durch Diskussion neu bewerten oder ungültig machen das Patent für das öffentliche Wohl. Studien der USPTO-Daten zeigten jedoch, dass nur sehr wenige Patente vor Gericht gestellt werden. ^[4]

Farrell und Merges (2004) wiesen darauf hin, dass einzelne Firmen wegen Patentverletzung angeklagt wurden die Patentinhaber herausfordern. Das erste Problem ist das Problem der Allgemeinheit, das heißt, dass nach Beendigung des Patents die Konkurrenten des angeklagten Unternehmens von dem Ergebnis profitieren werden. Der andere Grund ist, dass sie in vielen Fällen die einheitlichen Lizenzkosten in Form höherer Preise durchsetzen können. ^[6]

Mikroökonomische Perspektive [ edit ]

Die Wirtschaft um ein einzelnes Patent oder eine Gruppe von Patenten dreht sich um das Gleichgewicht zwischen den Kosten für die Aufrechterhaltung des Patents (der Patente) und den Erträgen, die sich aus dem Besitz dieser Patente ergeben. ^[7] In ähnlicher Weise sind die wirtschaftlichen Aspekte, ob ein Patent beantragt wird, mit dem hinzugefügten Patent ähnlich Vorabkosten für die Erlangung des Patents.

Durch die Erteilung eines Patents erhält der Erfinder vorübergehend ein ausschließliches gesetzliches Recht, wodurch ein Mittel zur Erstattung der Forschungskosten sichergestellt wird (durch Erhebung eines höheren Preises für seine Erfindung oder durch Lizenzgebühren von anderen, die es praktizieren möchten).

Ein Patent ist ein Ausschlussrecht, das das Eindringen anderer auf den Markt verhindert, und kann daher dazu führen, dass die Einkünfte des Patentinhabers aus diesem Markt erhöht werden. Der größte wirtschaftliche Effekt ist der Ausschließlichkeitszeitraum der Patentrechte, wenn sich die Ausbeutung für das Unternehmen bezahlt macht, das Forschung und Entwicklung finanziert. Die Patentierung allein garantiert jedoch keinen Marketingerfolg.

Das Recht, andere Personen vom Markteintritt mit Kopien auszuschließen, ist jedoch möglicherweise äußerst wertvoll, da es auf diesem Markt für die Dauer des Patents (in der Regel 20 Jahre nach der Anmeldung) vollständige Ausschließlichkeit bedeuten kann. Der weltweite Verkauf eines patentierten Arzneimittels kann beispielsweise Millionen von Dollar pro Tag betragen, während das generische Äquivalent später für weniger als die Hälfte des Preises verkauft wird.

Die Verbesserung des Einkommens durch ein Patent ist schwer zu messen. Man kann versuchen, den Preisunterschied zwischen einem "verbesserten" Produkt und seinem "nicht weiterentwickelten" Gegenstück zu messen oder den Preis des Produkts mit dem auf Märkten zu vergleichen, auf denen (oder wann) es nicht patentiert ist. Ein direkt messbares Einkommen ist dasjenige, das aus der Lizenzierung oder dem Verkauf von Patentrechten oder aus einem erfolgreichen Rechtsstreit wegen Verletzung erhalten wird.

Innovation [ edit ]

Unter der traditionellen Patentlehre wird Innovation durch das Patentrecht auf mindestens zwei Arten vorangetrieben. (1) Der Erfinder kann sich ausschließliche Rechte sichern, und daher ist die Erschließung von Erfindungen durch die Arbeit an Innovationen mit einer höheren Wahrscheinlichkeit finanzieller Erträge auf dem Markt verbunden. ^[8] (2) Die Veröffentlichung der Erfindung, anstatt sie als Geschäftsgeheimnis aufzubewahren, lässt andere aufbauen on the technology. ^[9] Beide wurden aufgrund wirtschaftlicher Analysen in Frage gestellt. Die "Belohnungs" -Theorie wurde kritisiert, indem sie die risikobehaftete Perspektive der "Belohnung" ^[10] und die Nach-Patent-Kosten von Cost-Engineering und Marketing ignorierte. ^[9][11] Die Branche "Veröffentlichung des Patents als Innovationstreiber" hat Es wurde kritisiert, dass es Patentdickets herstellt und andere dazu ermutigt, bestehende Technologie zu entwerfen anstatt darauf aufzubauen. ^[12]

Bereits 1986, empirische Forschung in der Auswirkung des Patentrechts auf die Innovation: "In dieser Hinsicht sind die Auswirkungen in den meisten untersuchten Branchen sehr gering." ^[13] Boldrin und Levine kamen 2013 zu dem Schluss, dass "Patente einen teilweisen Gleichgewichtseffekt haben können, um die Erfindungsanreize zu verbessern Die allgemeine Auswirkung des Gleichgewichts auf Innovationen kann negativ sein. "^[14] Andere Untersuchungen zur Patentmodellierung lassen darauf schließen, dass Patente die Innovation behindern, anstatt sie zu fördern, die Entwicklung behindern, die Investitionen in Forschung und Entwicklung verringern und die Gesamtwirtschaft insgesamt schmälern Ausgabe. ^[15]

Patentbewertung [ edit ]

Patente sind nicht von sich aus wertvoll in dem Sinne, dass ein Patent kein "Selbstzweck" ist. ^[16] Vielmehr ein Ein Patent mit Patentanspruch auf eine Erfindung mit Marktnachfrage hätte wahrscheinlich einen wirtschaftlichen Wert, da der Patentinhaber andere von der Herstellung, dem Import, der Verwendung und dem Angebot zum Verkauf oder dem Verkauf dieser Erfindung in der gesamten Gerichtsbarkeit (beispielsweise den USA ^[17]) ausschließen und verkaufen kann Produkt zu einem Monopolpreis. Ohne alternative Lieferanten für die patentierte Ware oder Technologie wäre der Preis, den der Patentinhaber berechnen kann, wahrscheinlich höher als der Wettbewerbspreis (der Preis in einem Wettbewerbsgleichgewicht). Dieser Teil des inkrementellen Gewinns wäre nur dem Patent zuzurechnen und wäre daher der Wert des Patents. ^[16]

Der Patentwert kann ebenso wie der Wert anderer Immobilien im Zeitverlauf als Märkte schwanken ^[18] Was einst eine wegweisende Erfindung war, könnte bald von einem nicht patentierten (und nicht verletzenden) Konkurrenten verkauft werden, der sich an Franchennutzer richtet, deren Produkte noch wünschenswerter sind als die Erfindung. ^[18] Im Gegensatz dazu könnte ein starker Patentgriff möglich sein einen engen Markt stagnieren, da Innovationen nicht länger gerechtfertigt sind, was letztendlich zu einer verringerten Nachfrage (für veraltete und überteuerte Produkte) und somit zu einer Verringerung des Patentwerts führt, wenn sich der Markt wegbewegt. ^{[19] [20] [21]}

Eine besonders schwierige Wertfrage stellt sich, wenn Erfinder / Inhaber ihre Patente nutzen, um andere Vorteile zu nutzen, ohne die Erfindung tatsächlich zu vermarkten (z. B. Cross-Licensing von rel Patente zur Vermeidung von Rechtsstreitigkeiten oder zur Unterdrückung einer Technologie, die mit den anderen Produkten des Eigentümers konkurrieren könnte. ^[22] Wie kann der Wert eines patentierten Produkts (und des zugrunde liegenden Patents) bestimmt werden, das nicht tatsächlich hergestellt oder gar verkauft wurde irgendeine menge? Darüber hinaus enthalten viele Produkte zahlreiche patentierte Erfindungen (im Besitz oder lizenziert) und können exklusive Markenzeichen tragen, was es schwierig macht, einem einzelnen Patent einen bestimmten Wert zuzuordnen. Wäre dieselbe Erfindung ebenso wertvoll, wenn sie unter einer schwachen Marke im Besitz wäre und vermarktet würde? ^{Zitat erforderlich}

2005 veröffentlichte die Europäische Kommission eine umfassende Studie über den Wert von Patenten sowohl für Patentinhaber als auch für die europäische Wirtschaft. ^[23] Die Studie basierte zum Teil auf einer Umfrage unter 20.000 Patentinhabern, die zwischen 1993 und 1997 Patente auf das EPA beantragten. Die Umfrage wurde im Jahr 2003 durchgeführt. 9000 Patentinhaber antworteten. Die Patentinhaber wurden gefragt, wie viel Aufwand erforderlich ist, um ihre Erfindungen herzustellen und wie viel Geldwert ihre Patente wert waren. Der durchschnittliche Aufwand zur Schaffung der patentierbaren Erfindung betrug 1 Personenjahr, wobei 10% der Patentinhaber 2 oder mehr Personenjahre benötigten. Der Medianwert der hergestellten Patente lag bei 300.000 Euro, wobei 10% der Patentinhaber Werte von 10 Millionen Euro oder mehr meldeten.

In bestimmten Fällen können ^{[ welche? [24]} Patente unter Verwendung der für finanzielle Optionen entwickelten Techniken bewertet werden, wie sie über ein Real Options Framework angewendet werden. ^[25] Die wichtigste Parallele ist dass ein Patent seinem Inhaber das Recht einräumt, andere von der Nutzung der zugrunde liegenden Erfindung auszuschließen, so dass sowohl Patente als auch Aktienoptionen ein Recht darstellen, einen Vermögenswert in der Zukunft zu nutzen und andere von der Nutzung auszuschließen. Das Patent (Option) wird für den Käufer (Eigentümer) nur insoweit von Wert sein, als der erwartete Preis in der Zukunft die Opportunitätskosten des Erwerbs in einer risikolosen Alternative ebenso übersteigt. Daher können Patentrechte als Entsprechung zu einer Kaufoption betrachtet werden und können entsprechend bewertet werden. ^{[ Erforderliche Klarstellung ] [24]} Weitere Optionen finden Sie unter "Options Pricing" -Ansätze unter "Unternehmensbewertung".

Siehe auch [ edit ]

Verweise [ edit

1. ^ Artikel 1, Abschnitt 8 der Verfassung der Vereinigten Staaten
2. ^ "Entscheidung T 2707/16 (Dynamisches Erzeugen mehrerer Hierarchien / MICROSOFT TECHNOLOGY LICENSING) vom 11.12.2018" (PDF) . Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts. Gründe 18. Die Grundidee und das Hauptziel des Patentsystems besteht darin, die technologische Innovation anzuregen, indem die Möglichkeit geboten wird, zeitlich befristete Ausschlussrechte gegen Offenlegung von Erfindungen zu erhalten.
3. Werth, Barry (2013). "Die Geschichte von zwei Drogen". MIT Technology Review . 116 (6). Aus dem Original am 10. Mai 2014 archiviert.
4. ^ ^{a b c} Lemley, Mark A .. Shapiro, Carl (2005). "Probabilistische Patente" (PDF) . Journal of Economic Perspectives . 19 (2): 75–98. doi: 10.1257 / 0895330054048650. Archiviert (PDF) aus dem Original am 18. November 2005.
5. ^ Langinier, Corinne; GianCarlo, Moschini. "Kapitel 3: Die Wirtschaftlichkeit von Patenten: Ein Überblick". In Newman, Scott; Rothschild, Max Frederick. Geistiges Eigentum und Patentierung in der Tierzucht und Genetik (PDF) . Oxford, England: CABI Publishing. ISBN 978-0-85199-838-1. Archiviert (PDF) aus dem Original am 15. Februar 2004.
6. ^ Farrell, Joseph; Merges, Robert P. (2004). "Anreize für die Anfechtung und Verteidigung von Patenten: Warum Rechtsstreitigkeiten Patentamtfehler nicht zuverlässig beheben können und warum administrative Patentprüfung helfen könnte". Berkeley Technology Law Journal . 19 (1): 943–970, Seite 956. Aus dem Original am 10. Mai 2014 archiviert.
7. ^ Kryazhimskii, Arkadii; Watanabe, Chihiro; Tou, Y. (2002). "Dynamisches Marktmodell für Patente und Gleichgewichte in Technologieaktien". Computer & Mathematik mit Anwendungen . 44 (7): 979–995. CiteSeerX 10.1.1.199.4968 . doi: 10.1016 / s0898-1221 (02) 00208-0.
8. ^ Rich, Giles S. (1972). "Den Geist der" Erfindungserfordernis "stellen. Vierteljährliches Journal des US-amerikanischen Gewerblichen Rechtsschutzes . 1 (1): 26–45, Seite 26.
9. ^ ^{a b} Spulber, Daniel E. (2014) . "Patente sind die Grundlage des Marktes für Erfindungen" (PDF) . Northwestern University School of Law. Archiviert (PDF) aus dem Original am 10. Mai 2014.
10. ^ Kitch, Edmund W. (1977). "Die Natur und Funktion des Patentsystems" (PDF) . Journal of Law & Economics . 20 (2): 265–267, Seite 266. doi: 10.1086 / 466903. Archiviert (PDF) aus dem Original am 10. Mai 2014.
11. ^ Daily, James E .; Kieff, F. Scott (2013). "Alles unter der Sonne von Menschen gemacht: Patentrechtliche Doktrinen als endogene Institutionen für die Kommerzialisierung von Innovationen" (PDF) . Emory Law Journal . 62 (4): 967–981, Seite 973 ff. Archiviert (PDF) aus dem Original am 10. Mai 2014.
12. ^ Hargreaves, Ian (2011). Digitale Gelegenheit: Eine Überprüfung des geistigen Eigentums und des Wachstums: ein unabhängiger Bericht (PDF) . London: Amt für geistiges Eigentum, Vereinigtes Königreich. Archiviert (PDF) aus dem Original am 26. Juni 2011.
13. ^ Mansfield, Edwin (1986). "Patente und Innovation: eine empirische Studie" (PDF) . Management Science . 32 (2): 173–181, Seite 180. doi: 10.1287 / mnsc.32.2.173. Archiviert (PDF) aus dem Original am 10. Mai 2014.
14. ^ Boldrin, Michele; Levine, David K. (2013). "Der Fall gegen Patente" (PDF) . Das Journal of Economic Perspectives . 27 (1): 3–22, Seite 3. doi: 10.1257 / jep.27.1.3. Archiviert (PDF) aus dem Original am 19. September 2012.
15. ^ Torrance, Andrew W .; Tomlinson (2009). "Patente und die Unterdrückung nützlicher Künste" (PDF) . Columbia Science and Technology Law Review . 10 : 130–168. SSRN 1411328 . Archiviert aus dem Original (PDF) am 10. Mai 2014 . 20. März 2017 .
16. ^ ^{a b} Torres, Fernando. "Thee Patent Value Guide: Allgemeine Grundsätze". Aus dem Original am 16. Januar 2013 archiviert.
17. ^ "Was ist ein Patent?". Patent- und Markenamt der Vereinigten Staaten
18. ^ ^{a b} Reitzig, Markus (2003). "Was bestimmt den Patentwert? - Einblicke aus der Halbleiterindustrie". Forschungspolitik . 32 (1): 13–26. doi: 10.1016 / S0048-7333 (01) 00193-7
19. ^ Sheremata, Willow A. (1997). "Innovationshindernisse: Ein Monopol, Netzwerkexternalitäten und Innovationsgeschwindigkeit". Das Kartellamt . 42 (4): 937–972, Seiten 962–963.
20. ^ Shapiro, Carl (1999). "Exklusivität in Netzwerkindustrien" (PDF) . George Mason Law Review . 7 : 673–683, Seiten 675–677. Archiviert (PDF) aus dem Original am 19. Juli 2004.
21. ^ Park, Jae Hun (2010). Patente und Industriestandards . Cheltenham, Gloucestershire, England: Edward Elgar Publishing. p. 147. ISBN 978-1-84980-011-2.
22. ^ Andersen, Birgitte; Rosli, Ainurul Afizah (2009). "Wirtschaftliche Strategien und Patent-Governance von britischen Softwarefirmen: Eine Studie über finanziellen Nutzen, Reputation und Positionierung" (PDF) . 4. Jahrestagung der EPIP Association, Bologna, 24-25.09 / 2009 . Archiviert (PDF) aus dem Original am 10. Mai 2014.
23. ^ Gambardella, Alfonso; et al. (9. Mai 2005). "Studie zur Bewertung der Wissensökonomie - Was ist eigentlich ein Patent wert?" (PDF) . Europäische Kommission, Generaldirektion Binnenmarkt. Archiviert (PDF) aus dem Original am 12. Januar 2007.
24. ^ ^{a b} Siehe zum Beispiel: Pitkethly , Robert (1997), Die Bewertung von Patenten: Eine Überprüfung von Patentbewertungsmethoden unter Berücksichtigung optionaler Methoden und des Potenzials für weitere Untersuchungen (PDF) Arbeitsdokument WP 21/97 des Richterinstituts , Cambridge, England: Das Judge Institute of Management Studies, archiviert (PDF) vom Original am 10. Mai 2014 ; und Reitzig, Markus (2006). "Kapitel 15: Bewertung von Patenten und Patentportfolios aus Unternehmenssicht: theoretische Überlegungen, angewandte Bedürfnisse und zukünftige Herausforderungen". In Bosworth, Derek L .; Webster, Elizabeth. Die Verwaltung von geistigem Eigentum . Cheltenham, Gloucestershire, England: Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-84542-112-0.
25. ^ Siehe Aswath Damodaran: Anwendungen der Optionspreistheorie auf die Bewertung von Aktien und die Anwendung von Optionspreisen bei der Bewertung; Fernando Torres MSc. Konzeptueller Patentwertrahmen The Patent Value Guide.

Externe Links [ edit