Ein Floating Signifier (auch bekannt als leerer Signifier ) [1] ist ein Signifikant ohne Referenz in der Semiotik und der Diskursanalyse, wie z. B. einem Wort, das auf kein tatsächliches Wort hindeutet Gegenstand und hat keine vereinbarte Bedeutung.
Definition [ edit ]
Claude Lévi-Strauss stammt aus diesem Begriff, [2] in dem er Begriffe wie mana (magische mystische Substanz, dessen magische Kraft) identifiziert ist gebildet) oder oomph (amerikanischer Umgangssprache für Geschmack im übertragenen Sinne) [3] "eine unbestimmte Menge von Bedeutung zu repräsentieren, die an sich bedeutungslos ist und daher jede Bedeutung hat". Daniel Chandler definiert den Begriff als "ein Signifikant mit einem unbestimmten, stark variablen, nicht näher definierten oder nicht existierenden Signifikanz". [4] Als ein solcher "schwebender Signifikant" können "verschiedene Dinge für verschiedene Menschen bedeuten: sie können für viele oder sogar für sich stehen alle Zeichen, sie können bedeuten, was auch immer ihre Dolmetscher meinen wollen ". Ein solcher schwebender Signifikator, der den "symbolischen Wert Null" besitzen soll, führt notwendigerweise dazu, "dass symbolisches Denken trotz des Widerspruchs, der ihm innewohnt, funktioniert". [5] In Emancipation (s) bezeichnet Ernesto Laclau leeren Signifikanten einen Kontext von soziale Interaktionen. Für Laclau ist der leere Signifikant der hegemoniale Repräsentant einer Sammlung verschiedener Forderungen, die eine Äquivalenzkette bilden, deren Mitglieder durch eine differentielle Logik unterschieden werden (da Elemente nur in ihren Unterschieden zueinander bestehen), sich jedoch durch eine äquivalente kombinieren. Diese Kette unbefriedigter Forderungen schafft eine unerfüllte Gesamtheit, in der ein Signifikant den Rest unterordnet und den Rest über einen hegemonialen Prozess darstellt.
Gebrauch und Beispiele [ edit ]
Der Begriff der Floating-Signifikatoren kann auf Begriffe wie Rasse [6] und Geschlecht angewendet werden, da das Wort mehr ist konkreter als der Begriff, den es beschreibt, wo der Begriff nicht stabil ist, aber das Wort ist. Es wird häufig auf nicht-sprachliche Zeichen angewendet, wie das Beispiel des Rorschach-Inkblot-Tests. Während Roland Barthes den Begriff "Floating Signifier" nicht explizit verwendete, verwies er ausdrücklich auf nicht-sprachliche Zeichen als für die Interpretation so offen, dass sie eine "Floating Signifikant-Kette" darstellten. [4] Zum Beispiel ist die amerikanische Flagge sofort ein Zeichen für die geografische Nation, die sie vertritt, den Patriotismus dieser Nation, die Regierungspolitik der Nation und / oder die damit verbundenen Ideologien wie die Freiheit. Abhängig vom Kontext kann die Flagge entweder positive oder negative Bedeutung haben.
Das Konzept wird in einigen weiteren Textformen der Postmodernie verwendet, die die strikte Verankerung bestimmter Signifikanten zu bestimmten Signifikaten ablehnen und gegen das Konzept spricht, dass letztlich bestimmbare Bedeutungen für Wörter oder Zeichen bestehen. Zum Beispiel spricht Jacques Derrida vom "Freeplay" der Signifikanten: Er argumentiert, dass sie nicht auf ihre Signifikanten festgelegt sind, sondern auf andere Signifikanten in einer "unbestimmten Verweisung des Signifikanten auf Signifikant" hinweisen. [4]
Siehe auch . edit ]
Referenzen [ edit ]
- ^ "Oxford Reference Overview: Floating Signifier". Oxford University Press.
- ^ Claude Lévi-Strauss, "Einleitung von Marcel Mauss" in Mauss, Sociologie et Anthropologie Paris, 1950,
- ^ " Oomph Definition". Thefreedictionary.com.
- ^ a b c c 19659030] Chandler, Daniel. "Semiotik für Anfänger". aber.ac.uk.
- ^ Jeffrey Mehlman, Der "Floating Signifier": Von Lévi-Strauss bis Lacan Yale French Studies, Nr. 48, Französischer Freud: Strukturell Studien in der Psychoanalyse . (1972), S. 10–37.
- ^ "Race: ein schwebender Signifikant? Stuart Hall-Rede". coffeine_sparks.
Quellen [ edit ]
- Claude Lévi-Strauss, Einführung in Marcel Mauss (1987) London: Routledge, 63-64
] Externe Links [ edit ]
No comments:
Post a Comment