Imperialismus (Hobson) - Wikipedia

Imperialism: A Study (1902) von John A. Hobson ist ein politisch-wirtschaftlicher Diskurs über die negativen finanziellen, wirtschaftlichen und moralischen Aspekte des Imperialismus als nationalistisches Wirtschaftsunternehmen.

Die Pfahlwurzel des Imperialismus [ edit ]

Die "Pfahlwurzel des Imperialismus" steckt nicht im nationalistischen Stolz, sondern in der kapitalistischen Oligarchie; und als Form der wirtschaftlichen Organisation ist der Imperialismus unnötig und unmoralisch, das Ergebnis der falschen Verteilung des Wohlstands in einer kapitalistischen Gesellschaft. Diese Funktionsstörung der politischen Ökonomie erzeugte das soziokulturelle Bedürfnis, die nationalen Märkte auf fremde Länder auszudehnen, auf der Suche nach größeren Gewinnen als im Mutterland. In der kapitalistischen Wirtschaft erzielten reiche Kapitalisten ein überproportional höheres Einkommen als die Arbeiterklasse. Wenn die Eigentümer ihr Einkommen in ihre Fabriken investieren, würde die stark erhöhte Produktionskapazität die Nachfrage nach den Produkten und Dienstleistungen dieser Fabriken übersteigen.

Als die Produktionskapazität schneller als die Konsumnachfrage wuchs, wurde diese Kapazität (relativ zur Konsumnachfrage) sehr bald überschritten, und daher gab es nur wenige rentable inländische Investitionsmöglichkeiten. Ausländische Investitionen waren die einzige Antwort. Soweit in jedem industrialisierten kapitalistischen Land das gleiche Problem bestand, waren solche Auslandsinvestitionen nur möglich, wenn nichtkapitalistische Länder "zivilisiert", "christianisiert" und "emporgehoben" werden könnten - das heißt, wenn ihre traditionellen Institutionen gewaltsam sein könnten zerstört und die Menschen zwangsweise unter die Domäne der "unsichtbaren Hand" des Marktkapitalismus gebracht. Der Imperialismus war also die einzige Antwort. ^[1]

- E.K. Hunt, Geschichte des wirtschaftlichen Denkens, 2. Aufl. Seite 355.

Als Politikwissenschaftler hat J.A. Hobson sagte, der Imperialismus sei eine wirtschaftliche, politische und kulturelle Praxis, die in Nationen mit einem kapitalistischen Wirtschaftssystem üblich sei. Aufgrund seiner angeborenen produktiven Fähigkeit, Gewinne zu generieren, benötigte der Kapitalismus funktionell keine großen, groß angelegten und kostspieligen sozioökonomischen Unternehmen wie den Imperialismus. Eine kapitalistische Gesellschaft könnte es vermeiden, durch eine radikale Umverteilung der nationalen wirtschaftlichen Ressourcen innerhalb der Gesellschaft auf den Imperialismus zurückzugreifen, und so die wirtschaftliche Konsumkraft jedes Bürgers erhöhen. Nach diesen wirtschaftlichen Anpassungen erforderte eine kapitalistische Nation keine Erschließung neuer Auslandsmärkte und konnte so die Produktion und den Verbrauch von Gütern und Dienstleistungen gewinnbringend auf die Inlandsmärkte lenken, da "die Heimatmärkte unbegrenzt expandieren können." dass das 'Einkommen' oder die Macht, Waren zu fordern, richtig verteilt ist. "^[2]

Einfluss und Kritik [ edit

Imperialism: A Study (1902) ) etablierte Hobsons internationales Ansehen in der Politikwissenschaft. Seine geopolitischen Vorschläge beeinflussten die Arbeit von prominenten Persönlichkeiten wie Nikolai Bukharin, Vladimir Lenin und Hannah Arendt. Insbesondere zog Lenin viel aus Imperialismus: Eine Studie um den Imperialismus, die höchste Stufe des Kapitalismus (1916), zu unterstützen und zu untermauern, die damals eine zeitgemäße, kriegszeitliche Analyse der geopolitische Krisen der Kaiserreiche Europas, die im Ersten Weltkrieg (1914–1918) gipfelten.

Einfluss auf den Marxismus [ edit ]

Im Imperialismus, der höchsten Bühne des Kapitalismus sagte Lenin, Karl Kautsky habe die Idee des Ultraimperialismus genommen die Arbeit von JA Hobson und das:

Ultraimperialismus oder Superimperialismus, [was]was Hobson, dreizehn Jahre zuvor, [had] als Interimperialismus bezeichnet. Abgesehen von der Prägung eines neuen und klugen Stichworts, das ein lateinisches Präfix durch ein anderes ersetzt, hat Kautsky im Bereich des "wissenschaftlichen" Denkens nur Fortschritte gemacht: Er gab als Marxismus das aus, was Hobson darin aussprach Effect [had] als die Neigung englischer Pfarrer beschrieben. ^[3]

Außerdem war Lenin ideologisch nicht mit Hobsons Ansicht einverstanden, dass der Kapitalismus als Wirtschaftssystem vom Imperialismus getrennt werden könnte. Stattdessen schlug er vor, dass der Kapitalismus aufgrund der wirtschaftlichen Konkurrenzen, die den Ersten Weltkrieg provoziert hatten, als funktionelles sozioökonomisches System zu Ende ging und dass er durch einen pazifistischen Sozialismus ersetzt würde, um den Imperialismus zu beenden. ^[4] Dennoch wurde Hobsons Einfluss in Lenins Schriften für alle marxistischen Historiker zur Orthodoxie. ^[5]

Einfluss auf den Liberalismus

Hobson war auch in liberalen Kreisen, insbesondere dem britischen Liberalen, einflussreich Partei. ^[6] Hobsons Theorie des Imperialismus hatte viele Kritiker. Der Zeithistoriker D. K. Fieldhouse argumentiert beispielsweise, dass die verwendeten Argumente letztlich oberflächlich seien. Fieldhouse sagt, dass die "offensichtliche treibende Kraft der britischen Expansion seit 1870" von Forschern, Missionaren, Ingenieuren und imperialistischen Politikern stammte. Sie hatten wenig Interesse an Geldanlagen. Hobsons Antwort wäre, dass gesichtslose Finanziers alle anderen manipuliert hätten, so dass "die endgültige Entschlossenheit auf der Finanzmacht beruht." ^[7] Lenin glaubte, dass der Kapitalismus in der Endphase sei und von Monopolisten übernommen worden sei. Sie waren nicht mehr dynamisch und strebten danach, ihre Gewinne durch eine noch intensivere Nutzung geschützter Märkte aufrechtzuerhalten. Fieldhouse weist diese Argumente als unbegründete Spekulation zurück. ^[8][9]

Die Historiker Peter Duignan und Lewis H. Gann argumentieren, Hobson habe zu Beginn des 20. Jahrhunderts einen enormen Einfluss gehabt, der zu weit verbreitetem Misstrauen gegenüber dem Imperialismus geführt habe:

Hobsons Ideen waren nicht völlig originell; Sein Hass auf Menschen mit Geld und Monopole, sein Abscheu gegen geheime Pakte und öffentliche Aufregung, verschmolz jedoch alle bestehenden Anklagen gegen den Imperialismus in einem kohärenten System ... Seine Ideen beeinflussten deutsche nationalistische Gegner des Britischen Empire sowie französische Anglophoben und Marxisten; Sie färbten die Gedanken der amerikanischen Liberalen und der Isolationisten des Kolonialismus. In den kommenden Tagen sollten sie zum amerikanischen Misstrauen gegenüber Westeuropa und dem britischen Empire beitragen. Hobson half, die Briten gegen die Ausübung der Kolonialherrschaft abzulehnen; er versorgte einheimische Nationalisten in Asien und Afrika mit der Munition, um sich der Herrschaft von Europa zu widersetzen. ^[10]

Nach 1950 wurden Hobsons technische Interpretationen von Gelehrten scharf kritisiert. Seine Behauptung, dass die Ökonomie den Imperialismus untermauerte, wurde von den Historikern John Gallagher und Ronald Robinson in ihrem Artikel "The Imperialism of Free Trade" von 1953 angegriffen, in dem argumentiert wurde, dass strategische Erwägungen und Geopolitik die europäische Expansion im 19. Jahrhundert untermauerten.

Siehe auch [ edit ]

Referenzen [ edit ]

1. ^ Hunt, E.K. (2002). Geschichte des wirtschaftlichen Denkens . Armonk, New York: M. E. Sharpe. S. 351–356. ISBN 978-0-7656-0606-8.
2. ^ Hunt, E.K. (2003). Eigentum und Propheten: Die Evolution wirtschaftlicher Institutionen und Ideologien . Armonk, New York: M. E. Sharpe, Inc., Seiten 183–184. ISBN 978-0-7656-0609-9.
3. ^ Lenin, Vladimir Illyich. "Imperialismus, die höchste Stufe des Kapitalismus". Fordham University Internet Modern History Sourcebook . 19. Februar 2013 .
4. ^ Hunt, E.K. (2003). Eigentum und Propheten: Die Evolution wirtschaftlicher Institutionen und Ideologien . Armonk, New York: M. E. Sharpe, Inc., Seiten 188–189. ISBN 978-0-7656-0609-9.
5. ^ Tony Brewer, Marxistische Theorien des Imperialismus: eine kritische Übersicht (2002)
6. David Long, Auf dem Weg zu einem neuen liberalen Internationalismus: die internationale Theorie von JA Hobson (1996).
7. ^ J. A. Hobson (1902). Imperialismus: Eine Studie . p. 59. ISBN 9781596059481.
8. ^ David K. Fieldhouse, "'Imperialismus': Eine historiographische Revision." Economic History Review 14 # 2 (1961): 187-209. in JSTOR
9. ^ Stephen Howe, "David Fieldhouse und" Imperialismus ": einige historiographische Revisionen." Journal of Imperial and Commonwealth History (1998) 26 # 2, S. 213-232. online
10. ^ Peter Duignan; Lewis H. Gann (2013). Burden of Empire: Eine Bewertung des westlichen Kolonialismus in Afrika südlich der Sahara . Hoover Press. p. 59. ISBN 9780817916930.

Weiterführende Literatur [ edit

• Imperialismus: Eine Studie. Online gehostet bei The Library of Economics and Liberty und Google Books (pdf)
• Eckstein, Arthur M., "Gibt es eine" Hobson-Lenin-These "über die koloniale Expansion des späten 19. Jahrhunderts?", Economic History Review Bd. 44, Nr. 2, Mai 1991, S. 297–318, https://www.jstor.org/stable/2598298[19659054SärkkäTimo Hobson's Imperialism Spätvictorianisches politisches Denken . Jyväskylä: Universität von Jyväskylä, 2009,