Lemuel Shaw - Wikipedia

Lemuel Shaw
19. Oberster Richter am Obersten Gerichtshof von Massachusetts
Im Amt Am 30. August 1830 - 21. August 1860
Ernennung durch	Levi Lincoln, Jr.
Vorangezogen von	Isaac Parker (Kongressabgeordneter)
Nachfolger von	George Tyler Bigelow
Persönliche Angaben
Geboren	9. Januar 1781 [19456501] ] West Barnstable, Provinz Massachusetts Bay
Gestorben	30. März 1861 (1861-03-30) (80 Jahre alt) Boston, Massachusetts, Vereinigte Staaten von Amerika
Politische Partei	Federalist, Whig
Ehepartner	Hope Savage (M. 1827-1861, sein Tod) Elizabeth Knapp (M. 1818–1822, ihr Tod)
Alma mater	Harvard University Harvard College

Lemuel Shaw (9. Januar 1781 - 30. März 1861) war ein US-amerikanischer Jurist, der als Oberster Richter des Massac diente husetts Oberstes Gericht (1830–1860). Vor seiner Ernennung war er auch mehrere Jahre im Abgeordnetenhaus von Massachusetts und als Senator des Staates tätig. 1847 wurde Shaw der Schwiegervater des Schriftstellers Herman Melville.

Leben und Karriere [ edit ]

Frühes Leben und Ausbildung [ edit ]

Shaw wurde in West Barnstable (Massachusetts) geboren zweiter Sohn von Oakes Shaw und seiner zweiten Frau Susanna, die eine Tochter von John H. Hayward von Braintree war. Die Shaws waren Nachkommen von Abraham Shaw (2. Januar 1590 - 2. November 1638), der 1636 Halifax in England verließ und sich in Dedham niederließ. Oakes Shaw, ein kongregationalistischer Minister, war 47 Jahre lang Pastor der Westkirche in Barnstable. Lemuel wurde nach seinem Onkel, Dr. Hayward of Boston, Vater des Chirurgen George Hayward, benannt.

Zu Hause von seinem Vater ausgebildet, außer für einige Monate in Braintree, zog er 1796 nach Harvard. Dort unterrichtete er in den Winterferien die Schule. Nach seinem Abschluss mit hoher Auszeichnung im Jahr 1800 unterrichtete er ein Jahr lang an einer öffentlichen Schule in Boston und schrieb Artikel und Lesebestätigung für die Boston Gazette eine föderalistische Zeitung.

Im August 1801 begann er ein Studium der Rechtswissenschaften in Boston bei David Everett. Inzwischen lernte er Französisch von einem Flüchtling, Antoine Jay, der später als Gründer der liberalen Zeitung in Frankreich Le Constitutionnel lebte. 1802 zog er mit Everett nach Amherst, New Hampshire, wo er neben der juristischen Arbeit ein Gedicht über Tanzen und Übersetzungen aus dem Französischen in das Bauernkabinett eine lokale Zeitung, brachte. Er verlobte sich mit Nancy Melvill, der Tochter von Maj. Thomas Melvill aus Boston (das Thema des Gedichts von Oliver Wendell Holmes Sr. "The Last Leaf"), aber sie starb bald darauf.

Karriere [ edit ]

Im September 1804 als Anwalt in Hillsborough County (New Hampshire) zugelassen, begann Shaw im November 1804 in Plymouth County (Massachusetts) in Boston. Als sein Mitarbeiter Boston wegen Mordes in einem politischen Streit freigesprochen hatte, praktizierte er fünfzehn Jahre lang allein.

Um 1822 nahm Shaw Sidney Bartlett, einen fähigen Prozessanwalt, als seinen jüngeren Partner an. Seine Praxis wurde allmählich groß, aber er war weniger als Befürworter bekannt als als Berater wichtiger Wirtschaftsunternehmen.

Shaw wurde durch zahlreiche öffentliche Positionen auf seine juristische Karriere vorbereitet. Er wurde zum Mitglied des Repräsentantenhauses von Massachusetts gewählt und diente 1811-14, 1820 und 1829 sowie 1821-22 als Senator des Staates. Er war Mitglied der Verfassungskonvention von 1820. Er hatte auch viele Ämter in Boston inne. Shaw wurde 1823 zum Fellow der amerikanischen Akademie der Künste und Wissenschaften gewählt. ^[1]

Mit wenigen Präzedenzfällen leitete er 1822 die erste Charta der Stadt, die bis in die Gegenwart bestand 1913. Nach dem Tod des obersten Staatsrichters Isaac Parker bot Gouverneur Levi Lincoln Shaw die Ernennung an. Daniel Webster drängte Shaw erfolgreich zur Annahme, obwohl dies bedeutete, dass er für ein Gehalt von 3.500 Dollar eine Praxis von 15.000 bis 20.000 Dollar pro Jahr aufgeben musste. Und dafür dachte Webster später, dass die Öffentlichkeit ihm Dank schuldete. Shaws Kommission wurde am 30. August 1830 ausgegeben. Er diente 30 Jahre und trat am 21. August 1860 zurück.

Seine außergewöhnlich lange juristische Laufbahn fiel mit der Entwicklung vieler wichtiger Industrien zusammen, so dass er Gesetze wie Wasserkraft, Eisenbahnen und andere öffentliche Versorgungsbetriebe aufstellte. Wahrscheinlich hat kein anderer Staatsrichter das Handels- und Verfassungsrecht in der ganzen Nation so stark beeinflusst. ^{Zitat erforderlich ]} Seine Fähigkeit, die Mitgenossenschaftsregel zu erläutern, verzögerte die Ersetzung dieser Regel durch das Gesetz erheblich Arbeiterentschädigung. ^{Zitat erforderlich ]}

Eine Stellungnahme von Shaw bietet sich selten für isolierte Zitate an; Ihre Stärke liegt in der gesamten Festigkeit ihrer Argumentation. "Seine Worte hatten eher Gewicht als Brillanz oder Beredsamkeit", ^[2] und seine Größe kam sowohl von seiner Persönlichkeit als auch von seinen intellektuellen Kräften. Er war kein bloßer Verfasser von Meinungen, sondern vornehmlich ein Richter.

Zu Shaws Zeit saß der Oberste Richter oft vor Gericht. Bei dieser Arbeit war er gründlich, systematisch und geduldig, mit einer bemerkenswerten Befugnis, die Geschworenen anzuklagen, damit sie die genauen Fragen verstehen konnten. Zu seinen Fällen, die ein großes öffentliches Interesse erregten, war der Prozess der antikatholischen Randalierer, die das Ursulinenkloster in Charlestown ( Commonwealth gegen Buzzell ) zerstörten.

1836 entschied sein Gericht Commonwealth v. Aves dass ein Sklave freiwillig nach Massachusetts, einen freien Staat, gebracht hatte, ein "Aufenthalt" oder ein Wanderer war und nicht in diesem Staat wohnhaft war. Daher konnten Slaves nur für eine begrenzte Zeit in den Zustand gebracht werden. Die Abolitionisten, die die Klage gegen den Habeas Corpus eingebracht hatten, wollten eine Vorschrift, die das Mädchen befreit hätte, während die südlichen Verteidiger der Praxis wollten, dass das Gericht das Konzept der Comity aufrechterhält und die Rechtmäßigkeit der Sklaverei anerkennt. Shaw versuchte, die Entscheidung zu spalten, indem er den archaischen "Aufenthaltsort" auf Sklaven anwendete. Des Weiteren lehnte er die Idee ab, dass Comity angewendet werden muss. In seinem strengen Verständnis ist comity ein Mittel zur Erleichterung des Handels und der freundschaftlichen Interaktion zwischen Rechtsordnungen, und dies passt nicht zu dieser tatsächlichen Situation, da ein Staat oder eine Rechtsprechung nicht zur Einhaltung von comity erforderlich ist, wenn dabei Praktiken sanktioniert werden, die den eigenen Normen des Staates zuwiderlaufen. Dies verursachte einen Aufruhr im Süden, wo Pflanzer die Nordländer beschuldigten, ihren gleichberechtigten souveränen Status zu verweigern.

Aufgrund der starken Abolitionistenhaltung Bostons überwachte Shaw weiterhin Fälle im Zusammenhang mit dem Sklavengesetz und der Rasse. Sein Urteil zugunsten der Verfassungsmäßigkeit der Schulsegregation in Roberts v. City of Boston (1849) begründete die Rechtsdoktrin des Staates als "getrennt, aber gleich". In einem anderen Fall weigerte er sich erneut, einen flüchtigen Sklaven (Thomas Sims) aus Gründen des Habeas Corpus aus freizulassen, da er sich an die Verfassung und das Gesetz gebunden fühlte, da der jüngste Fugitive Slave Act von 1850 Staaten und örtliche gefordert hatte Regierungen, um bei der Gefangennahme von geflüchteten Sklaven zusammenzuarbeiten. ^{[ Zitat erforderlich ]}

. Weitere gesellschaftlich bemerkenswerte Fälle waren der Scheidungsfall von Henry Cobb (1847) gegen seine Frau Augusta Adams Cobb. sich den Mormonen anzuschließen und schließlich Brigham Young in einer polygamen Ehe zu heiraten ( Cobb v. Cobb ); und das im Jahr 1850 von Professor John White Webster für die Ermordung von George Parkman ( Commonwealth v. Webster ).

Shaws Arbeit bei der Ausweitung der Gleichheit, der Gerichtsbarkeit und der Befugnisse des Gerichts war besonders wichtig. Er war maßgeblich daran beteiligt, einen Versuch im Jahre 1843 zu unterdrücken, die Anrechnung von bereits im Amt befindlichen Richtern zu reduzieren, und den Versuch der Massachusetts Constitutional Convention von 1853, die Lebenszeit der Richter abzuschaffen. Seine Stellungnahme in Cary v. Daniels (8 Metcalf) war ein wichtiger rechtlicher Präzedenzfall in Massachusetts in Bezug auf die Regulierung von Wasserkraftrechten, die Eigentümern von Anrainern gehören.

In Commonwealth v. Hunt (1842) stellte Shaw einen wichtigen Präzedenzfall in den Arbeitsbeziehungen dar, indem er argumentierte, dass Gewerkschaftsmitglieder keine kriminellen Verschwörungen gegen ihre Arbeitgeber verübten. Seine Entscheidung in Commonwealth gegen Alger (1851) war ein früher und einflussreicher Versuch, die Grenzen der staatlichen Polizeimacht festzulegen. 1945 Brown v. Kendall (1850) stellte Shaw die Nachlässigkeit als beherrschenden Standard des Delikts fest und entschied, dass verletzte Kläger die Beweislast dafür haben, dass der Beklagte fahrlässig war.

In der englischen Literatur viel gelesen, wurde er auch von neuen mechanischen Prozessen angezogen und war Mitglied vieler gelehrter und gemeinnütziger Gesellschaften. Von 1834 bis zu seinem Tod war er Mitglied des Harvard College und von 1831 bis 1853 ein Aufseher, zwei Büros, die selten vereinigt waren.

Shaw wurde 1855 zum Mitglied der American Antiquarian Society gewählt. ^[3]

In der Politik war er ein Föderalist und ein Webster Whig, blieb aber sein ganzes Leben lang ein Freihändler. Er besuchte unitäre Gottesdienste, obwohl er nie ein Kommunikator war. Er war sehr unterhaltsam und lebte gern und war in seinem Leben einfach und liebevoll. Sein Interesse an den gesellschaftlichen Ereignissen seines Haushalts reichte bis ins kleinste Detail. Nach seinem Rücktritt von der Bank versagte sein Gesundheitszustand und er starb innerhalb weniger Monate. Er wurde auf dem Mount Auburn Cemetery begraben.

Legacy [ edit ]

Im März 2018 wurde Shaw als unbekannte Gerechtigkeit identifiziert, die in einem Porträt dargestellt wurde, das vor den Kammern des Obersten Justizgerichts des Obersten Gerichts in Boston zu sehen war. Das Gericht hatte die Öffentlichkeit um Hilfe bei der Identifizierung der Person auf dem Gemälde ersucht und erhielt über 40 Antworten, wobei zehn Personen Shaw benannten. Der Wendepunkt kam, als eine Doktorandin an der University of Michigan, Ann Arbor, eine Gelehrte von Shaw, Forschungen vorlegte. ^[4][5] Ein Gerichtsbeamter fand daraufhin die Initialen "LS" auf einer an der Leinwand befestigten Holzplatte. ^[6][7]

Parkman Website-Mordfall [ edit ]

Während seiner Amtszeit als Oberster Richter soll Shaw zwischen 2.000 und 2200 Fällen gehört haben. Shaw leitete mehrere Fälle, die das amerikanische Recht und die Rechtsprechung prägten, darunter der Fall von Washington Goode, einem schwarzen Matrosen, der wegen mutwilliger Beweise wegen Mordes an einem schwarzen Seemann in Boston im Jahr 1849 verurteilt wurde. Nur sieben Monate nach Goodes Hinrichtung erregte ein weiterer Mord Bostons Aufmerksamkeit und wurde auch von Shaw geleitet. Kein einziger Fall brachte ihm Kritik oder Respekt wie den Mordfall Parkman-Webster, d. H. Commonwealth gegen Webster der im März 1850 in Boston stattfand.

Während Shaw der oberste Richter war, verfügte das Oberste Gericht noch über die ausschließliche Zuständigkeit für alle Kapitalverbrechen: Die Kapitalfälle wurden von einer Jury vor dem Obersten Richter, an dem seine Richter teilnahmen, vor Gericht gestellt. Bei einer solchen Verhandlung wurden alle Rechtsfragen vollständig von einem Anwalt vorgebracht und vor Ort durch Entscheidungen entschieden, die als "endgültig und abschließend" wie diejenigen des obersten Berufungsgerichts zu einer Ausnahmeregelung festgelegt wurden.

Eine solche Unterbringung war in der Gegenleistung begründet dass der Beklagte und die Öffentlichkeit ein einzigartiges Interesse daran hatten, zunächst ein Urteil zu erwirken, das auf korrekten und autoritativen Entscheidungen beruhte und daher wiederholte Gerichtsverfahren zu vermeiden.

Der Prozess dauerte elf Tage, wobei das Gericht von neun Uhr morgens bis sieben Uhr abends mit einer Mittagspause von eineinhalb Stunden saß. Joel Parker, Professor an der Harvard Law School und ehemaliger Oberster Richter von New Hampshire von 1838 bis 1848, stellte fest, dass "der Prozess im Verlauf seines Fortschritts eine extreme Aufregung war, die sich über die gesamte Länge und Breite der USA ausbreitete Land und sogar in fremde Länder reichen. " ^[8] Am 30. März, nachdem die Schlussbemerkungen der Verteidigung abgeschlossen waren, nach den fast fünf Stunden andauernden Schlussbotschaften der Staatsanwaltschaft und nach einer kurzen, nicht vereidigten Erklärung des Angeklagten selbst, leitete der Oberste Richter Shaw der Jury eine dreistündige Anklage.

Frederick Hathaway Chase schrieb in seiner Shaw-Biographie aus dem Jahr 1918: "Wahrscheinlich wurde keinem in diesem Land gelieferten Vorwurf so oft und so genau wie dieses denkwürdige Bemühen gefolgt. Mit der Würde des Ausdrucks und der Klarheit des Denkens und des Denkens Sprache ... er hat das Mordgesetz in Begriffen dargelegt, die in fast jedem Mordverfahren von diesem Tag an bis zu diesem Punkt eingehalten wurden. " ^[9]

In seiner Anklage an die Jury wurde manchmal verwiesen Als "Webster-Anklage" überprüfte und / oder widerlegte Shaw Teile der Anhörung, die als Mord, Totschlag, Indizienbeweise und berechtigte Zweifel angesehen wurden. Chase stellt fest, dass in Bezug auf die Überprüfung der Beweise durch Shaw folgende Feststellung getroffen wurde: "Es muss daran erinnert werden, dass es zum Zeitpunkt der Verhandlung dieses Falles kein Gesetz gab, das es dem Gericht verbietet, die Tatsachen anzuklagen. Es lag damals im Einflussbereich des Gerichts. wie es jetzt nicht ist, eine Meinung über das Gewicht der Beweise auszudrücken. " ^[10]

Shaws Anklage an die Jury wurde etwas weniger als einstimmig im Jahre 1850 angenommen. Damals ein Flugschreiber , die sich nur als "Mitglied der Anwaltskanzlei" bezeichnete, schrieb:

Es scheint kaum glaubwürdig, dass Richter Shaw die in seiner "Anklage an die Jury" veröffentlichte Sprache hätte äußern können. Von Anfang bis Ende ist es nur ein Argument gegen den Gefangenen. Eine Auseinandersetzung mit der ganzen moralischen Kraft eines Diktats an die Jury, ein Diktat, das einen vorgetäuschten Prozess von zwölf Männern zum Spott und zur Farce macht. ... Welches Ziel sollte erreicht werden, oder welches Gefühl von Interesse oder Groll sollte durch eine so außergewöhnliche gerichtliche Usurpation befriedigt werden, wie wir dies nicht einmal für eine Vermutung vorgeben; Aber wir zögern nicht zu erklären, dass wir, um eine Parallele für eine solch skrupellose Prostitution der Würde zu finden, wie einen unerschütterlichen Verrat des Justizamts, auf die Tage von Jeffreys zurückgreifen müssen. ^[11] [19659063] Die Definition von Mord, wie sie von Shaw dargelegt wurde, war "die Tötung einer Person im Frieden des Commonwealth mit vorsätzlicher Arglist, entweder ausdrücklich oder implizit gesetzlich vorgeschrieben". Bosheit im Sinne des Obersten Richters enthielt "nicht nur Wut, Hass und Rache, sondern jedes andere rechtswidrige und nicht zu rechtfertigende Motiv". Massenmord wurde von Shaw als "gesetzeswidrige Tötung eines anderen ohne Bosheit" definiert. ^[12] Der Unterschied, wie Leonard Williams Levy feststellt, ist "... keine Kleinigkeit, insbesondere für die Angeklagten, deren Leben auf dem Spiel steht. Die Existenz von Bosheit." unterscheidet Mord von Totschlag und Totschlag, die rechtswidrige Tötung eines Menschen ohne Bosheit trägt nicht die Todesstrafe. "^[13]

Nachdem Shaw im Gesetz zwischen Mord und Totschlag unterschieden hatte, argumentierte Shaw:" Zu diesem Thema Die von den Behörden abgeleitete Regel lautet, dass in jedem Fall von vorsätzlicher Tötung Folgerungen auftreten und dass die Tatsache der Tötung zuerst bewiesen wird, dass alle Umstände des Unfalls, der Notwendigkeit oder des Gebrechens zufriedenstellend von der Polizei festgestellt werden müssen Partei, die angeklagt wird, es sei denn, sie ergeben sich aus den Beweisen, die gegen ihn zum Beweis des Mordes erbracht wurden, und der damit verbundenen Umstände. "^[14] Dies scheint jedoch dem Prinzip der" Unschuldigen bis p roven schuldig: "Shaws Anklage an die Jury wurde dahin ausgelegt, dass, wenn die Beweise der Staatsanwaltschaft beweisen, dass ein Leben genommen wurde und keine Beweise für mildernde Umstände vorliegen, das Gesetz das Vorhandensein von Böswilligkeit impliziert. Dann und nur dann wird es die Last der Verteidigung, mildernde Umstände aufzuzeigen. 19459069 [15]

Im Jahr 1850 verlangte das Gesetz, dass die Staatsanwaltschaft die Existenz eines Verbrechens, dh des Corpus Delicti, nachweisen musste . In Mordfällen hatte dies im Allgemeinen dazu geführt, dass die Staatsanwaltschaft die Leiche der angeblich ermordeten Person körperlich herstellen musste. Darin seien nur Körperteile und einige Zähne gefunden worden.

Dieser Fall ist, wenn überhaupt, durch Beweise belegt; denn es wird nicht vermutet, dass ein direkter Beweis erbracht werden kann oder dass ein Zeuge aufgerufen werden kann, direkte Zeugenaussagen über die Haupttatsache der Tötung zu geben. Es wird daher wichtig zu sagen, was umständliche Beweise sind; den Unterschied zwischen diesen und positiven oder direkten Beweisen hervorzuheben; und um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, auf welche Weise eine gerichtliche Untersuchung mit Hilfe von Beweismitteln durchgeführt werden soll. Die Unterscheidung zwischen direkter und indirekter Beweisführung lautet also. Direkter oder positiver Beweis ist, wenn ein Zeuge aufgerufen werden kann, um genau die Tatsache zu bezeugen, um die es in der Verhandlung geht. das heißt, im Falle eines Mordes hat die Angeklagte den Tod des Verstorbenen verursacht. Was auch immer die Art oder die Kraft der Beweise sein mag, dies ist die Tatsache, die bewiesen werden muss. ... Umfassende Beweise stützen sich daher auf Erfahrung und beobachtete Tatsachen und Zufälle, indem sie einen Zusammenhang zwischen den bekannten und nachgewiesenen Tatsachen und der zu beweisenden Tatsache herstellen. Die Vorteile bestehen darin, dass, da die Beweise im Allgemeinen aus mehreren Zeugen und verschiedenen Quellen stammen, eine Kette von Umständen weniger falsch vorbereitet und arrangiert wird und dass Falschheit und Meineid wahrscheinlicher entdeckt werden und ihren Zweck verfehlen. [19459070[16]

Shaw erklärte weiter:

Die Beweise müssen den Corpus Delicti, wie er genannt wird, oder die begangene Straftat als Angeklagter feststellen; und muss im Falle eines Mordes nicht nur einen gewaltsamen Tod nachweisen, sondern auch die Selbstmord-Hypothese und den Tod einer anderen Person in vernünftigem Maße ausschließen. Dies ist zweifelsfrei zu beweisen. Was ist dann vernünftiger Zweifel? Es ist ein Begriff, der häufig verwendet wird, wahrscheinlich ziemlich gut verstanden, aber nicht leicht zu definieren ist. Es ist nicht nur ein möglicher Zweifel. weil alles, was sich auf menschliche Angelegenheiten bezieht und von moralischen Beweisen abhängig ist, für mögliche oder imaginäre Zweifel offen ist. Dies ist der Stand der Rechtssache, der nach dem vollständigen Vergleich und der Prüfung aller Beweise den Verstand der Geschworenen in diesem Zustand hinterlässt, dass sie nicht behaupten können, sie würden sich zu einer moralischen Gewissheit von der Wahrheit der Anklage überzeugt fühlen . Die Beweislast liegt beim Staatsanwalt. ^[17]

Sullivan macht in seinem Buch den Fall geltend, dass Shaw seine gerichtlichen Grenzen in seiner Anklage an die Jury überschritten habe. Sullivan zitiert "Starkie, McNally und Roscoe, die führenden Behörden nach dem Gesetz über strafrechtliche Beweise im Jahre 1850" und stellt fest, dass sie "ganz klar gemacht haben, dass die Tatsache des Corpus Delicti oder der Mordkommission nachgewiesen werden musste durch direkte Beweise zu einer absoluten Gewissheit oder über den geringsten Zweifel hinaus. Nachdem dies absolut festgestellt worden war, lag die Beweislast bei der Staatsanwaltschaft, um zu zeigen, dass der Angeklagte das Verbrechen ohne vernünftigen Zweifel begangen hatte. "

"In seiner Anklage jedoch", stellt Sullivan fest, dass "Shaw einen neuen Standard für den Grad der Beweise gesetzt hat, die erforderlich sind, um die Ermordung der Mordkommission zu beweisen. Er sagte, dass das Corpus Delicti" über einen berechtigten Zweifel hinaus "beweisen sollte. und dann auch die Schuld des Angeklagten "ohne vernünftigen Zweifel". Er wies die Jury ferner an, das Corpus Delicti durch bloße Indizien allein über einen vernünftigen Zweifel hinweg zu beweisen. "^[18] Die Rechtssache gegen Webster war einer der erste Fälle, die von der Staatsanwaltschaft ohne absoluten Beweis für die Ermordung des Opfers gewonnen wurden.

Ehe und Familie [ edit ]

Am 6. Januar 1818 heiratete Shaw Elizabeth Knapp, die Tochter von Josiah Knapp aus Boston. Sie starb 1822 und hinterließ einen Sohn und eine Tochter, Elizabeth, die die Frau des Schriftstellers Herman Melville wurde. (Er war der Neffe von Shaws ehemaliger Verlobter, und im Jahr seiner Hochzeit mit Elizabeth widmete Melville 1847 seinen polynesischen Roman, Typee Lemuel Shaw).

Am 29. August 1827 heiratete Shaw Hope Savage, Tochter von Dr. Samuel Savage von Barnstable; Sie hatten zwei Söhne.

Referenzen [ edit ]

Anmerkungen

1. ^ "Buch der Mitglieder, 1780–2010: Kapitel S" (PDF) ]. Amerikanische Akademie der Künste und Wissenschaften . 9. September 2016 .
2. ^ Chase, 278
3. ^ American Antiquarian Society-Mitgliederverzeichnis
4. ^ https: / /muse.jhu.edu/article/706262[19659096?^19659091] https://news.wgbh.org/2014/04/04/local-news/how-longtime-sjc-mitarbeiter-und- Public-Cracked-Case-Mystery-Portrait.
5. ^ Reicher, Alanna Durkin (29. März 2018). "Gelöst: Porträt des Mysteriums Mass. Hohe Gerichtsjustiz identifiziert". Boston.com . AP . 29. März 2018 .
6. ^ Norton, Michael P. (29. März 2018). "Der Richter im Mysteryportrait war 30 Jahre lang das oberste Gericht". Die MetroWest Daily News . State House News Service . 29. März 2018 .
7. Parker, 179
8. ^ Chase, 200
9. ^ [1965991]
10. 19659091] Sullivan, 143
11. ^ Bemis, 456
12. ^ Levy, 221
13. ^ Bemis, 457
14. ^ Chase, 201 und Levy, 221 . 19659118] ^ Bemis, 463
15. ^ Bemis, 470
16. ^ Sullivan, 144-145

Bibliography

• Dictionary of American Biography vol. 17, S. 42-3. New York, Charles Scribners Söhne, 1935.
• Frederic Hathaway Chase, Lemuel Shaw: Oberster Richter des Obersten Gerichtsgerichts von Massachusetts . Boston und New York, Houghton Mifflin, 1918.
• Ansprache von BF Thomas in Verfahren der Massachusetts Historical Society x. 50-79 (Boston, 1869)
• Skizzen von Samuel S. Shaw und P. Emory Aldrich in vol. IV., S. 200-247, von Memorial Biographies der New England Historic Genealogical Society (Boston, 1885).
• Leonard W. Levy, Das Gesetz des Commonwealth und des Chief Justice Shaw . Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1957.
• Joel Parker, "Das Gesetz des Mordes" in The North American Review Vol. LXXII, Januar 1851, Boston, Charles C. Little und James Brown, p. 178-204.
• Robert Sullivan, Das Verschwinden von Dr. Parkman. Boston und Toronto, Little, Brown und Co., 1971.
• Chisholm, Hugh, Hrsg. (1911). "Shaw, Lemuel" . Encyclopædia Britannica (11. Ausgabe), Cambridge University Press.

Weiterführende Literatur [ edit ]

Externe Links [ edit ]