Guantanamo-Militärkommission - Wikipedia

Die sachliche Genauigkeit dieses Artikels kann aufgrund veralteter Informationen gefährdet sein . Aktualisieren Sie diesen Artikel, um aktuelle Ereignisse oder neu verfügbare Informationen widerzuspiegeln. ( November 2010 )

Gerichtssaal, in dem die ersten Guantanamo-Militärkommissionen einberufen wurden.

Die Guantanamo-Militärkommissionen ] sind Militärgerichte, die auf Anordnung des Präsidenten, dann mit dem Military Commissions Act von 2006 und derzeit mit dem Military Commissions Act von 2009 für die Verfolgung von Gefangenen, die in den US-amerikanischen Guantanamo Bay-Haftlagern inhaftiert sind, autorisiert wurden.

Geschichte [ edit ]

Die American Bar Association berichtete im Januar 2002:

In Reaktion auf die beispiellosen Anschläge vom 11. September am 13. November 2001 gab der Präsident bekannt, dass bestimmte Nichtstaatsangehörige [of the USA] von Militärbehörden festgenommen und vor Gericht gestellt werden. Die Anordnung von 19459184 sieht vor, dass Nichtstaatsangehörige, die der Präsident als Mitglieder der Al-Qaida-Organisation betrachtet oder gewesen ist oder die sich dazu verpflichtet hat, internationale Terrorakte begangen hat, unterstützt oder unterstützt hat, drohen, die Vereinigten Staaten oder ihre Bürger zu schädigen oder zu schädigen, oder wissentlich solche Personen beherbergt haben, werden von Militärbehörden festgenommen und vor einer Militärkommission vor Gericht gestellt. ^[1]

Das Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten (DOD) organisierte Militärgerichte, um Anklagen gegen feindliche Gefangene zu richten, die im Gefangenenlager Guantanamo Bay festgehalten wurden. In den frühen Jahren erlaubten die Lagerbehörden ausländischen Häftlingen keinen Zugang zu Rechtsanwälten oder Material, das ihre Anklagen unterstützte, und die Exekutive erklärte, sie seien außerhalb des ordnungsgemäßen Verfahrens gemäß habeas corpus . In Rasul v. Bush (2004) entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass er Rechte an Habeas Corpus habe, und er müsste Zugang zu einem Rechtsbeistand erhalten und die Möglichkeit haben, seine Inhaftierung vor einem unparteiischen Gericht anzufechten.

Am 29. Juni 2006 hatte der Oberste Gerichtshof in Hamdan gegen Rumsfeld Docket 05-194 mit einer 5-3-Entscheidung für den Häftling Salim Ahmed Hamdan entschieden. Es erklärte effektiv, dass der Versuch, Gefangene in Guantanamo Bay unter der bestehenden Guantanamo-Militärkommission (auch als Militärtribunal bekannt) zu begehen, nach US-amerikanischem Recht, einschließlich der Genfer Konventionen, verboten sei. ^[2]

Nach Ansicht der Kommission (Paragraph 4, Seite 4):

4. Der Streitkommission fehlt die Befugnis, weiter vorzugehen, da ihre Struktur und Verfahren sowohl gegen das UCMJ (Uniform Code of Military Justice) als auch gegen die vier Genfer Konventionen verstoßen, die 1949 unterzeichnet wurden.

und die Tribunale betreiben und müssen dazu ermächtigt werden vom Kongress der Vereinigten Staaten, als Teil der Gewaltenteilung in der US-Regierung.

Major Elizabeth Kubala, Sprecher des Büros für Militärkommissionen, gibt eine Pressekonferenz.

Mit Blick auf das Kriegsverbrechergesetz stellte dieses Urteil die Bush-Regierung vor die Gefahr einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit für Kriegsverbrechen. Um diese rechtlichen Probleme anzugehen, beantragte der Präsident und der Kongress verabschiedete das Militärkommissionsgesetz. ^[3]

Am 28. September und 29. September 2006 bestanden der US-Senat bzw. das US-Repräsentantenhaus Das Militärkommission-Gesetz von 2006 und Präsident Bush unterzeichneten es am 17. Oktober 2006. Das Gesetz war umstritten, als der Präsident weiterhin ermächtigt wurde, bestimmte Personen als "ungesetzliche feindliche Kombattanten" zu bezeichnen, wodurch sie Militärkommissionen unterworfen und ihnen beraubt wurden habeas corpus .

In Boumediene gegen Bush [20089018] (2008) entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass ausländische Gefangene, die sich in den Vereinigten Staaten befinden, einschließlich der Gefangenen in Guantanamo Bay, das Recht auf [Habeas Corpus] hatten unter der US-Verfassung, da die USA in der Guantanamo Bay-Basis die einzige Autorität hatten. Das Militärkommission-Gesetz von 2006 war eine verfassungswidrige Aussetzung dieses Rechts.

Vergleiche mit amerikanischen und internationalen Systemen [ edit ]

Justizsysteme der Vereinigten Staaten [ edit ]

Die Vereinigten Staaten haben zwei parallele Gerechtigkeit Systeme, mit Gesetzen, Statuten, Präzedenzfällen, Beweisregeln und Berufungspfaden. In diesen Justizsystemen haben Gefangene bestimmte Rechte. Sie haben das Recht, die Beweise gegen sie zu erfahren. Sie haben das Recht, sich gegen Selbstbeschuldigung zu schützen. Sie haben ein Recht auf Beratung. und sie haben ein Recht darauf, dass die Zeugen gegen sie geprüft werden.

Bei den beiden parallelen Justizsystemen handelt es sich um die Justizbehörde der US-Regierung und um ein leicht straffes Justizsystem, das als Uniform Code of Military Justice (UCMJ) für Militärangehörige bezeichnet wird. Menschen, die sich vor einem Militärgericht befinden, haben dieselben Grundrechte wie die Ziviljustiz.

Die Militärprozesse von Guantanamo unter der MCA von 2006 verhalten sich nicht nach einem der beiden Rechtssysteme. Die Unterschiede beinhalten:

• Im Gegensatz zu Zivilgerichten müssen nur zwei Drittel der Jury zustimmen, um jemanden unter den Regeln der Militärkommission zu verurteilen. Dazu gehören Anklagen wie die Unterstützung des Terrorismus, versuchter Mord und Mord. ^[4]
• Den Angeklagten ist der Zugang zu allen Beweisen gegen sie nicht gestattet. Die Präsidialbeamten sind befugt, geheime Beweise zu prüfen, die der Angeklagte weder sehen noch widerlegen kann. ^[5]
• Möglicherweise kann die Kommission Beweise prüfen, die vor der Verabschiedung des Häftlingsgesetzes durch Zwangsverhörverfahren erzwungen wurden. ^[6] ] Rechtlich ist die Kommission jedoch nicht berechtigt, die durch Folter ermittelten Beweise zu berücksichtigen, wie dies vom US-Verteidigungsministerium 2006 festgelegt wurde. ^[7]
• Das Verfahren kann nach Ermessen des Präsidierenden Offiziers eingestellt werden, so dass geheime Informationen diskutiert werden können der Kommission. ^[8]
• Den Angeklagten ist die freie Wahl der Rechtsanwälte nicht gestattet, da sie nur Militäranwälte oder die für die Geheimsicherheitsberechtigung zugelassenen Zivilanwälte einsetzen können. ^[9]
• Weil die Angeklagten als rechtswidrige Kombattanten angeklagt werden Personen, die nicht als Kriegsgefangene im Sinne der Genfer Konventionen eingestuft sind), so Verteidigungsminister Donald Rumsfeld im März 200 2, dass ein Freispruch zu allen Anklagen der Kommission keine Garantie für eine Freilassung darstellt.

International [ edit ]

Es sei darauf hingewiesen, dass das internationale Menschenrechtsgesetz es verbietet, Zivilpersonen in Militärgerichten zu verurteilen. Hinzu kommt, dass dieser "Vergleich" irreführend ist, da die Vereinigten Staaten das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs nie ratifiziert haben und tatsächlich die ursprüngliche Beitrittsunterzeichnung zurückgezogen haben, als sie die Auswirkungen des Irakkrieges befürchtete. ^[10]

Ähnlich wie die Militärkommissionen fordern die Gerichtsverfahren des Internationalen Strafgerichtshofs (ICC):

• Eine Mehrheit der drei anwesenden Richter kann als Dreier der Tatsachen eine Entscheidung treffen, die eine vollständige und begründete Erklärung enthalten muss. ^[11] Im Gegensatz zu der US-Militärkommission sind dies jedoch Richter ] und nicht nur Militäroffiziere. Darüber hinaus verlangt das ICC-Statut, dass die Richter über ein hohes Maß an strafrechtlicher Kompetenz und die notwendige einschlägige Erfahrung verfügen. oder über Kompetenzen in einschlägigen Bereichen des Völkerrechts wie dem humanitären Völkerrecht und dem Recht der Menschenrechte sowie über weitreichende Erfahrung in einer für die gerichtliche Arbeit des Gerichts relevanten Rechtsfähigkeit verfügen. ^[12]
• Die Gerichtsverhandlungen sollen öffentlich sein Die Verfahren sind jedoch oft geschlossen, und solche Ausnahmen von einer öffentlichen Verhandlung wurden nicht detailliert aufgezählt. Dennoch heißt es in der Satzung des Internationalen Strafgerichtshofs ausdrücklich, dass es sich bei dem Grundsatz um ein öffentliches Gerichtsverfahren handelt, und Ausnahmen könnten von den Richtern unterhalten werden, wenn sie eine ausreichende Grundlage bieten. ^[12]
• In der Kamera sind Verfahren zum Schutz von Zeugen oder Angeklagten sowie für Zeugenaussagen zulässig vertrauliche oder sensible Beweise. Das Gesetz besagt jedoch, dass dies eine Ausnahme von 19459016 zum Prinzip der öffentlichen Anhörungen ist, die das Gericht insbesondere für Opfer sexueller Gewalt und Kinder, die Opfer oder Zeugen sind, gilt. ^[12]
• Hörgeräte und andere indirekte Beweise liegen vor nicht ausdrücklich gesetzlich verboten, was die Verfahren aufgrund der unterschiedlichen Rechtstraditionen der Richter oder des angewandten Rechts flexibler macht. Es wurde jedoch argumentiert, dass das Gericht sich an Aussprachen mit Hörensagen orientiert, die in gewöhnlichen Rechtssystemen ähnlich wie bei den Militärkommissionen von Bedeutung sind. ^[16] Dennoch sehen die völkerrechtlichen Regeln vor, dass diese Beweise durch den Hörensagen zulässig sind Ausnahmen, die von einigen nationalen Rechtssystemen allgemein anerkannt werden, sowie die Wahrhaftigkeit, Freiwilligkeit und Vertrauenswürdigkeit der Beweise. " ^[11]

Fälle der Kommission [ edit ]

Name	Anklagen	Verdict	Termine
David Hicks	Materielle Unterstützung für den Terrorismus [17]	Für schuldig befunden, zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt (nur neun Monate Strafe, meist in Australien, im Rahmen einer Vereinbarung)	In Rechnung gestellt: 3. Februar 2007 [17] Verurteilt: 30. März 2007 In Australien angekommen: 20. Mai 2007 Freigegeben: 29. Dezember 2007
Salim Hamdan	Verschwörung; materielle Unterstützung für Terrorismus	Auf Verschwörungsgebühr freigesprochen; wegen materieller Unterstützung für schuldig befunden und zu fünfeinhalb Jahren (66 Monaten) Haft verurteilt (61 Monate Haft) im Oktober 2012 vom Berufungsgericht aufgehoben	Erfasst: 24. November 2001 In Rechnung gestellt: 10. Mai 2007 Verurteilt: 7. August 2008 In Jemen verlegt: 26. November 2008 [18] Erschienen: 27. Dezember 2008 Bestätigt: 16. Oktober 2012 [19]
Ali Hamza al-Bahlul	Verschwörung, Aufforderung zum Mord und materielle Unterstützung des Terrorismus	2008 zu lebenslanger Haft ohne Bewährung verurteilt; 2013 vom Berufungsgericht aufgehoben	Anklage: 9. Februar 2008 Verurteilt: 4. November 2008 [20] Angenommen: 25. Januar 2013 [21]
Ibrahim al Qosi			Erfasst: Dezember 2001
Omar Khadr	Mord unter Verletzung des Kriegsgesetzes; versuchter Mord unter Verletzung des Kriegsgesetzes; Verschwörung; materielle Unterstützung für Terrorismus; Spionage		In Rechnung gestellt: 2. Februar 2007
Sufyian Barhoumi
Ghassan al-Shirbi
Jabran al-Qahtani
Benyam Mohammed		Alle Gebühren fielen
Abdul Zahir
Mohamed Jawad	Drei Fälle von Mordversuchen; drei Fälle von schwerwiegenden Körperverletzungen	Alle Vorwürfe wurden zurückgezogen und abgewiesen.	Angeklagt: 11. Oktober 2007 Gewonnene Habeas-Corpus-Petition: 30. Juli 2009. Anklagen zurückgenommen und abgewiesen: 31. Juli 2009.
Noor Uthman Muhammed	Eine Zählung der materiellen Unterstützung des Terrorismus; Verschwörung	Schuldbekenntnis in allen Punkten

Boykott von Militärkommissionen [ edit ]

Im Jahr 2006 wurden Anklagen gegen mehrere Gefangene erhoben Boykott gegen die Gerichtsverhandlungen wurde von Ali al-Bahlul erklärt. Der Boykott gewann 2008 an Schwung, als sich mehr Gefangene auf Guantanamo-Militärkommissionen erhielten. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Fairness der Prozesse erreichte nach Beginn des Boykotts Allzeit-Tiefs. ^{[22] [ Klärung erforderlich ]}

Die Mitglieder der Kommission [ edit ] 19659008] Zunächst sollte die Identität der Kommissionsmitglieder verborgen bleiben, und die Kommission sollte aus einem Präsidialbeamten (Anwalt), mindestens vier weiteren Beamten (zwischen acht und elf in Kapitalfällen) und einem Stellvertreter bestehen.

Die Struktur der Kommission wurde Ende 2004 grundlegend überarbeitet. Die Unparteilichkeit von fünf der Offiziere wurde in Frage gestellt, und zwei der Offiziere wurden entfernt. Alle fünf Kommissare sind gleichberechtigt.

Rechtsberater [ edit ]

Es gab drei Personen, die die Position des Rechtsberaters des für das Büro der Militärkommissionen zuständigen Zivilisten innehatten: Brigadegeneral Thomas Hemingway, Brigadegeneral Thomas W. Hartmann und Herr Michael Chapman.

Die Anwälte [ edit ]

Sicherheitsvorkehrungen [ edit ]

Am 2. Januar 2008 Toronto Star Die Reporterin Michelle Shephard berichtete über die Sicherheitsvorkehrungen der Reporter, bevor sie an den Anhörungen teilnehmen können: ^[25]

• Reporter durften nur einen Stift mitbringen;
• Sie trugen Bügel-BHs.
• Reporter durften ihre traditionellen Notizblock mit Spiralring nicht mitbringen.
• Der Bus, der Reporter in den Hörsaal bringt, wird vor dem Abfahren auf Sprengstoff geprüft.
• 200 Meter vom Hörsaal entfernt Reporter steigen ab, passieren Metalldetektoren und werden von chemischen Detektoren auf Anzeichen von Explosivstoffexpositionen gerochen;
• Nur acht Reporter dürfen in den Hörsaal gehen - der Rest überwacht den Closed Circuit TV.

Aussetzung und mögliche Wiederbelebung [19659007] [ edi t ]

Am 22. Januar 2009 erteilte der neue US-Präsident Barack Obama, der während seiner Kampagne 2008 erklärt hatte, dass er das Militärkommissionsgesetz ablehnen würde, wenn er gewählt würde, ^[3] eine Anordnung, die den Verteidigungsminister anwies unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen, die sicherstellen, dass keine neuen Anklagen vereidigt werden oder an eine Militärkommission gemäß dem Militärkommissionsgesetz von 2006 und den Regeln für Militärkommissionen verwiesen werden, und dass alle Verfahren dieser Militärkommissionen, gegen die Anklagen erhoben worden sind, bis in Es wurde kein Urteil ergangen, und alle im United States Court of Military Commission Review anhängigen Verfahren werden eingestellt. ^[26]

Am 29. Januar 2009 wurde die Anordnung aufgehoben. Der Oberbefehlshaber der Militärkommission Guantanamo, Oberst der Armee, James Pohl, entschied im Fall von Abd al-Rahim al-Nashiri gegen die Anordnung. Abd al-Rahim al-Nashiri ist einer von drei Insassen aus Guantanamo Bay, von denen bekannt ist, dass sie verbesserten Verhörtechniken unterzogen wurden. ^[27] Im Mai 2009 Die New York Times berichtete, dass die Obama-Regierung die Tribunale als betrachtete Eine Alternative zum Versuch, Häftlinge im regulären Gerichtsverfahren zu untersuchen. ^[3]

Am 7. März 2011 genehmigte Präsident Obama weitere Verfahren unter Militärkommissionen für Guantanamo-Häftlinge. ^[28] Am selben Tag er Unterzeichnung der Executive Order 13567 zur Ermächtigung der Einrichtung von Periodic Review Boards (PRB) zur Bestimmung des Schicksals von Gefangenen, die nicht in den Kommissionen oder vor dem Bundesgericht verfolgt werden. ^[28][29] Die Washington Post beschrieb diesen Kanal als "Ein formelles System der unbefristeten Inhaftierung." ^[29] Zu dieser Zeit sollten 48 der 172 in Guantanamo inhaftierten Gefangenen von der PRB wegen "offensichtlicher Probleme" bei ihrer Verurteilung überwacht werden. ^[29] Der erste s Diese Überprüfung wurde im Juli 2013 einberufen.

Laut Hindustan Times kostete das in Gericht Nr. 2 installierte elektronische Gerät 4 Millionen US-Dollar. ^[30]

Siehe auch [ edit ]

References [19659007] [ edit ]

1. ^ "Taskforce der US-amerikanischen Anwaltsvereinigung für Terrorismus und der Gesetzesbericht und Empfehlungen für Militärkommissionen" (PDF) . Amerikanische Anwaltskammer. 4. Januar 2002 . 2007-12-16 .
2. ^ "Syllabus: Hamdan gegen Rumsfeld, Verteidigungsminister" (PDF) . Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Oktober 2005 . 2007-12-17 .
3. ^ ^{a b [19589131] Glaberson, William (2. Mai 2009). "USA May Revive Guantánamo Military Courts" (Webseite) . Die New York Times . 2009-05-02 .}
4. ^ [1] Calgary Sun
5. ^ Sean Flynn, "Die Verteidigung wird nicht ruhen", GQ Magazine, August 2007, p. 1
6. ^ "FAQs zum Militärkommissionsgesetz". Das Zentrum für Folteropfer. Archiviert aus dem Original am 22.12.2007 . 2007-12-17 .
7. ^ "Military Commission Instruction No. 10" (PDF) . Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten. 24. März 2006 . 2007-12-16 .
8. ^ rcfp.org 28. Februar 2004
9. ^ "Prozessführer für Militärkommissionen" (PDF) . Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten. 17. August 2004 . Abgerufen 2007-12-17 .
10. ^ US-Außenministerium: Pressemitteilung
11. ^ a
    ^{b [19659156] Schabas, William A. (2011). Eine Einführung in den Internationalen Strafgerichtshof . Cambridge University Press. p. 312. ISBN 978-0-521-15195-5.}
12. ^ ^{a b c Artikel 67.1 und 68.2 Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs}
13. ^ Shawcross, William (2012). Gerechtigkeit und der Feind: Von den Nürnberger Prozessen zu Khaled Sheikh Mohammed . PublicAffairs. p. 120. ISBN 9781586489755.
14. ^ ^{a b} "http://www.foreignminister.gov.au/releases/2007/joint_ruddock_hicks .html ". Außenminister (Australien). 2007-02-03 . 2008-08-11 .
15. ^ "Bin Laden-Fahrer kommt im Jemen an". Al-Jazeera . 26. November 2008 . Abgerufen 5. Oktober 2010 .
16. ^ Cushman, Jr., John H. (2012-10-16). "Berufungsgericht hebt Terrorismus-Verurteilung von Bin Ladens Fahrer auf". Die New York Times . 2013-01-01 .
17. ^ Percival, Jenny (4. November 2008). "Guantánamo-Jury verurteilt den Medienchef Bin Laden für sein Leben". Der Wächter . London . 14. Februar 2010 .
18. ^ "Zivilgerichtsentscheidungen werfen Schatten über den 11. September in Guantanamo, als die Anhörungen wieder aufgenommen werden". 19459016 Die Washington Post . Associated Press. 2013-01-27. Archiviert aus dem Original am 28.01.2013 . 2013-01-29 .
19. ^ Colson, Deborah. Menschenrechte zuerst, ein weiterer Boykott in Guantánamo, ein weiterer Test für das Militärkommissionssystem, 30. April 2008
20. ^ "Bei Gitmo noch kein Tag vor Gericht: Wie Regierungsvertreter Anhörungen für Terrorverdächtige vermeiden - trotz Urteil des Obersten Gerichtshofs". Newsday 15. Juni 2005. Nach dem Original am 1. Oktober 2007 archiviert. 2007-12-17 .
21. ^ abgerufen. "US-Staatsanwaltschaft im Fall Khadr stößt sympathische Ansichten des kanadischen Teenagers". CBC. 10. Januar 2006 . 2007-12-16 . ^{[ tote Verbindung ]}
22. ^ Michelle Shephard (2. Januar 2008). "Guantanamo-Anhörungen versuchen Geduld: Underwire-BH, extra Stift unter Gegenständen, die bei Militäraufsehern bei Gerichtsverhandlungen mit Terrorverdächtigen unbeliebt sind". Toronto Star . 2008-01-04 .
23. ^ "Schließung der Guantanamo-Hafteinrichtungen". Whitehouse.gov. 2009-01-22. Archiviert vom Original am 30.01.2009 . Abgerufen 2009-01-27 .
24. ^ "Richter lehnt Obama ab, der Prozess zu stoppen". NZ Herald - AP. 2009-01-29. Archiviert aus dem Original am 2012-09-05 . 2009-02-07 .
25. ^ ^{a b} Shane, Scott; Landler, Mark (2011-03-07). "Obama sagt, dass Guantánamo-Prüfungen wieder aufgenommen werden können". Die New York Times . ISSN 0362-4331 . 2015-11-09 .
26. ^ ^{a b [19456536] Finn, Peter; Kornblut, Anne E. (2011-03-08). "Obama schafft ein unbefristetes Haftsystem für Gefangene in Guantanamo Bay". 19459016 Die Washington Post . ISSN 0190-8286 . 2015-11-09 .}
27. ^ abgerufen. "Hightech-Terrorgericht der USA". Hindustanische Zeiten. 2010-07-01. Archiviert vom Original am 2010-07-02. Das elektronische Gerät in "Courtroom No 2" ist laut US-Militär hier vier Millionen Dollar wert. Die Gesamtkosten des "Multidefendant"-Gerichts wurden auf 12 Millionen Dollar geschätzt.

External links [ edit ]

• Offizielle Website der Militärkommission
• "Das Verteidigungsministerium wählt Beamte des Militärtribunals aus. Posten: Anstellungsbehörde, Rechtsberater, Mitglieder des Prüfungsausschusses". Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten. 30. Dezember 2003. Nach dem Original am 9. Oktober 2007 archiviert. 2007-10-14 .
• Amnesty International
• John D. Altenburg, Besprechung der Verteidigungsabteilung über Anhörungen der Militärkommission, Verteidigungsministerium 17. August 2004
• Militärgerichte: Historische Muster und Lektionen, CRS-Bericht für den Kongress 9. Juli 2004
• James Meek, US feuert Guantánamo-Verteidigungsteam, The Guardian 3. Dezember 2003
• Taskforce der US-amerikanischen Anwaltskammer für Terrorismus und Gesetzesbericht und Empfehlungen für Militärkommissionen: 4. Januar 2002 (PDF)
• Bei Gitmo ist immer noch kein Tag vor Gericht: Wie Regierungsvertreter Anhörungen vermeiden für Terrorverdächtige - trotz Urteil des Obersten Gerichtshofs, Newsday, 15. Juni 2005
• Durchgesickerte E-Mails behaupten, Guantánamo-Verfahren wurden von Australian Broadcasting Corporation am 1. August 2005 manipuliert. * Durchgesickerte E-Mails von Guantánamo-Verfahren, die australische Rundfunkanstalt vom 1. August 2005
• brachten veröffentlicht von Guantanamo, Breaking Legal news, 1. April 2007
• Für Journalisten gelten strikte Regeln für Gitmo
• Human Rights First; Unzulässiger Prozess: Untersuchung der Haft und Gerichtsverfahren gegen Bagram-Häftlinge in Afghanistan im April 2009 (2009)
• Human Rights First; Freiwillige Gerechtigkeit: Gerichtsverfahren gegen Guantánamo und Bagram-Häftlinge in Afghanistan (2008)
• Menschenrechte zuerst: Auf der Suche nach Gerechtigkeit; Verfolgung von Terrorismusfällen vor den Bundesgerichten (2009)
• Kevin J. Barry (November 2003). "Militärkommissionen: Versuch amerikanische Justiz". Anwalt der Armee. Archiviert aus dem Original (PDF) am 2009-08-01 . 2009-08-01 .
• Frederic L. Borch III (November 2003). "Warum Militärkommissionen das richtige Forum sind und warum Terroristen" vollständige und faire "Gerichtsverfahren haben werden: Ein Widerstand gegen Militärkommissionen: Amerikanische Gerechtigkeit wird versucht". Anwalt der Armee. Archiviert aus dem Original (PDF) am 2009-08-01 . 2009-08-01 .
• Kevin J. Barry (November 2003). "Editorial Comment: Eine Antwort darauf, warum Militärkommissionen das richtige Forum sind und warum Terroristen" volle und faire "Gerichtsverfahren haben werden. Anwalt der Armee. Archiviert aus dem Original (PDF) am 2009-08-01 . 2009-08-01 .
• Mix and Match bei den Guantanamo-Militärkommissionen