R v Parks [1992] 2 S.C.R. 871 ist eine führende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kanada über die Verteidigung des kriminellen Automatismus.
An einem frühen Morgen des 24. Mai 1987 fuhr Kenneth Parks 20 Kilometer von Pickering (Ontario) zum Haus seiner Schwiegereltern in Scarborough (Ontario). Er betrat ihr Haus mit einem Schlüssel, den sie ihm zuvor gegeben hatten, und benutzte ein Reifeneisen, um seine Schwiegermutter zu Tode zu prügeln. Dann wandte er sich an seinen Schwiegervater und versuchte, ihn zu Tode zu ersticken, aber er konnte den Angriff überleben. Er setzte sich wieder in sein Auto und fuhr, obwohl er mit Blut bedeckt war, direkt zu einer nahegelegenen Polizeistation und beugte sich zu, sagte: "Ich glaube, ich habe gerade zwei Menschen getötet." [1] [19659004] In der Verhandlung argumentierte Parks, dass er automatisch und nicht strafrechtlich haftbar sei. Zu seiner Verteidigung bezeugte ein Arzt seinen psychischen Zustand zum Zeitpunkt des Mordes. Aus den Beweisen des Arztes wurde festgestellt, dass der Angeklagte zum Zeitpunkt des Vorfalls schlafwandelte und dass er an einer Schlafstörung und nicht an einer neurologischen, psychiatrischen oder sonstigen Erkrankung leidet. Fünf neurologische Experten bestätigten auch, dass er während des Vorfalls schlafwandelte. Die Jury hat Parks freigesprochen.
Vor dem Obersten Gerichtshof ging es vor allem darum, ob der Zustand des Schlafwandelns als nicht-geisteskranker Automatismus eingestuft werden kann oder ob er als "Krankheit des Geistes" (dh der Automatismus für psychische Störungen) eingestuft werden sollte und ein "nicht schuldig" - Urteil rechtfertigen sollte Grund des Wahnsinns ". Diese Unterscheidung ist gesetzlich und wird vom Richter entschieden.
Urteil des Gerichtshofs [ edit ]
Das Gericht bestätigte den Freispruch, da die Beweise einen berechtigten Zweifel an der freiwilligen Handlung von Parks aufkommen ließen. Der Oberste Richter Antonio Lamer war der Ansicht, dass der Prozessrichter in seiner Analyse der Beweise und seiner Entscheidung, Schlafwandeln nicht als psychische Störung zu bezeichnen, richtig war.
La Forest, der für L'Heureux-Dubé und Gonthier JJ schrieb, stimmte mit Lamer bei der Charakterisierung der Beweise überein, untersuchte jedoch die öffentliche Verteidigungspolitik weiter. La Forest wies darauf hin, dass die Verteidigung psychischer Störungen eine kriminelle Ausnahme vorsieht, die gegen das Interesse an der öffentlichen Sicherheit abzuwägen ist. Die Anwendbarkeit der Verteidigung muss sich auf die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens konzentrieren. Damit eine Person von der strafrechtlichen Haftung unter der "Krankheit des Geistes" befreit werden kann, muss sie eine "fortdauernde Gefahr" für die Öffentlichkeit sein und die Bedingung muss eine "innere Ursache" sein, die sich aus dem emotionalen oder psychologischen Zustand des Beschuldigten ergibt.
Siehe auch [ edit ]
Referenzen bearbeiten
Externe Links [ bearbeiten
No comments:
Post a Comment