Plattenlabel - Wikipedia

Ein Plattenlabel oder Plattenfirma ist eine Marke oder eine Marke, die mit der Vermarktung von Musikaufnahmen und Musikvideos in Verbindung steht. Manchmal ist ein Plattenlabel auch ein Verlag, der solche Marken und Marken verwaltet, Produktion, Herstellung, Vertrieb, Marketing, Werbung und Durchsetzung von Urheberrechten für Tonaufnahmen und Musikvideos koordiniert. auch Talent Scouting und Entwicklung neuer Künstler ("Künstler und Repertoire" oder "A & R"); und unterhält Verträge mit den Künstlern und ihren Managern. Der Begriff "Plattenlabel" leitet sich von dem kreisförmigen Etikett in der Mitte einer Vinyl-Schallplatte ab, das den Namen des Herstellers sowie andere Informationen hervorhebt. ^[1]

Musikindustrie [ edit ]

In der Mainstream-Musikbranche waren Aufnahmekünstler traditionell auf Plattenlabels angewiesen, um ihre Kundenbasis zu erweitern, ihre Alben zu vermarkten und sowohl im Musikstreaming als auch im Radio und Fernsehen gefördert und angehört zu werden. Plattenlabels stellen Publizisten zur Verfügung, die Darsteller dabei unterstützen, eine positive Berichterstattung in den Medien zu erreichen, und sie veranlassen, dass ihre Waren in Geschäften und anderen Medien erhältlich sind.

Aber immer mehr Künstler haben versucht, über das Internet Kosten zu vermeiden und ein neues Publikum zu gewinnen, oft mit Hilfe von Videos. In Verbindung mit dem Rückgang der Albumverkäufe und dem rasanten Wachstum der kostenlosen Online-Inhalte hat sich die Branche seit Beginn des 21. Jahrhunderts dramatisch verändert. Dies hat dazu geführt, dass Plattenlabel neue Gewinnquellen suchen, insbesondere durch "360" -Angebote (siehe unten unter "Neue Labelstrategien").

Wichtige versus unabhängige Plattenlabels [ edit ]

Plattenlabels können klein, lokalisiert und "unabhängig" ("indie") sein, oder sie können Teil eines großen internationalen Mediums sein Gruppe oder irgendwo dazwischen. Die Association of Independent Music (AIM) definiert einen "Major" als "ein multinationales Unternehmen, das (zusammen mit den Unternehmen seiner Gruppe) mehr als 5% des Weltmarktes für den Verkauf von Schallplatten oder Musikvideos hat". Ab 2012 gibt es nur drei Labels, die als "Major Labels" bezeichnet werden können (Universal Music Group, Sony Music Entertainment und Warner Music Group). Nach Schätzungen der AIM hatten die Majors im Jahr 2014 einen kollektiven Weltmarktanteil von etwa 65-70%. ^[2]

Ein "Sublabel" ist ein Label, das Teil einer größeren Plattenfirma ist, aber darunter handelt einen anderen Namen

Impressum [ edit ]

Ein als Marke oder Marke verwendetes Label und kein Unternehmen wird als Impressum bezeichnet, ein Begriff, der für dasselbe Konzept im Verlagswesen verwendet wird. Ein Impressum wird manchmal als "Projekt", "Einheit" oder "Abteilung" eines Plattenlabelunternehmens vermarktet, obwohl mit dem Impressum keine rechtliche Geschäftsstruktur verbunden ist.

Independent [ edit ]

Plattenfirmen und Musikverlage, die nicht unter der Kontrolle der großen Drei stehen, gelten im Allgemeinen als als unabhängig ( indie ), auch wenn es sich um große Unternehmen mit komplexen Strukturen handelt. Der Begriff Indie-Label wird manchmal verwendet, um nur diejenigen unabhängigen Labels zu bezeichnen, die unabhängigen Kriterien der Unternehmensstruktur und -größe entsprechen, und manche betrachten ein Indie-Label als beinahe jedes Label, das nicht-Mainstream-Musik veröffentlicht seiner Unternehmensstruktur.

Unabhängige Labels gelten oft als künstlerfreundlicher. Obwohl sie möglicherweise weniger finanziellen Einfluss haben, bieten Indie-Labels in der Regel eine größere Künstlergebühr mit einem 50% -igen Gewinnabkommen (50-50) und sind nicht ungewöhnlich. ^[3]

Sublabel [ edit ]

] Musiksammler verwenden häufig die Bezeichnung Sublabel um sich entweder auf ein Impressum oder eine untergeordnete Labelfirma (z. B. innerhalb einer Gruppe) zu beziehen. In den 80er und 90er Jahren war "4th & B'way" beispielsweise eine Marke, die von Island Records Ltd. im Vereinigten Königreich und von einer untergeordneten Niederlassung, Island Records, Inc., in den Vereinigten Staaten besessen wurde. Das Center-Label auf einem 4th & Broadway-Album, das in den USA vermarktet wird, würde normalerweise ein 4th & B'way-Logo tragen und in dem Kleingedruckten "4th & B'way ™, ein Unternehmen von Island Records, Inc." angeben. Sammler, die Labels als Marken diskutieren, würden sagen, dass 4th & B'way nur ein Sublabel oder ein Aufdruck von "Island" oder "Island Records" ist. In ähnlicher Weise könnten Sammler, die Unternehmen und Marken als gleichwertig behandeln, sagen, dass 4th & B'way ein Aufdruck und / oder ein Sublabel von Island Records, Ltd. und dem Sublabel von Island Records, Inc., ist. Solche Definitionen sind jedoch kompliziert die Unternehmenszusammenschlüsse im Jahr 1989 (als Island an PolyGram verkauft wurde) und 1998 (als PolyGram mit Universal fusionierte). Island war in den USA und in Großbritannien weiterhin als Unternehmen registriert, die Kontrolle über seine Marken wechselte jedoch mehrmals mit der Gründung neuer Unternehmen, wodurch die Unterscheidung des Unternehmens als "Muttergesellschaft" von Sublabels verringert wurde.

Vanity-Labels [ edit ]

Vanity-Labels sind Labels mit einem Aufdruck, der den Eindruck eines Inhabers oder einer Kontrolle eines Künstlers vermittelt, tatsächlich aber eine Standard-Künstler-Label-Beziehung darstellt. In einer solchen Anordnung kontrolliert der Künstler nichts anderes als die Verwendung des Namens auf dem Etikett, kann jedoch ein größeres Mitspracherecht bei der Verpackung seiner Arbeit haben. Ein Beispiel für ein solches Label ist das Neutron-Label, das ABC bei Phonogram Inc. in Großbritannien gehört. An einer Stelle erschien die Künstlerin Lizzie Tear (selbst unter Vertrag mit ABC) im Impressum, die jedoch fast ausschließlich den Angeboten von ABC gewidmet war und immer noch für deren Wiederveröffentlichungen verwendet wird (obwohl Phonogram die Meister aller auf dem Label veröffentlichten Werke besitzt ).

Allerdings sind nicht alle Labels, die bestimmten Künstlern gewidmet sind, völlig oberflächlich. Viele Künstler stellen zu Beginn ihrer Karriere ihre eigenen Labels her, die später von einem größeren Unternehmen aufgekauft werden. Wenn dies der Fall ist, kann es dem Künstler manchmal mehr Freiheit geben, als wenn er direkt beim großen Label unterschrieben wäre. Es gibt viele Beispiele für diese Art von Label, wie Nothing Records, im Besitz von Trent Reznor von Nine Inch Nails; und Morning Records, im Besitz der Cooper Temple Clause, die jahrelang EPs veröffentlichten, bevor das Unternehmen von RCA gekauft wurde.

Beziehung zu Künstlern [ edit ]

Ein Label schließt typischerweise einen exklusiven Plattenvertrag mit einem Künstler, um die Aufnahmen des Künstlers gegen Lizenzgebühren auf den Verkaufspreis der Aufnahmen zu vermarkten. Verträge können sich auf kurze oder lange Zeiträume erstrecken und sich auf bestimmte Aufzeichnungen beziehen. Etablierte, erfolgreiche Künstler neigen dazu, ihre Verträge neu auszuhandeln, um günstigere Bedingungen für sie zu erhalten, aber die vielfach publizierte Auseinandersetzung mit Warner Bros. Records von Prince 1994-1996 ist ein starkes Gegenbeispiel, ^[4] wie Roger McGuinns Behauptung geltend macht Juli 2000 vor einem US-Senatskomitee, dass die Byrds nie die von ihnen versprochenen Honorare für ihre größten Hits erhalten hatten: "Mr. Tambourine Man" und "Turn! Turn! Turn!". ^{[5] [5]}

Ein Vertrag sieht entweder vor, dass der Künstler dem Label abgeschlossene Aufnahmen liefert oder dass das Label die Aufnahme mit dem Künstler übernimmt. Bei Künstlern ohne Aufnahmeverlauf ist das Label häufig an der Auswahl von Produzenten, Aufnahmestudios, zusätzlichen Musikern und zu bespielenden Liedern beteiligt und kann die Ausgabe von Aufnahmesitzungen überwachen. Für etablierte Künstler ist ein Label in der Regel weniger am Aufnahmeprozess beteiligt.

Die Beziehung zwischen Plattenlabels und Künstlern kann schwierig sein. Viele Künstler haben Alben vor ihrer Veröffentlichung durch die Labels verändert oder zensiert - z. B. Songs, die bearbeitet, Artwork oder Titel geändert wurden usw. ^{[ Zitat benötigt ]} Plattenlabels im Allgemeinen tun Sie dies, weil sie glauben, dass sich das Album besser verkaufen wird, wenn die Änderungen vorgenommen werden. Oft sind die Entscheidungen des Plattenlabels aus kommerzieller Sicht klug, aber das frustriert normalerweise die Künstler, die glauben, dass ihre Kunst durch solche Handlungen vermindert oder falsch dargestellt wird.

In den Anfängen der Plattenindustrie waren Aufnahmeetiketten für den Erfolg eines jeden Künstlers absolut notwendig. ^{[ Zitat benötigt ]} Das erste Ziel eines jeden neuen Künstlers oder einer neuen Band war so schnell wie möglich zu einem Vertrag unterschrieben werden. In den 1940er, 1950er und 1960er Jahren waren viele Künstler so verzweifelt, einen Vertrag mit einer Plattenfirma zu unterzeichnen, dass sie manchmal Verträge unterzeichneten, in denen sie die Rechte für ihre Aufnahmen dauerhaft an das Plattenlabel verkauften. Entertainment-Anwälte werden in der Regel von Künstlern angestellt, um Vertragsbedingungen zu diskutieren.

Durch die Fortschritte des Internets verändert sich die Rolle der Labels zunehmend, da Künstler ihr eigenes Material über das Internetradio, Peer-to-Peer-Dateifreigabe wie BitTorrent und andere Dienste kostenlos verteilen können, und zwar zu geringen oder keinen Kosten aber mit wenig finanzieller Rendite. Etablierte Künstler wie Nine Inch Nails, deren Karriere mit der Unterstützung eines großen Labels vorangetrieben wurde, kündigten ein Ende ihrer bedeutenden Labelverträge an und verwiesen darauf, dass der unkooperative Charakter der Plattenindustrie mit diesen neuen Trends Musikern, Fans und der Industrie schaden würde ^[6] Neun Inch Nails kehrte später zur Arbeit mit einem Major-Label zurück, ^[7] gab zu, dass sie die internationale Vermarktungs- und Werbe-Reichweite benötigten, die ein Major-Label bieten kann. Radiohead zitierte auch ähnliche Motive mit dem Ende ihres Vertrages bei EMI, als ihr Album In Rainbows als Verkaufsmodell "pay what you want" als Online-Download veröffentlicht wurde, aber sie kehrten auch zu einem Label zurück konventionelle Veröffentlichung. ^[8] Untersuchungen zeigen, dass Plattenlabels immer noch den meisten Zugriff auf den Vertrieb kontrollieren. ^[9]

Neue Etikettenstrategien [ edit ]

Mit der Weiterentwicklung des Computers und der Technologie wie der Durch das Internet, das zu einem zunehmenden Filesharing und einer direkten Verbreitung an die digitale Verbreitung von Fans an Fans führt, ^[10] mussten die Labels und Organisationen ihre Strategien und die Art und Weise ändern, wie sie mit Künstlern zusammenarbeiten. Es werden neue Arten von Deals mit Künstlern gemacht, die als "Multiple Rights" oder "360" - Deals mit Künstlern bezeichnet werden. Bei diesen Pakttypen erhalten Labels Rechte und Prozentsätze für das Reisen, das Merchandising und die Vermerke von Künstlern. Im Gegenzug für diese Rechte gewähren Labels den Künstlern in der Regel höhere Vorauszahlungen, haben mehr Geduld mit der Künstlerentwicklung und zahlen einen höheren Prozentsatz des CD-Verkaufs. Diese 360 ​​Deals sind am effektivsten, wenn der Künstler etabliert ist und eine treue Fangemeinde hat. Aus diesem Grund müssen Labels mit der Entwicklung von Künstlern jetzt entspannter sein, denn Langlebigkeit ist der Schlüssel für solche Pakte. Mehrere Künstler wie Paramore, Maino und sogar Madonna haben solche Angebote unterschrieben.

Ein Blick auf einen 360-Deal, den Atlantic Records einem Künstler anbietet, zeigt eine Variation der Struktur. Das Dokument von Atlantic bietet einen konventionellen Barvorschuss zur Unterzeichnung des Künstlers, der nach Erstattung der Ausgaben eine Lizenzgebühr erhalten würde. Mit dem Erscheinen des ersten Albums des Künstlers hat das Label jedoch die Option, weitere 200.000 USD für 30 Prozent des Nettoeinkommens aller Touring-, Merchandise-, Endorsements- und Fanclub-Gebühren zu zahlen. Atlantic hätte auch das Recht, den Tourplan der Akte zu genehmigen und die Gehälter bestimmter Tour- und Warenverkäufer, die vom Künstler eingestellt wurden. Aber das Label bietet dem Künstler auch eine 30-prozentige Senkung des Albumgewinns des Labels - wenn überhaupt -, was eine Verbesserung gegenüber der typischen industriellen Lizenzgebühr von 15 Prozent darstellt. ^[11]

History [ edit ] [19659046] Konsolidierung der Industrie [ edit ]

In den 1970er und 1980er Jahren gab es eine Phase der Konsolidierung in der Plattenindustrie, die dazu führte, dass fast alle großen Labels von sehr wenigen multinationalen Unternehmen besessen wurden . CDs durchlaufen immer noch eine Handvoll Quellen, wobei der Großteil der Verkäufe durch die "großen drei" Plattenlabels geht.

Wiederauferstehung unabhängiger Labels [ edit ]

In den 1990er Jahren begannen infolge der weit verbreiteten Verwendung von Homestudios, Consumer-Recording-Technologie und des Internets unabhängige Labels zu werden mehr alltäglich. Unabhängige Labels befinden sich häufig im Besitz des Künstlers (wenn auch nicht immer), wobei die erklärte Absicht darin besteht, die Qualität der Leistung des Künstlers zu kontrollieren. Unabhängige Labels genießen in der Regel nicht die Ressourcen, die den "Großen Drei" zur Verfügung stehen, und werden als solche häufig Marktanteile hinnehmen. Unabhängige Künstler schaffen es oft, eine Rückkehr zu erzielen, indem sie die Produktionskosten eines typischen Big-Label-Releases deutlich senken. Manchmal können sie ihren anfänglichen Fortschritt sogar bei viel niedrigeren Verkaufszahlen wieder wettmachen.

Gelegentlich wechseln etablierte Künstler nach Abschluss ihres Plattenvertrags zu einem unabhängigen Label. Dies bringt oft den kombinierten Vorteil der Namenserkennung und mehr Kontrolle über die eigene Musik zusammen mit einem größeren Anteil der Lizenzgewinne. Künstler wie Dolly Parton, Aimee Mann, Prince, Public Enemy und BKBravo (Kua und Rafi) haben dies getan. In der Vergangenheit wurden auf diese Weise gegründete Unternehmen wieder in die großen Labels aufgenommen (zwei Beispiele sind der Reprise Records des amerikanischen Sängers Frank Sinatra, der sich seit einiger Zeit im Besitz der Warner Music Group befindet, und A & M Records des Musikers Herb Alpert, der sich jetzt im Besitz von befindet.) Universal Music Group). In ähnlicher Weise sollte Madonnas Maverick Records (angefangen von Madonna mit ihrem Manager und einem anderen Partner) unter Warner Music gestellt werden, als Madonna sich von der Kontrolle der Anteile an dem Unternehmen distanzierte.

Einige unabhängige Labels sind so erfolgreich, dass große Plattenfirmen Verträge aushandeln, um entweder Musik für das Label zu vertreiben oder das Label in einigen Fällen vollständig zu erwerben.

In der Punk-Rock-Szene ermutigt die DIY-Ethik Bands dazu, sich selbst zu veröffentlichen und selbst zu verteilen. Diese Herangehensweise entwickelte sich seit den frühen achtziger Jahren aus der Not heraus, da die großen Labels die Punk-Rock-Bands, die nach der ersten Welle Mitte der 70er Jahre entstanden, nicht mehr unterschrieben hatten. Solche Labels haben den Ruf, äußerst kompromisslos zu sein und vor allem gar nicht bereit zu sein, mit den großen Plattenlabels überhaupt zusammenzuarbeiten. Eines der bemerkenswertesten und einflussreichsten Labels der Do-It-Yourself-Haltung war SST Records, gegründet von der Band Black Flag. Da kein Label sein Material veröffentlichen wollte, erstellten sie einfach ein eigenes Label, um nicht nur das eigene Material, sondern auch das Material vieler anderer einflussreicher Underground-Bands im ganzen Land zu veröffentlichen. Ian MacKayes Dischord wird in der Baumarktbranche häufig als Erfolgsmodell bezeichnet. Er hat über dreißig Jahre mit weniger als zwölf Mitarbeitern gleichzeitig überlebt.

Internet- und Digitaletiketten [ edit ]

Da das Internet jetzt eine praktikable Quelle für die Beschaffung von Musik ist, sind Netlabels entstanden. Je nach den Idealen des Netzetiketts können Musikdateien der Künstler kostenlos oder gegen eine Gebühr heruntergeladen werden, die über PayPal oder ein anderes Online-Zahlungssystem bezahlt wird. Einige dieser Labels bieten neben dem direkten Download auch Hardcopy-CDs an. Digitale Labels sind die neueste Version eines "Net" -Labels. Während "net" -Labels als freie Site gegründet wurden, stellen digitale Labels mehr Konkurrenz für die großen Plattenlabels dar. ^[12]

Open-Source-Labels [ edit ]

Das neue Jahrhundert brachte die Phänomen von Open-Source-Label oder Open-Content-Label . Diese sind inspiriert von der freien Software und Open Source-Bewegungen und dem Erfolg von GNU / Linux.

Verleger als Labels [ edit ]

In der Mitte der 2000er Jahre begannen einige Musikverlage mit der Arbeit, die traditionell von Labels ausgeführt wurde. Der Verlag Sony / ATV Music zum Beispiel nutzte seine Verbindungen innerhalb der Sony-Familie, um das Debütalbum von Elliott Yamin unter einem inaktiven Sony-eigenen Label zu produzieren, aufzunehmen, zu vertreiben und zu bewerben, anstatt auf einen Deal mit einem geeigneten Label zu warten. 19659064] Wichtige Labels [ edit ]

Plattenlabels stehen häufig unter der Kontrolle einer Dachorganisation, die als "Musikgruppe" bezeichnet wird. Eine Musikgruppe ist typischerweise im Besitz einer internationalen "Holdinggesellschaft", die häufig auch Nicht-Musikabteilungen hat. Eine Musikgruppe kontrolliert und besteht aus Musikverlagen, Plattenherstellern, Plattenvertreibern und Plattenlabels. Plattenfirmen (Hersteller, Händler und Labels) können auch eine "Plattengruppe" bilden, die wiederum von einer Musikgruppe kontrolliert wird. Die konstituierenden Unternehmen einer Musikgruppe oder Plattengruppe werden manchmal als "Abteilungen" der Gruppe vermarktet.

Von 1988 bis 1999 gab es sechs große Plattenlabels, die als Big Six bekannt waren: ^{[ Zitat erforderlich]}

1. Warner Music Group
2. EMI
3. Sony Music (bis Januar 1991 als CBS Records bekannt)
4. BMG (1984 als RCA / Ariola International gegründet)
5. Universal Music Group
6. PolyGram

PolyGram wurde 1999 mit UMG zusammengelegt, der Rest blieb jedoch übrig bekannt als die Big Five. ^{[ Zitat benötigt ]}

Im Jahr 2004 einigten sich Sony und BMG auf ein Joint Venture, um das Sony-BMG-Label zu gründen Sony Music Entertainment nach einer Fusion von 2008 umbenannt). Im Jahr 2007 kontrollierten die vier verbleibenden Unternehmen - bekannt als die Big Four - etwa 70% des Weltmusikmarktes und etwa 80% des US-amerikanischen Musikmarktes. ^{[14] [15]}

Im Jahr 2012 wurden die Hauptabteilungen von EMI von Eigentümer Citigroup separat verkauft: Der größte Teil der EMI-Abteilung für aufgezeichnete Musik war in UMG aufgenommen; EMI Music Publishing wurde in Sony / ATV Music Publishing aufgenommen. schließlich wurden die Labels Parlophone und Virgin Classics von EMI im Juli 2013 in die Warner Music Group aufgenommen. ^[16] Dies führte zu den sogenannten Big Three-Labels:

1. Universal Music Group
2. Sony Music Entertainment
3. Warner Music Group

Siehe auch [ bearbeiten ]

Referenzen [ bearbeiten ]

1. ^ Klein, Allison. Msgstr "Wie Record Labels funktionieren". HowStuffWorks.com . 29. April 2016 .
2. ^ http://www.musicindie.com/independent-music-now-growing-force-global-market/
3. ^ [19659090] "Die ersten fünf Lektionen, die von Indie Record Labels gelernt wurden". Musicians.about.com . 29. April 2016 .
4. ^ Newman, Melinda. "In Prince's Karriere-langer Schlacht um sein künstlerisches Schicksal zu meistern". Billboard . 3. April 2017 .
5. ^ "CNN-Transkription - Besonderes Ereignis: Lars Ulrich, Roger McGuinn bezeugen vor dem Justizausschuss des Senats vor dem Herunterladen von Musik im Internet". Transcripts.cnn.com . 11. Juli 2000 . 29. April 2016 .
6. ^ "Neun-Zoll-Nägel = unabhängig". Sputnikmusic.com . 29. April 2016 .
7. ^ "Trent Reznor auf neun Zoll Nägeln" Columbia Signing: "Ich bin kein Major Label Apologist " ". Spin.com . 19. August 2013 . Abgerufen 29. April 2016 .
8. ^ "Radiohead-Zeichen" konventioneller "Plattenvertrag". Nme.com . 31. Oktober 2007 . 29. April 2016 .
9. ^ abgerufen. 19459120 D Arditi (2014). "iTunes: Barrieren durchbrechen und Wände bauen". Populäre Musik und Gesellschaft . 37 (4): 408–424. Doi: 10.1080 / 03007766.2013.810849. HDL: 10106/27052.
10. ^ Covert, Adrian (25. April 2013). "Ein Jahrzehnt von iTunes-Singles tötete die Musikindustrie - 25. April 2013". Money.cnn.com . 29. April 2016 .
11. ^ Leeds, Jeff (11. November 2004). "Der New Deal: Band als Marke". Nytimes.com
12. ^ Suhr, Cecilia (November 2011). "Den hegemonialen Kampf zwischen Mainstream und unabhängigen Kräften verstehen: Musikindustrie und Musiker im Zeitalter sozialer Medien". Internationale Zeitschrift für Technologie, Wissen und Gesellschaft . 7 : 123–136 . 3. April 2017 .
13. ^ Butler, Susan (31. März 2007), "Publisher = Label? - Veröffentlichungen von Sony / ATV Music; Elliott Yamins Platte", Billboard
14. ^ "Urheberrecht, Verträge und Ratschläge". Copynot.org . Abgerufen 14. November 2013 .
15. ^ [1] Archiviert am 28. März 2014 bei der Wayback Machine
16. Joshua R. Wueller, Fusionen von Majors : Anwendung der versagenden festen Doktrin in der Musikindustrie 7 Brook. J. Corp. Fin. & Com. L. 589, 601–04 (2013).

Externe Links [ edit ]